《慕慕的阅读笔记》慕明烨

92、1848马克思、恩格斯《□□宣言》（二） 现代资产阶

　　一、现代资产阶级社会的历史生成
　　（一）历史性批判
　　1.第一章的批判是历史性批判，也就是明确从历史唯物主义出发，把握现在，搞清楚它到底是怎么来的，它和前一个环节的差异是什么，它的质的规定性是什么，内部自我否定、自我瓦解的趋势又是怎样的，历史局限性何在。

　　2.这种批判大概包括三个层次：
　　通过讲述资产阶级的历史生成来讲述现代资产阶级社会的历史生成；
　　在概念的高度把握和传统社会产生了质的差异的现代资产阶级社会的新的规定性的原则；
　　讲述眼前的环节的自我否定趋势。

　　（二）资产阶级起源
　　1.资产阶级历史起源，资产阶级社会的历史起源
　　文本参照：《<黑格尔法哲学批判>导言》《德意志意识形态》。
　　分别从经济规定性、政治规定性两个角度切入，讲述现代资产阶级社会的历史起源。需要注意的是有两条线而不是一条线。

　　2.从经济角度理解（Capitalist）
　　（1）大量农奴成为城关市民，意味着封建的生产方式开始崩溃和瓦解，但还没有新的形式出现。

　　（2）在城市的边缘地带、逃亡农奴集中的地带开始兴起工场手工业。
　　这是一种新的生产方式出现，因为以货币为目的，是以市场为导向的商品生产，背后站着货币经济。而不是像土地生产，是为了长在土地上的那群人。

　　它可以在旧生活形式中被安放。这种新生产方式可以从封建社会内部长出——它的重要性在于，资本主义再也不允许留下这样的活口，不允许在他的体系内部长出和它逻辑上不一样的东西。

　　（3）当时的资本主义核心不在法国，而在英国。
　　这种劳动看似不需要技术含量，其实需要非常高的技术含量。它的技术含量从工人身上抽取到了机器身上。

　　（4）英国机器大工业出现必须有三个要素出现：
　　世界市场的打开只是一个前提要素。
　　此外，在英国必须已经经历了光荣革命，确保每个人作为私有财产的掌管者，都具有所谓的自由的个体的权利，可以行自由劳动，和其他人达成自由契约的关系。否则不可能有这种大型产业意义上的雇佣劳动。
　　在英国汇聚了现代科学的最新发展成果。科学经由技术和资本的合谋已经具有了客观条件。

　　3.政治规定性
　　（1）流亡出来的城关市民如何在封建社会的内部被接纳，获得怎样的政治地位？有三个环节：

　　城关市民可能会变成自治群体，结成城市共和国；

　　城关市民可能会变成被压迫的等级。在政治地位是第三等级，但是成为大君主国的真正的基础，因为他们的税收支撑着整个国家。

　　大君主国的第三等级行政治革命，把国家做成是人民的国家，在具体形态是代议制国家。
　　虽然代议制国家在形态是普遍的、人民的，但是在经济基础上，是资产阶级对无产者的经济统治。
　　这种代议制国家，具有阶级统治的性质，是以资产阶级的阶级统治为根据、目的的国家。

　　（2）经历这样三个环节发展后，人和人之间的直接统治关系已经不在了，不再有贵族和农奴的人身依附关系，行会师傅和学徒的宗法关系。
　　在人和人之间的直接依附关系被彻底去除的情况下，人和人之间的支配关系被限定在经济领域，由掌管着市场和机器的资本家对于被束缚在机器上的无产者进行统治和支配。
　　阶级统治在现代社会当中落实下来实际上是经济统治（economic domination），只发生在经济领域中，不再具有直接的政治意义。

　　4.正因如此，在资本主义社会中，它永恒的具有张力。
　　在资本主义社会当中最真实存在的一对结构性的张力是：资本主义（capitalism）与民主（democracy）。
　　宪章派运动就是经济制度的工人，利用普遍的政治国家，展开和资本家的博弈。

　　二、新的规定性的特征
　　（一）人和人之间关系的彻底的重新摆放。
　　1.如果是按照马克思的晚年概念，是指商品化。它包含三个环节：
　　对原先的人和人之间的自然的关系的彻底的瓦解。
　　流民变成了自由的人（free individual），从宗法关系中硬生生拔起和脱落，变成无依无靠意义上的自由的个体。
　　人情冷暖到这里发生了翻天覆地的变化，如果农奴无法在城市中谋生，就会被下令绞死。

　　新的自由个体如何在社会中存活；
　　人和人的关系变成了现代意义上的契约关系。
　　契约关系达成的客观条件是货币经济的发展。

　　在人和人之问的以契约的方式所安放的关系当中，同时是不再需要任何遮掩、任何伪装的赤裸裸的经济剥削。
　　这种契约关系使得达成契约的一方成为商品，因为作为商品彻底属于另一方，才能不需要任何遮掩，承受另一方的剥削和支配。

　　2.马克思在这里强调两点：
　　（1）这种商品化没有任何内在限度，所有一切都将被商品化逻辑彻底吞噬。
　　后来的资本主义，在某种意义上，就是无止境的商品趋势，如何在福利国家的强力统治之下，服务协调于社会保护。

　　（2）商品化的过程是世俗化的过程。（《论犹太人问题》）
　　商品交换瓦解掉所有超越了自身逻辑之外的原则，这是他在《论犹太人问题》中强调的为什么会带来货币拜物教。这种极致世俗化的后果是，超出社会之上的理性国家大概要日趋衰落。

　　（二）资本主义的生产方式是如何展开的。
　　1.如果是西马概念，是合理化。

　　2.马克思勾勒出来的一个重要特征：资产阶级是永恒革命的。
　　因为在商品交换逻辑下安放出来的人与人之间的关系，最终成就出来的是，资本和资本之间没有边界的竞争。
　　如果加上工人的抵抗，最终产生的是资本主义的理性的生产方式。它最重要的是资本和技术的合谋，从而带来的对于资本主义生产力的永恒的、无边界的革命。它不断寻求资本和技术合谋的全新方式，带来产业的不断转型，并且带来新天新地。

　　3.它带来三个方面：
　　生产力的极大发展
　　工人承担的劳动日益抽象化。
　　每一次产业转型，都是对内部技术含量的再度剥夺，把它剥夺到外在的、可被资本掌控的生产资料的环节中去。
　　现代工人远远不如传统社会当中的匠人。现代劳动日益机械化和抽象化，而传统匠人的劳动是有技术含量的。劳动本身具有的对事物内在对象的体会，完全被科学和技术事先捕捉、固化。

　　对上述社会关系的再度强化
　　资本主义的革命性不在于简单地对生产工具进行革新，从而带来生产力的解放，而且这种生产力的解放一定使得无法被资产主义生产方式彻底包容到自己内部的所有异质的要素彻底被清除干净。
　　这样一种永恒的革命和产业的不断转型，带来的是对于现代资产阶级社会内部的人和人之间的阶级关系的日益简单化（要么成为掌控的一方，要么是被掌控的一方）。

　　（三）全球化：以资本为唯一的、最终的规定因素的社会一定是整个世界。

　　1.用当代学者，是全球化。马克思讲述的是内在于全球化过程当中的结构。结构大概有两方面：
　　世界市场和民族国家之间的关系
　　资本主义一定是面向世界市场，同时依赖主权国家。
　　国家和国家之间的关系
　　国家和国家是权力斗争。权力斗争有两种形态，一种是主权国家的权力斗争，另一种是先进民族和落后民族、工业民族和农业民族之间的阶级统治和阶级压迫关系。

　　三、讲述眼前自我否定趋势：资本主义社会内部危机
　　（一）危机的根源
　　1.资本主义生产方式，借助于商品的形式，借助于产业的不断合理化，借助于对整个世界的不断覆盖，实际上可以实现无止境的自我增长。这种商品化和生产力的解放是没有内在限度的。

　　资本主义的社会是资产阶级呼唤出来的，但资产阶级无法驾驭资本主义社会。
　　“这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会，现在像一个魔法师一样不能再支配自己用法术呼唤的魔鬼了。”

　　2.资本主义社会制造无比强大的社会生产力，无比强大的社会生产力不能作为一种资源来成就人类社会。
　　资本主义生产是以商品为目的、而非以产品为目的的生产。这种生产并没有返回到社会的渠道，它需要有大量的人和商品发生货币交换的关系。而这一点，用机器排除人的劳动方法已经把大部分人甩出了这个群体之外。
　　所以社会化的生产力，和生产资料私人占有，使得这样的生产无法成就人类社会。但是它又需要成就人类社会的假象，否则无法持续，所以它会不断陷入中间停顿状态，每一次停顿都是危机。

　　（二）危机的性质
　　1.资本主义社会的危机，表达方式是商业危机（商品卖不出去），本质是生产过剩的危机（制造出来的资源没有办法和人类社会对接。它相对于可被允许的需要而言，似乎是过剩的）。

　　2.这种资本主义社会的危机和封建社会的危机有本质差异。
　　封建社会中，超出了生产关系掌控的生产力，可以溢出原有的生产关系之外，并且不断给出新的生产方式，吞噬掉旧的生产方式。
　　这就是平时读到马克思时，生产力决定生产关系，生产力和生产关系的矛盾决定历史发展等等d的含义，这句话主要是从传统社会往现代社会转型去理解的。

　　（三）危机的结果
　　1.危机的第一个结果是，对过剩生产力的单纯的破坏，不会带来对原有生产方式更新。

　　（1）每次危机都意味着，这样一种为体系所不容的强大的生产力，试图自行突破现行体系，但是永远无法突破。
　　这种条件下绝对不会有社会革命，只会有资本对于残局的收拾。
　　危机来临意味着支撑资本主义运行下去的观念被彻底证明为是幻象，唯一办法是对假象的再度制造。
　　危机有可能只会导致下一个危机，因为解决危机是继续原有逻辑，对于现行假象的重新复制。

　　（2）所以对抗危机的方法有两个：
　　开拓新的市场；
　　以技术为最重要手段的制造需要的广告产业制造新的需要：更加彻底地利用旧的市场。

　　（3）所以，资本主义危机本身不能够解决资本主义自身的问题。矛盾敞露不意味着矛盾被解决。危机不会自动带来能够使得危机得到根本性解决的社会革命。

　　（4）在这一点上，从资本主义到社会主义的过度，和封建主义过渡到资本主义，是根本不同的。
　　封建主义向资本主义的过度，是因为经济先发展，先有社会革命，才有政治革命。
　　所以马克思先写经济规定性，再写政治规定性。这不是因为马克思先有唯物主义立场才这么写，而是社会转变就是这样发生的。
　　这是马克思和黑格尔等人的差异在。其他哲学家大部分是从政治转变上去写现代社会，马克思走出新的道路，是因为意识到，这个政治转变本身需要新的前提。所以马克思不是简单的把黑格尔的关系颠倒。

　　马克思有三步：社会革命（封建社会内部发生，主张的是自由，是capitalist），政治革命（以法国大革命为代表，主张的是平等，是bourgeoisie），然后这个国家倒过头来支撑着人和人之间的关系。

　　（5）资本主义的危机不会自动带来社会革命，因而从资本主义社会往下一个社会过度，它的革命内涵一定不一样，一定是先夺取政权（政治革命），再行社会革命。

　　2.第二个结果：过剩人口——危机之所以是危险的，是因为这个结果。
　　（1）过剩生产力无法返回人类社会，既定产业无法继续转动，产业陷入停顿，所有依靠产业生产的人被剔除出社会。
　　所以危机最直接表达方式是工人失业，而不是简单把牛奶倒掉。
　　它意味着资本主义机器无法转动，靠着机器生活的人失去自己的社会地位。

　　（2）曾经支撑资本主义体系的要素，在危机之下被甩出体系之外，那么它会对资本主义采取什么样的态度？这是资本主义究竟能否发生转型的最重要因素。这是无产者。

　　（3）无产者不仅仅是工人，还是在危机条件下被剥夺了地位的雇佣工。

　　3.第三个结果：无产阶级被不断组织起来
　　（1）第二步到第三步不是由资本主义体系给出的，它来自于无产者的一方。所以过度能否完成就看新的要素能否加入。

　　（2）所以在第一章下半部分，主要就讲工人如何被组织为无产者的问题。