《梦回大唐爱》陌上无湮

19、仁术诛心

　　太医署的值房里，墨香混着药香，沉淀出一种奇异的安宁。

　　我的桌案临窗，抬眼便能看见那几株老槐的虬枝。孙思邈特意吩咐过，这间房只我一人用，架上医典可随意取阅，需要的药材由药童直送——是殊遇，也是孤立。

　　头三日，无人来访。

　　只每日辰时，会有个叫阿蒲的药童送来当日的待校书稿，酉时再来取走批注过的卷册。他约莫十三四岁，生得黑瘦伶仃，总垂着眼，问十句答不了一句。但我注意到，他送来的书稿顺序常有微妙变化：有时是先妇科后儿科，有时是先外科后内科，像是有人在试探我究竟擅长哪科。

　　第四日，书稿里夹了张素笺。

　　不是阿蒲惯用的糙黄纸，而是上好的澄心堂笺，墨迹清峻，列着三条质疑：

　　“《神农本草经》载‘水银辛寒有毒’，然前朝炼丹术中常见内服。今修本草，当录其毒，抑或承旧说？”
　　“《金匮要略》妇人腹痛篇，以桂枝茯苓丸为治。然临床常见寒热错杂者，此方温燥，恐有贻误。当否增补变方？”
　　“西域传来之‘罂粟’，镇痛奇效，然多服成瘾。当入药典，抑或禁之？”

　　句句切中要害，皆是医典编纂的核心争议。未署名，但笔锋转折处那刻意收束的力道，让我想起魏王李泰批注《诸病源候论》的字迹。

　　他在试探，也在挑衅。

　　我提笔，在笺纸背面写下：

　　“一、水银之毒，当详录。可引《肘后方》‘五毒膏’仅外用之例，并注‘内服毙命’案。
　　二、桂枝茯苓丸确偏温，可补《千金方》之‘温经汤’、‘芎归胶艾汤’为参鉴，言明辨证要点。
　　三、罂粟当入典，然须大字标‘慎用’，详述成瘾之害。医者之道，在明利害，非因噎废食。”

　　写罢，夹回书稿中。

　　次日，阿蒲送稿时，头一次抬眼看我，欲言又止。

　　“有事？”我问。

　　他咬了咬唇，极小声说：“昨日的笺……王院使看见了。”

　　王院使，太医署二把手，魏王的舅公。

　　“哦？”我面不改色，“院使有何指教？”

　　“院使说……”阿蒲声音更小，“说才人见解独到，只是……过于锐利了些。”

　　锐利。是褒是贬，端看听者之心。

　　“替我谢院使提点。”我低头继续校稿，“今日的书稿呢？”

　　阿蒲递上一叠，又迟疑道：“才人，午后……太医署有编修例会，孙先生请您列席。”

　　终于来了。

　　例会设在太医署正堂。

　　我到时，长案两侧已坐了十余人。上首空着两座，是孙思邈与王院使的位子。下首诸人，有白发苍苍的老太医，也有三四十岁的中生代，见我进来，目光各异——好奇的，审视的，不屑的，警惕的。

　　我在末座坐下，恰好对着窗。五月的阳光穿过槐叶缝隙，在青砖地上投下晃动的光斑。

　　孙思邈与王院使一同进来。王院使年约六旬，面白微胖，蓄着整齐的短须，未语先带三分笑。他扫视堂内，目光落在我身上时顿了顿，笑意深了些：“武才人也到了？好，好，今日正好议几桩疑难。”

　　众人坐定。先议了几条药材炮制规范，无非是“酒浸”“醋炒”“蜜炙”的老调。我静听不语，直到王院使提起昨日那张素笺上的问题。

　　“水银一条，”他捻须道，“老夫以为，还是从旧说为宜。毕竟炼丹之术，渊源流长，前朝帝王多有服食。若在本草经中直斥其毒，恐……有损道统。”

　　立刻有两位老太医附和：“院使所言极是。”“道统不可轻废。”

　　孙思邈未表态，只看向我：“武佐理昨日批注，似有不同见解？”

　　一时间，所有目光聚来。

　　我起身，行礼：“妾浅见，以为医典首重真实。水银有毒，乃无数医案实证。若因循旧说，恐贻误后人。至于道统——”我顿了顿，“《周易》有云：‘穷则变，变则通。’医道亦然。前朝服食金丹毙命者众，此正需变通之时。”

　　堂内静了一瞬。

　　“好一个‘穷则变’！”王院使抚掌，笑意却不达眼底，“才人果然心思活络。只是……老夫斗胆一问，才人所言‘无数医案’，具体几何？出自何典？人命关天，若无实据，恐难服众。”

　　这是在逼我拿出证据。唐代医案散佚，专记丹药之害的文献极少。

　　我沉吟片刻：“妾曾读《晋书》，载贾后以金屑酒鸩杀愍怀太子；《宋书》记刘亮服丹，暴毙而亡。虽非医典，亦可佐证金石之毒。另，妾随父行商时，曾见矿山工匠，长年接触水银者，多手颤、齿落、神昏——此乃慢性中毒之象。医典若录此，可使后人知防。”

　　将史书与民间见闻结合，虽非铁证，却足以形成逻辑链条。

　　王院使笑容微僵。孙思邈却点头：“史书佐证，民间实证，此亦医道之源。老夫以为，可注：‘水银有毒，内服慎之。炼丹之术，或有损益，然未可轻试。’如此，既存旧说，亦示警后人。”

　　一番话，既采纳我的见解，又给王院使留了台阶。

　　王院使深深看我一眼，不再纠缠，转向下一条：“那罂粟入典之事……才人以为当标‘慎用’。然‘慎用’二字，太过含糊。多少为慎？如何为度？”

　　这问题更刁钻。唐代没有“成瘾性”“耐受性”的概念，剂量全凭经验。

　　我脑中飞快转着现代药理知识，口中却道：“妾闻西域胡医有云：罂粟镇痛，初用如神，渐需加量，终至离之则痛剧、恍惚、如堕地狱。故妾以为，当注‘痛极偶用，不可连服三日。若需续用，当停药旬日，观其反应。’”

　　“离之则痛剧……”孙思邈喃喃重复，眼中精光一闪，“此乃‘药邪成瘾’之象！老夫在民间行医时，确见有痹症患者，初用罂粟酒止痛，后竟日不能离。才人此说，解我多年之惑！”

　　王院使脸色彻底沉下来。

　　他本想借这两个难题将我压下去，却不料反让我展露了见识。堂内那些原本观望的太医，此刻看我的眼神也变了——少了几分轻蔑，多了几分深思。

　　“孙先生过誉。”我垂眸，“妾只是转述见闻。”

　　“见闻亦需慧眼识之。”孙思邈捋须，“今日所议，老夫会如实录入编修纪要。诸位可还有异议？”

　　无人应声。

　　“那今日便……”

　　“且慢。”王院使忽然开口，从袖中取出一卷帛书，“老夫近日整理旧档，发现一桩悬案——贞观七年，后宫有嫔妃小产，太医以‘芎归胶艾汤’保胎，反致血崩而亡。当时诊脉记录、用药剂量皆在，然则多年争议，莫衷一是。今日既有编修例会，何不共析此案，以绝后患？”

　　帛书在案上展开，纸色泛黄，墨迹暗淡。众人围拢观看，我也凑近。

　　记录确很详细：嫔妃张氏，孕四月，忽腹痛见红。太医诊为“胎动不安”，开芎归胶艾汤，加重川芎、当归用量。服后血崩，母子俱亡。

　　“此方本是安胎圣方，”一位老太医皱眉，“怎会如此？”

　　“或许本非胎动，而是‘症瘕’？”有人猜测。

　　“或是剂量过重，活血太过？”

　　众人议论纷纷。我细看那脉案描述：“左关弦滑，右尺沉弱”——左关主肝，弦滑多为气滞血瘀；右尺主肾，沉弱乃肾气不足。再结合“腹痛拒按”“血色暗红有块”，这更像是现代医学中的“胎盘早剥”或“宫外孕”，而非单纯胎动不安。

　　但“宫外孕”的概念，要等到明清医书才初见雏形。此刻若直言，无异于天方夜谭。

　　王院使的目光似有若无地瞟向我：“武佐理见多识广，可有高见？”

　　他在等我犯错。这等陈年旧案，牵涉人命，无论我怎么说，都可能得罪一方。

　　我深吸一口气：“妾以为，此症恐非寻常胎动。”

　　“哦？”