《广场三国》羽书迟

38、袁氏失败的根子

　　东汉末年，可以称为第一豪门的袁氏家族，本可以在乱世之中成为当然的乱世终结者和新朝开创者，却无奈因自身各种缺陷而灭亡。
　　袁氏历史上有“四世三公”的光环，通俗点说有四代人，做过“三公”这样的高官，关键词“四世”、“三公”。这个豪门时间跨度达百年之久。“三公”在东汉时期指“司空、司徒、太尉”。太尉，东汉时期改大司马为太尉，我们知道著名的将领卫青、霍去病都曾加大司马头衔，太尉管军事，司徒管民政，司空管监察，都有开府置幕僚的权力。而三公的象征意义更大，进入“三公”行列的人，品行高，社会影响力大，有表率、楷模作用。四代人进入“三公”行列，可以想见袁氏的牛逼。有类似荣耀的是杨修的祖上，从杨震到父亲杨彪也是四世三公。但出任“三公”最多的还是袁氏，从袁安到袁逢、袁隗兄弟，四代人有五个人进入“三公”之列。
　　这个兴盛百年的大豪门，在乱世之中必有一席之地。汉灵帝死后，何进辅政，袁隗录尚书事，实际上以托孤大臣的身份出现。董卓专权后，袁绍、袁术逃出洛阳，一个在河北，一个在南阳各自闯出了一片天地，袁遗是山阳太守，而山阳是一个大郡。袁氏在很短时间内重塑了家族的荣耀，不久各方诸侯讨伐董卓，以袁绍为盟主。
　　就这么一个大豪门，要名望有名望，要实力有实力，却难以避免灭亡的命运，其根本原因何在？
　　有人认为他们内部不和，各自为政没有整合有效力量，以至于被曹操各个击破。这方面的原因是有的。袁绍割据河北，在董卓倒台后，他成了事实上最强大的割据势力，这个时期曹操也可以算是其小弟，曹操的东郡太守就是袁绍表奏的。袁术割据淮南，地方富庶，供应充足，兵源广。二者之间隔着一个曹操。按常理如果兄弟同心，先灭曹操，再树立起汉朝的旗号，天下不归袁氏都很难。袁氏内部矛盾却于此时爆发。以往是嫡庶之别，据说袁绍和袁术原本是亲兄弟，袁绍为兄，母亲出生低微为庶，袁术为弟，母亲出身高贵是正牌夫人为嫡。后来袁绍过继给伯父袁成。二人嫡庶之别并没有因过继而消失，又出现了另一种差别，袁成官至中郎将，且早死，袁逢官至“三公”之一的司空。古代奉行的是嫡长继承制，故嫡子袁术可以更直接更充分享受“四世三公”光环的好处。早年的袁绍也确实比袁术更努力。
　　二袁兴起之后，其他势力暂无法与之比肩，二袁有天下事止于家事的狂悖。二人的矛盾逐渐激化，经过袁绍企图迎立新帝的事件后，二人彻底翻脸。袁绍与曹操、刘表勾连，袁术与公孙瓒、孙坚联合，形成两大松散的对立集团。也足以说明当时的主导力量是大豪门袁氏。
　　没有想到是曹操笑到了最后。
　　袁氏失败的原因，有人认为他们自身素质使然。袁绍刚愎自用，好谋无断，能聚集人才而不能用。袁术重出身论排场，冒天下之大不韪称帝，没有曹操，二袁未必不能做土霸王，天下也可能因此进入另一个春秋战国时代，问题是曹操确确实实存在。二袁所有的不足都必须过曹操这一关。
　　也有人认为二袁败在战略、战术上。
　　袁绍割据河北算是一个战略，他成功了，再一点，他没有与事业发展相匹配的战略。尤其是“挟天子以令诸侯”，这是一个大战略，在袁绍那里成了负担，认为凡事要向皇帝请示很麻烦，弄不好成了众矢之的，后来这一战略被曹操用上了。要知道袁绍帐下谋士沮授提出这一战略比曹操早了十个月。不久袁绍就感受到这一战略给他带来的巨大压力，曹操以汉献帝的名义多次下诏斥责袁绍，袁绍只好上表申辩。战术上，袁绍也很失败，不但错失了几次攻曹的良机，而且寄希望于一战定乾坤，结果在官渡之战中大败，成全了曹操。
　　袁术处于四面环敌的淮南，没有一个合身的战略，不能建立稳定的割据地，与周边各割据势力的关系上处理混乱，他根本看不清谁是心腹大患，东奔西忙中耗尽了自己的能量，又搞了称帝这一档子事，很快灭亡。
　　我认为综合而言，二袁之败源于“四世三公”的光环。为什么这么说呢？可以从三方面分析：
　　一、和平时代的“三公”的特点及其给二袁的关键影响。
　　二、二袁的事业路径及其为政治军策略。
　　三、时代的需要与二袁的差距。
　　关于第一点，东汉的政治生态，除了皇权外，还有外戚、宦官，这三块是主导的势力，其他还有类似杨震、陈藩一样的清流，以及太学士合在一起构成所谓的“党人”。党人与外戚、宦官势力斗争遭到严厉的镇压，共有两次“党锢之祸”。袁氏稳居“三公”之列达百年之久，其中的奥秘不言自明，他们的特点与东汉的政治生态非常契合。从史书记载看，袁安算是诤臣，说他算东汉的魏征也不为过。其子袁敞与外戚以死抗争。然而到了袁隗的时期，这个以出直臣、诤臣著名的家族，其棱角基本磨平。袁隗胆小怕事，先是曲意附和宦官集团和外戚集团，后又不敢与权臣董卓拂逆。袁绍与董卓斗争时，他从家族利益出发予以斥责。
　　袁氏的兴盛其实就是很多豪强兴盛的普通例子，当这个家族变成天下闻名的豪门时，他们考虑问题的出发点，先家后国，或进一步由家而国，后来崛起的司马氏其路径和袁氏时间上存在落差，内容基本一致。如果无法做到由国而家，那么这一豪门的局限性很致命。无论是袁绍、袁术的内斗，还是袁谭、袁尚的决裂都能看到这一点。以及后来东晋时期屡演不绝的豪强叛乱概莫能外。
　　二袁受家族影响:
　　一方面他们很自我，不能及时转换角色，由治入乱。治世的三公未必能成为乱世的雄主。
　　另一方面，他们看不到老百姓的力量，对代表中央的皇帝的作用也予以漠视，导致他们无法确立与之对应的合身的战略。说到底战争还是人和土地的问题，他们却不重视，怎么可能成功呢？由此方面引申的用人问题，政治、经济、军事方面的问题很多，他们解决起来就无法到位。
　　再则，他们没有为了抓住机遇，奋力一搏的斗志，心里总有保本思想，对能割据一方而满意，没有胸怀天下的大志。害怕失败，无法败中求胜。这些方面的不足，常常倒逼他们犯错，也决定了他们无法笑到最后，即便官渡之战胜利了，我认为袁绍仍然免不了被灭亡的命运，这一切都已注定。
　　第二点，二袁都亲历国家由治入乱，并参与了这一历史过程。二人凭着家族的荣耀跻身官场，董卓专权之前，袁术官至河南尹、虎贲中郎将。袁绍任西园八校尉之中军校尉，当时西园八校尉之首是宦官蹇硕，影响力很大，连大将军外戚何进也受其调度。如果国家后来不陷入大乱，估计他们袁家从“四世三公”变为“五世三公”，“六世三公”是没有问题的。董卓专权后，袁绍、袁术分别逃出洛阳，其叔袁隗留在洛阳，鉴于袁氏巨大的影响力，董卓并没有对袁氏下手，反而极力拉拢，任命袁绍为渤海太守，封爵邟乡侯，袁术为后将军。他们充分利用家族的号召力，一个在河北，一个在南阳发展壮大起来，随后以袁氏为主导的讨董联盟成立了。袁氏气势之盛，甚至有压倒董卓之势。可是袁氏在这次可以大获人心，大捞政治资本的讨董行动中，打起了小算盘。先有袁绍纵容各方不思进取，后有袁术拒发粮草给孙坚，又有袁绍吞并韩馥，从一开始就显示他们的私心。而大的氛围却“人思为其报家仇”。后来形势演变，证明袁绍、袁术二人只具备创小业的资质，却无创大业的后劲，原因还是出在自身。他们为政治军上就无法实现强国强军的目标，军队多，人才多，土地广，却无统领的帅才，无精锐之师。
　　第三点，天下大乱之时，时代需要什么样的人物？我认为，乱局最后的归宿就给了我们答案，大乱入三国，三国的统治者就是时代需要和能够接受的人物。那么二袁及后来的袁谭、袁尚与曹、孙、刘三家到底有哪些差距呢？
　　曹、孙、刘三家：曹家借用汉献帝名号，最终必然取代汉朝，刘家以亲情血缘说事，想继承汉朝，孙家没有他们的旗号，只好向力量薄弱的方向发展，割据一方，不象曹、刘一样追求统一。这三家有哪些成功的特质我认为四点：
　　一、构建核心团队。
　　二、战略上合身适用。
　　三、战术上顺应形势变幻，与时俱进。
　　四、制度建设上有保证。包括将相制度，政治、军事安排，尤其是用人上有突破能迎接很多挑战，包括失败的锤炼。
　　二袁很明显都没有做到，所以他们的失败，源自“四世三公”的光环。

---

作者有话要说：　　曹操是旧豪门的掘墓人，而新豪门又是曹魏的掘墓人。