《圣人之灾》PULAKA

2、月亮船-上-二

　　【特殊病房内】
　　带着像模像样的记事本，研究员C再次光临这间整洁的病房，无论多少次她都不知该如何为这“观察实验”开头，好在实验对象总会体贴地揽过这个活。
　　“您好，很高兴再次见到您，希望今天我们也能度过一段有意义的时间。”“特劳尔”一如既往地亲切问候道。
　　“…今天，你感觉怎么样？”研究员A也一如既往地没话说。
　　“感谢您的关心！”“特劳尔”却很是受用，笑容更充盈了些，“我感觉十分健康，感谢上帝的保佑，愿上帝也保佑你的健康。”
　　研究员A不信仰上帝。于是她跳过这句话，开始记事本上的下一个话题，“你有什么想要的东西吗？”
　　“您可真是慷慨！”“特劳尔”用被感动到的语气说，“ 不过我想要的已经得到了。”
　　“…你说那把梳子？”研究员A问，并看向病房床头柜。
　　“是的。”“特劳尔”点头。
　　第一次对话时，“特劳尔-斯贝里”向研究员A索要了一把木梳，用以整理自己的头发。观察期间，它清醒时每小时都会梳头，但它拒绝修剪，也不索要其余的护发产品。
　　经检测，它的头发没有异常之处。
　　“我认为头发代表着一个人灵魂的面貌。”它主动解释，又看向研究员A那不太被主人关照的头颅，皱起眉说，“您似乎不太在意自己的头发呢，需要我帮您吗？”
　　“不用。”研究员A毫不犹豫地拒绝，但很快她意识到自己不该这样做。这样下去的话，这次观察实验也不会有任何收获，她内心比任何人都清楚这件事。
　　对话者不该是我。她忍不住在内心抱怨自己的工作，只是因为第一次进行对话的人是我，所以就由我来负责，如此不负责的决定。…那些人，或许也并不指望观察能得到有用的结果吧。
　　除观察实验外，该实验室曾对“特劳尔-斯贝里”进行过多次其它类型的实验，因对象为“它”且它怀有重大凶杀嫌疑，那些实验都不符合人道主义。遗憾的是，结果表示除恢复能力外其生理机能与寻常人类没有任何区别，神经反应也同样如此。它像是被固定在了生前某一时刻的状态，无论如何去破坏或篡改它的内在，都是无用的。
　　研究员A知道这些实验，她对实验过程不知情，但作为生物研究者她知道“人类想搞明白一种生物”时会做的事，于是每当她面对“特劳尔-斯贝利”时，她都感到无所适从，毕竟小白鼠不会开口喊疼，“特劳尔”虽然也不会，但她可是会背诵圣经的。
　　“您似乎有烦心事。”“特劳尔”担忧道，“若是不介意的话，就向我倾诉一番吧，虽然我并没有牧师资格证，但我会在祷告时向上帝解释您的烦恼的。”
　　研究员A观察着对方的行为，这番说辞与行为，都与特劳尔-斯贝里生前的一举一动完全相符。虽然没人说过她生前有对梳头的狂热，但这种私人行为旁人不知道也是正常的。根据观察，若说“特劳尔-斯贝里”在模仿特劳尔-斯贝里，那么它的成功无可指摘。
　　毕竟可参考的指认者，也就是其亲人，都被其本人杀死了。
　　也不是第一次听它说这样的话了，但这次研究员A没有无视，而是继而开口道，“那么，我希望你能告诉我：你是如何将这具身体修复，又是如何将自己的意识附加在这具身体上的。”
　　“…抱歉，我不理解你所说的。”“特劳尔”苦恼地回答，“我很健康，身体没有残缺，也没有离过魂。”
　　也不是第一次听它说这样的话了。
　　“那你是怎么活过来的？”研究员A问。
　　“…活过来？”“特劳尔”顿了顿，歉疚地回答道，“若您的意思是，我曾从‘不健康’恢复到‘健康’，那我其实也不清楚。我并没有学习过多少医学或生物学，很抱歉。”
　　“你的意思是人的死亡只是一种亚健康？”研究员A质疑。
　　这句话不知戳中被质疑者的那根神经，“扑哧——抱，抱歉，哈哈哈————”
　　它笑个不停，研究员A只是看着，没有解释这其实不是笑话。
　　这样的对话上演过许多次，关于死亡的话题，每次都以“特劳尔-斯贝里”无法停止的笑作为终结。
　　研究员A暂且不知对方的笑点位于哪一部分。但这笑毫无疑问冲着人类的某个部分，它在嘲笑人类的某个部分，毋庸置疑。
　　“咳咳，抱歉。”“特劳尔”有些不好意思地说，“我也不知如何解释这部分，不如我们换个话题谈谈吧。”
　　顿了顿，它严肃起五官问道，“我方才听见，您与您的同事在讨论关于‘自杀’的事情，没错吧？那实在是令我无法坐视不管。自杀是需要严肃对待的话题，不该用来开玩笑——”
　　研究员A抬起一只手打断，并问道，“你知道，你其实不该看见，也不该听见我们谈话的吗？”
　　研究员所处的实验室与观察病房区域有隔音完善的单面玻璃阻挡。
　　但，与那大笑相同，这样的对话并不是第一次发生了。
　　实验室条例第一条：每个与目标接触的人需要时刻牢记并且思考：这个存在，不是特劳尔-斯贝里，它不是人类。
　　“上帝教导我诚实。”它只是这样微笑着回答。
　　“…随便你吧。”研究员A放弃了追究，继续问道，“那么，关于自杀，你有什么想和我聊的？除去上帝的教导。”她补充道。
　　“哦…那让我想想。”“特劳尔”像模像样地思考了起来，并在一如既往的六秒之后抬头，皱眉开口道，“实际上，我常常为此感到苦恼，虽然上帝教导我自杀有罪，但我确实是个自杀者，这是事实。大多罪孽都有偿还的方式，但与生命相关的做起来尤其困难呢…或许这方面您能给我些意见？生命研究者。”
　　“…你为什么会这样想？”研究员A有些惊讶，“是什么让你产生了想要这样做的想法？”
　　“是道德。”“特劳尔”迅速而坚定地回答。
　　它在嘲讽我们吗？研究员A按下这样的疑问，继续问道，“你想要成为一个道德的人？”
　　“是的。”“特劳尔”迅速而坚定地回答。
　　毫无疑问，“特劳尔-斯贝里”口里讲述的道德来源自圣经，它最爱的读物，它想要的是圣经中的道德，圣经倡导自杀的人有罪。
　　想要洗清自己自杀的嫌疑，或者说为自己脱罪，事到如今？研究员A为此感到疑惑：说真的，完全不理解。
　　但这或许会是一个突破口：若它被道德约束，或许我们能从它口里问出更多东西。
　　“你知道斯贝里女士自杀的原因吗？”她问道，这部分确实是未解之谜。
　　“愿主宽恕。”“特劳尔”先是像模像样地双手合拢，随后低声开口道，“我曾长期因各种原因遭到父母的殴打与责罚，包括禁食与整夜跪罚在内。其中有多次遭遇超出了我的精神临界点，那或许是我的精神走向崩溃的理由。”
　　检测器没有任何波动。
　　“那也是斯贝里女士杀死自己家人的理由吗？”研究员A问道。
　　“愿主宽恕。”“特劳尔”皱眉垂头，抬头微笑，“我猜是的。”
　　主会不会宽恕它，这一点在它复死无法得到定论，但警察不会。
　　除去自身，特劳尔-斯贝里共杀五人（四位亲属与一位无辜路人），用一把刀，口供与现场探查都指向这一答案，没什么好辩解的。不过“特劳尔-斯贝里”似乎不太在乎警察的看法，也从未对杀人行为表达过愧疚。
　　“你这不是已经找到答案了？”研究员A问。
　　“…这只是我的猜测，我，其实对这个猜测并没有什么自信。”“特劳尔”也确实是摆出了一副缺少信心的模样，“或许是因为我的内心已适应忍耐，现在我回忆起那些经历，已然没有自杀的冲动。我希望您为我证实，这一推测是真实的可能性有多高？”
　　“…你想让我怎么帮你？”研究员A问。
　　“能拜托您同情我，尝试对我的经历感同身受，并尝试感受，判断自己内心是否有自杀的想法吗？”“特劳尔”微笑着提议。
　　它，会不会是在报复我？研究员A却是如此想道，我理解得没错的话，这段话的意思是，你联想一下我的遭遇，然后问问自己想不想去死。没错…怎么想都是这样。
　　“特劳尔-斯贝利”一言不发地微笑着，若无回答便不会有下一句对话，一如既往。
　　不过只是思考一下的话，杀人行为暂且不谈，其实这样的经历很难促成这样的一个人走向自杀。研究员A想了想，开口道，“我无法评价或理解斯贝里女士的想法。但从客观角度看，斯贝里女士因此自杀的可能性很小。”
　　“…这样啊。”“特劳尔”顿了顿，追问道，“我信任您对思考的执着，但能为我解释一下吗？”
　　研究员A回答，“因为她家离海边有五英里距离，而她是走过去的。
　　若她无法承受虐待，那杀死家人就该收手了，无需再杀死自己。
　　若她担心受到惩罚，那该尝试逃离，夜晚的小镇拦不住她。
　　若她遭到良心的拷问，那她该就地自杀，不需要赤脚再走那么远。”
　　而且，长期承受一种痛苦便会将其认作是氧气的一部分，除非斯贝里女士突发氧气过敏，否则她没可能因为这种事情自杀。研究员A这样消极地想到，这一点包含了主观想法，不该在这里说出来。
　　“…哦…”“特劳尔”这次思考用时15秒，随即微笑道，“谢谢！感谢您的解释，这样的答案是有意义的。”
　　“那你想通了？”研究员A问道，“斯贝里女士若不是因为无法忍受痛苦而死，那原因到底是什么？”
　　“是的！感谢上帝赐予我灵感。”“特劳尔”真诚地感谢着，“您提到那五英里，我想起自己的躯壳是何等脆弱，在夜里，不佩戴防具，赤脚行走那样远的距离？我的上帝啊，或许正是您的保佑，才让我这罪人，在倒下前有幸能看一眼那弥赛亚曾站立过的大海。”
　　它已经自顾自谢恩上了，研究员A这边却还迟钝得很，她疑惑道，“…你的意思是，她不是自杀的。你觉得斯贝里女士死于那五英里路程，只是恰巧在死前倒进了海里？”
　　“…您是说，我因五英里的行走感到劳累，并因此昏倒吧。”“特劳尔”友善地纠正了用词，点头道，“没错，我思考后认为这是大概率会发生的事情。既然您否认了我自杀的猜测，我也无法找出一个想要杀死我的凶手，那就只能是意外了。意外就是如此的，我们只能接受不是吗？原上帝保佑。”
　　嫌疑洗清了！浑然天成的自信，自圆其说的逻辑，它一定希望它是对的吧？
　　“或许，这也是神赐的考验与磨难吧。”它又自顾自做起了总结祷告，“亲爱的主，特劳尔甘愿遭受任何责罚，原您注视着我，并保佑我成为一个拥有道德的人。”
　　哇…研究员A只觉得自己在这病房里格格不入，坐立不安。怎么回事，莫名想说些什么，是被那冲动影响了，还是说这就是它的影响呢？
　　“我没有否认自杀，我只是否认了‘自杀的原因是长期遭受虐待’这一可能性。”研究员A忍不住打断了几乎要完成的祷词，“斯贝里女士仍有可能是死于自杀，不如说这可能性更高。”
　　“特劳尔”祷告的声音顿住了，她像是没能成功接上下一段，抬起眼时面孔上表情空白得无从遮掩。
　　研究员A顿了顿，继续说，“所有溺水的生物都会挣扎，生存是本能欲望，活人逃不过，即使是劳累的活人。海警将特劳尔-斯贝里打捞起时她离岸至少十米，岸边水深不过脚踝高，晨间的浪没办法把60公斤的人卷进海里。你如果接受了这个答案，那你的道德也不过如此了。”
　　“…这样啊。”“特劳尔”这才反应过来，缓缓垂下眼。
　　“你不会是在想‘好麻烦’吧？”研究员A问。
　　“…并非如此。”“特劳尔”疑惑道，“在您看来，我是会倾向于接受简单答案的人吗？”
　　“不…”研究员A移开了视线，“只是我印象里，满口上帝的人大多不喜欢自己思考…”
　　这是我的想法…我不该说的。她这样懊恼地想着，摆了摆手说，“…当我没说过这句话吧。你还有什么想说的？”
　　“我的想法是，即使那五英里并非我自杀的直接原因，也一定是部分。”“特劳尔”又在胸前画了个十字，说道，“于是，我回忆那五英里的路途中的内容，包括我那时的想法，以及我沿途看见过的东西。您提到‘若我真的想要自杀那不必去海边’，我认为这是合理的。因为我对于‘海’并没有什么执念，那是我去过最远的地方，仅此而已。所以我那晚选择走去海边，一定有什么特殊的原因在。”
　　确实如此，特劳尔-斯贝里被某人教唆，于是杀死亲人，并前往海边自杀，这样的逻辑放在一个“温顺的羔羊”身上，远比她突发精神疾病之类的原因可信。而且若是如此，观察实验便也算是有了新的突破口。
　　但它先前的口供中从未提及过这样的一个人存在。若“上帝教导她诚实”在除它本身外的事情上都作数，那她无论如何都不该隐瞒这个人的存在。
　　“这原因确实只有你能想出来了。”研究员A问，“如何？得到结论了吗？”
　　“…这个世界很庞大呢。”“特劳尔”苦恼地说，“哪怕是我这个渺小之人的五英里，也包含着如此之多的事物。明明这是具如此脆弱的躯壳，却能感受到那样多的信息。我对自己的判断感到不自信，那五英里一定有某种意义，但我认为，并不是那其中的每一抹光，树杈的每一次摇晃都有意义。我希望您能帮助我。”
　　不好的预感，研究员A谨慎地问，“…你想让我怎么帮你？”
　　“不必担心！托上帝给予的灵感，我已经想到对策了！”“特劳尔”露出了一如既往的欣喜表情，举起一根食指说，“我记得，你们有研发出那种能直接链接人脑的设备对吧？使用那个吧！我的脑很健康。这样一来，您也能看到那五英里的路途，也能感受到我所感受到的了。”
　　哇…研究员A再次在内心感慨。
　　“…您，看上去很为难呢。”它抿嘴，疑惑地问道，“是我搞错了什么吗？”
　　研究员A一时没有作答，她非常想采纳这个提案，不如说指挥部的人也一定非常想采纳这个提案。但是不行，至少现在不行。
　　脑机，全名为“脑神经对外链接与修复机器”，核心链接技术在近年被某神经内科医学团队研发，目前还处于实验测试阶段，尚未对公众公开，也尚未对公众，至少是健康的公众使用过。
　　作为全然违反人权的医疗器械，脑机使用被非常严格的道德规则与法律限制着。任何一次开机都需要提前四个工作周申请，通过至少七位监督员的同意后，缴纳一大笔保证金，并等待七个工作日，任何一个步骤失败都得从头开始。
　　即使在这种限制之下，直接将一个人的脑链接上另一人的脑端依旧是明令禁止的行为。脑机现仅被允许用于特殊情况下植物人的意识状态恢复，作为一台机器它造价并不昂贵，材料不算稀缺，但生产技术与每台公开生产的脑机系统都归属联合国道德法庭。
　　原因之一在于，人类目前暂未理解脑机为何能起效。那位团队负责人不愿透露其灵感来源，也不解释自己的行为。
　　“用不了。”研究员A重新将话题掰回“谈话”，“你可以多想想，描述出来告诉我。”
　　而“特劳尔”却无法就这样接受，“…用不了？”她显得额外困惑，像是第一次看到企鹅的挪威人，接连着问道，“仪器被造出来了怎么会用不了呢？这里没有吗？坏掉了吗？您不会用吗？”
　　这些问题研究员A都必须回答“否”，她顿了顿，只是陈述道，“…总之用不了，有道德上的限制。”
　　“…道德？”“特劳尔”却是更疑惑了些，，“道德难道不是用来促成更伟大之物的砖石吗？为何道德会限制你们走向真实呢？难道那样的真实你们无法接受吗？还是说，你们不接受的只是那条路呢？”
　　当“特劳尔-斯贝里”谈论“你们“时，它在谈论人类。
　　当它谈论人类时，它不将自己包括在内。
　　研究员A忍不住想回答些什么，她认为这是被那冲动影响的结果。但在这里，“研究员A”不该表达自己的想法，换个话题吧。
　　“你想要道德，是为了促成这所谓的‘更伟大之物’？”她问道，“这是什么东西？”
　　“…”“特劳尔”不说话，它的沉默像是在理解什么，思考什么，观察什么，无法判断那是它在沉默，还是她的思考需要这一段沉默。近一分钟之后，它微笑开口到，“是意义的证明。”
　　随后它又叹了口气，说道，“我明白了，道德对你们而言，是比营养或衣服更重要的东西。我理解您的难处，不必担心，上帝会保佑您。而我，会自己想想办法的。”
　　“…什么办法？”研究员A总有不好的预感。
　　“不必担心。”它只是这样回答。
　　问不出什么了，研究员A意识到了这次实验临近结束，但对方的态度明显准备做些什么。这里该上报组长的，但…
　　但她们根本不在乎啊…
　　为何会觉得它无害？为何会轻视它可能会带来的后果？“研究员A”不明白。
　　不…我明白的，研究员A忽然这样告诫自己：那是因为指挥部有了别的的目标，它，作为一个医学奇迹，与那目标是不太相关的吧。这样想着，她的内心深处忽然鼓动起了熟悉的冲动，这太不合时宜了。
　　先谈谈别的东西吧，她想了想，试探着问道，“实验室有多台电脑出现芯片过热反应，你知道这是怎么回事吗？”
　　“…哦，这个。”回答者的脸上写着心虚，“电脑们，也很脆弱呢，真是令人遗憾。”
　　“特劳尔-斯贝里”确实不说谎，或许原因之一是：它不擅长。
　　…肯定和它有关系，研究员A记录下了这一点，这也算是新发现了，希望有点用吧。
　　第十三次观察实验结束。
　　约四十年前，崭新的“月光三号”从“月光二号”中蜕壳，靠人为工程拥有了一个新名字，很多新部件，也拥有了足够的体重和速度，以作为一艘傲然的破冰船站在了北极圈那堆叠的，厚重的，反复永恒不变的广阔苍白冰层之前。大多数情况下，它的工作是为一些科考站送东西，或者载着一些研究人员往返极地。研究什么的都有，水，冻起来的水，水下或上面活着的或没在活着的东西，或者干脆这样说吧：那里有什么，就有研究什么的人会跑过去，好奇心，多有意思！
　　而再往前一百多年，“月光号”就只是艘普通的木船，离了港便随着风飘，浪来了它就摇晃，碰到冰了它就颤抖。作为一艘船，它的工作是为灯塔岛上的望海者一次次送去食物与木材。“月光号”一年内大概只有不到两个月的时间能停在母港吧，于是当它的船头终于因撞礁而缺掉一角时，很多人看向它，或叹气，或惋惜，或者这样说：
　　“我们会记住你的。”
　　【港口临时指挥部-一楼会客大厅】
　　【对话者：研究员A，指挥部部长】
　　港口临时指挥部的部长这样说了。
　　有点突然？好吧，事情的经过大概是这样的：
　　研究员A将第十三次观察实验的过程整理完毕，编写成报告并递交给研究组组长后，顺带询问了些像是“这样做的意义到底是什么”这样得到了答案也没有意义的问题，组长将入职合同拿出来给她读了一遍后表明“实验在得到结果前不该预支意义”，并对无结果结果不做考虑。结果，研究员A感到困惑，在当日下班时偶遇指挥部部长，提问，并得到了如上答案。
　　这不一样，研究员A不认为她们所做的以及“特劳尔”所遭受的一切，最终得到的结果仅仅该是一个纪念品，“我们”的成分她无从得知，无论如何，她不同意。但面对顶头上司，她无法将这份反对说出，这些大人物总有自己想做的事情，她没有资格和立场干涉。于是，她只是点了点头，称自己明白了。
　　“可以告诉我，是什么让你产生了这样的疑问吗？”部长问道，她如担忧研究员A那过于轻浮的表面会被戳破一般皱起眉，沉声问道。
　　“…我们的观察实验进展并不顺利。”研究员A回答，“关于‘它’，我已经问不出更多问题来了，或许你们该挑个更擅长心理学的人。”
　　话虽如此，她却也怀疑眼前这位是否阅读过自己的报告，还是说仅了解过组长提交的“总结版”，那玩意把她的报告精简到了十分之一。无论如何，作为非科研人员的指挥者，总指挥部长是否能理解“进展不顺利”所代表的是什么都是未知。
　　“原来是这样。”部长点了点头，“这一点，你与你们组长沟通过了吗？”
　　“是的。”研究员A说，“组长说继续这样下去就好。”
　　“那么，继续这样下去，就好。”部长说，她轻轻微笑，如同鼓励般说道，“我并非专业人士，作为领导者，相信你们组长的判断是我该做的。而你作为她的组员也该相信她，团队中的每个人都需要，并仅需要做好自己该做的。”
　　沉默许久后，研究员A轻声说，“我明白了。”并离开了工作单位。
　　她确实明白了，眼前的这位与她们的组长已经决定好要“记住她”了，在她们眼里，实验室组员与船，或者干脆说与工具与齿轮没有什么区别。
　　她们一定已经决定好了，决定好“月光四号”要加点什么新部位，那可是个大工程。而“特劳尔”这一存在，一定已然被这群人视作航程燃料，标上单位写进计划表里去了吧。
　　研究员A不愿意看到这一情况发生，她不认可这样的研究结束方式，她想看到一个结果，无论是“特劳尔”的，特劳尔的，还是她自己的。
　　研究员A不愿意放弃思考，于是她决定，在那不被接受的结果到来之前，给自己一个解释。
　　于是，在漆黑的小道上，研究员A回头，朝实验室走去。