万万没想到那个2人占3座的事件竟然也能成为新闻,我寻思着这不是之前钻空子1人占6座的事上新闻之后,都已经明确1人1座制了吗?
注意是1人1座,不是1票1座,之前那个事件是钻未成年人未实名检票的空子,而现在未成年人这块漏洞已经补上了,那就是绝对禁止一人占>1座了。
而且如果是3名年轻人结伴出行,一人因事来不了,两人不知道规定于是用了空座,那还比较能够理解。然而那个购票的家长,从一开始购票就是奔着让2个孩子占3个座去的,实际上也达到了2人占3座的目的,这属于主观上故意+客观上完成行为=主客观统一认定为既遂了(这里是用法律术语开玩笑,在此说明防杠),还能有任何争议么?
真的离大谱的有些网民,总是在有个别人占公共服务便宜的时候代入占便宜的人,自以为如果这一次低素质人士能占到便宜,那自己以后也可以花点小钱把二等座升级成小包厢。
公共服务如果敢开这个口子,那对有钱人来说相当于包车价格打骨折了,而地方宗族也可以剥削全村人买票,比纯花钱还管用。公共服务要落实到每个人头上,而不是每张票/每张证件上,就是为了防这些资本家和宗族大爹通过掌控钱和人手来挤压社会上无财无背景的普通人的生存空间。届时东大将必须退回到宗族社会,不然你个人抢火车票/抢医院的号/排队上公交车地铁/etc,哪有可能抢得过人家一个大家族?
(说到这个,没体验过的人可以去玩MMO游戏,体验一下什么叫不加公会就没人权——加入公会就得上班,但是不加公会出安全区寸步难行)
不过说实话,这些个明牌支持2人3座的人还是比较有自知之明的,知道自己的素质低,所以代入低素质的小孩家长。而我等经常坐火车的普通人,只会代入花了同样的钱然而只买到无座票的倒霉大姐。
另外我也见到了有人转移话题,扯铁路系统没提供未成年人陪护服务,家长只能这么干的(实际上感觉很可能就是那个家长自己在出事之后带的节奏,也是比较有诱导舆论的手段了)。
对对对,退一步假设铁路系统确实应该提供这个服务,然而这跟空座应该给无固定座位票人士坐有什么冲突?但凡这个家长是个比较有素质且懂人情世故的人,就会让两个小孩坐连号座,边上的座位由她自己主动邀请一个无座乘客来坐,还能帮忙照顾一下小孩。然而这个低素质的家长,未能想到或者不愿意想到一个妥当的处理方式,而且在出事之后倒打一耙,说占座是怕车上其他乘客威胁到她小孩的安全。
然而这么恐惧公共环境里的其他人,为什么作为家长不自己陪同?飞机是允许未成年人单独乘坐的(我本人6岁的时候单人坐过),为什么不买机票?甚至为什么不事先走特殊要求途径,直接跟乘务员联系让照顾一下孩子?那我只能认为是自己事先就知道自己的行为不妥,想蒙混过关结果没混过去呗。
实际上这种占小便宜的行为很多人都干过,如果有人指出来之后让座就完事了,别人也不会追究什么。偏偏这个事件里,家长的低素质行为所带来的风险她自己一点也没承担,全让小孩承担了,出事之后家长还要出来甩锅卖惨。