《在法律的缝隙之间》九锋

4、清醒的噩梦 “审判长、

　　“审判长、陪审员，今天在这个法庭上，我们所有人最应该感到的一种情绪，不是愤怒，而是心痛。”
　　“一个15岁的少年，他的未来本应在明亮的教室和广阔的操场之上，今天却坐在了刑事被告席上。一个无辜的路人，本应安然享受他的生活，今天却躺在医院里身受重伤。这是一个彻头彻尾的悲剧。但悲剧的核心，不是罪恶，而是错误。”
　　第一个错误，是一个15岁少年做出的。他轻信他人，沾染毒品。对此，他必须承担最严厉的后果。但第二个错误，是法律上的错误——那就是控方试图让他为第二个、他根本无法控制的后果，承担他不应承担的刑事责任。
　　“控方指控我的当事人犯有故意伤害罪。是的，重伤的结果无可辩驳。但‘故意’二字，是这座法庭今天必须审慎衡量的千钧之重。”
　　我方的观点非常明确：我的当事人，不构成任何刑事犯罪。
　　理由如下：
　　第一，他的主观心态，满打满算也只有过失，而非故意。
　　“什么是‘故意’？是明知是他人，却希望或放任地去伤害。而我的当事人在行为时，他的大脑里是什么？是毒品的化学迷雾给他制造的、一个满是狰狞野兽的恐怖世界！他挥拳击打的，是他幻觉中扑向自己的‘野兽’。他的行为在客观上造成了伤害，但他的主观意图，是求生，而不是伤人。”
　　他的‘伤害’，是针对幻象的防卫。这是一个残酷的、由毒品一手导演的事实认识错误。”
　　（律师转向检察官，语气平和却坚定）
　　“控方会强调，他吸毒是原因自由行为，他纵容自己成为一个疯子，就要对他发疯的时候的所作所为负全部责任。是的，他接过了那份毒品，这是他无法否认的、人生中最错误的一个决定。但这个决定的性质是什么？”
　　“他是一个15岁的未成年人，而且他的智商只有75，这意味着他评估风险、控制冲动、预见后果的能力，在座的任何一个成年人都无法相比。他在他人的引诱和怂恿下，出于好奇,迈出了那一步。”
　　他轻信了毒贩的那句“这是玩具”的骗局，轻信了“吸一次不会上瘾”的谎言，没能抵住“只花1元就能体验到此生最快乐的时刻”的诱惑，根本没有预料到毒品劫持大脑会带来如此严重的后果，这种心态是疏忽大意的过失，而不是放任危害结果发生的间接故意！”
　　“这两者之间有云泥之别。一个是认知判断能力的局限，另一个是对他人生命的彻底漠视。我的当事人，是前者。”
　　第二，也是最重要的一点：即便法庭认为他对‘致人重伤’的结果存在重大过失，他也依法不承担刑事责任！
　　《中华人民共和国刑法》第十七条写得清清楚楚：已满十四周岁不满十六周岁的人，只对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡等八种严重的故意犯罪负刑事责任。
　　这条法律的名单里，没有任何关于‘过失犯罪’的字眼。
　　‘过失致人重伤罪’不在其中。‘过失致人死亡罪’也不在其中。
　　“审判长，《刑法》为什么规定14到16周岁的未成年人，只对八种极其严重的犯罪负责？因为我们的立法者充满智慧与慈悲，他们深知：未成年人的错，首先是社会、家庭和环境的错。法律惩罚的目的，不是为了毁灭，而是为了救赎。”
　　“今天，如果我们用一个‘故意伤害罪’的标签，烙在这个被毒品剥夺了理智、被他人引上歧路的少年身上，那我们惩罚的，究竟是他一个人的错误，还是我们整个社会在未成年人保护、在毒品预防上的集体失败？”
　　“我们是在惩罚一个‘罪犯’，还是在抛弃一个病人，一个受害者？”
　　“他需要的是管教、是治疗、是心理干预，是让他用一生去铭记和忏悔这个错误的机会。而不是一场与暴力重犯为伍的牢狱之灾，那只会彻底摧毁他本就脆弱的人生。”
　　“法律是惩恶扬善的利剑，但也应该是遮风避雨的屋檐。对于这样一个被错误和毒品双重伤害的孩子，法律更应该展现出它慈悲和救赎的一面。”
　　“我恳请法庭，看见结果之下的真相，看见罪名之下的人。对他的吸毒行为，予以最严厉的惩戒；但对之后的伤害结果，依据事实和法律，公正地认定其不构成犯罪。”
　　“给他一个机会，不是宽恕错误，而是投资一个可能被挽回的未来。”
　　“我的陈述完了，谢谢法庭。”