《作者应该对公众负责，但不应该为公众负责》惊梦时

2、第二章

　　我与那位作者的观点恰好相反，我认为纳博科夫的原著非常克制，他的每一句话每一个用词都非常的精准而又谨慎，用自己笔力所能达到的极致揭露了亨伯特的虚伪，揭露了他的丑恶，揭露了他的下流龌龊。
　　如果纳博科夫只是安排洛丽塔如女权斗士一般拍案而起（实际上她也以她的方式反抗了）踹翻亨伯特走上人生巅峰，那么这篇小说只会变成一部三流畅销书；如果纳博科夫安排亨伯特是个莱昂一般的绅士并且为洛丽塔而死，那么这部作品就会变成一部成人童话。
　　试问，当洛丽塔最后以那样一个残破而可悲的形象出现在读者面前，她那昔日令亨伯特与读者都目眩神迷的美丽性感全都消失殆尽的时候，只要是有一点文学鉴赏力的人，谁会感觉不到亨伯特之前对她所作所为的残酷？
　　当作者在最后以轻描淡写的口吻提到洛丽塔的死，提到她死时只有17岁时，只要是有一点文学鉴赏力的人，谁会不为她的毁灭而叹息难过？这种悲哀、这种感触，恰好是《这个杀手不太冷》这种成人童话所无法达到的——谁能从里昂和玛蒂达的关系里看出恋.童.癖的残酷进而引发反恋童的思考呢？

　　尽管那位作者对《这个杀手不太冷》的偏爱蒙蔽了她的眼睛，但无论是艺术水平还是社会影响两方面，《洛丽塔》都高于《这个杀手不太冷》。它们本就是不该放在一起比较的。

　　最后，关于作者的创作自由与社会责任之间的平衡，我个人看法从四年前起就始终没有变过——

　　作者应该对公众负责，但不应该为公众负责。

　　做不到对公众负责的作者应该被批评，但要求作者为公众负责的读者也应该被批评。

　　权利与义务是一致的。