《广场三国》羽书迟

92、为什么杀杨修

　　《三国演义》把杨修之死定义为曹操嫉才。实际上杨修又因何而死，曹操为什么要杀杨修呢？
　　首先，看杨修的出生。杨修也有仕宦大族的身份，他们家一直到父亲杨彪连续几代人都出任过“三公”之职，说他们象袁绍家族一样有“四世三公”荣耀，一点也不夸张。他的太祖父杨震，人称“关西孔子”，是当时清流的代表人物。这个家族有着光荣的过去。杨修少年时代，国家陷入乱世，原本可以凭借好的家世轻而易举谋得高官厚禄，也只能从头开始。而且杨修还有另外一个身份：袁术的外孙，曹操后来与袁术对立，这种身份总归会让曹操忌惮，尽管袁术在杨修青年时期就灭亡了。杨修仕宦大族的身份与曹操宦官之后的身份形成了鲜明的对比，仕宦大族往往瞧不起曹操的出生，走向曹操对立面也是常有之事。至少曹操心里上不待见杨修。
　　其次，杨修的个人特点。史书上对杨修的记载篇幅不多，但基本写清了他的特点。“字德祖，太尉杨彪子也。谦恭才博。建安中，举孝廉，除郎中，丞相请署仓曹属主簿。是时，军国多事，修总知内外，事皆称意。自魏太子已下，并争与交好”。根据史书的记载，杨修是有真才实学的，尤其是在军事上，连军事大家的曹操都感觉“事皆称意”，足以说明杨修不是花架子，可以解决实际问题。主要原因是他家自父亲以上四代人任太尉一职，而太尉是主管军事的最高官员，杨修有这种家世传承，军事上有出彩表现就不难理解了。正因为曹操对他的满意，一时之间，杨修炙手可热，很多人争相与他结交，关键词“谦恭才博”，读到这里，杨修可以说自身完美，事业顺利。但随后笔锋一转，写他与当时同样炙手可热，甚至挑战太子之位的曹植交往。
　　为什么史家着重写他与曹植的交往，因为这正是杨修的死因。当然曹操处死他，给他的罪名是“泄漏言教，交关诸侯。”我认为“诸侯”并不是孙权、刘备，而是曹植，也就是说杨修的死就是因为与曹植走的太近了。
　　为什么与曹植走的太近，不但政治上失宠，而且会引来杀身之祸呢？这就必须从曹植参与储位之争说起。
　　曹昂死后，由于其他儿子尚年幼，曹操的事业尚未发展到立储的阶段等原因，曹操清静了一段时间。赤壁之战后，随着统一事业受挫，儿子们也慢慢长大成年，曹操也慢慢变老，一个重要的问题摆在曹操面前：立谁为继承人？毕竟岁月不饶人，曹操可以不管统一事业，却不能不立储。
　　看似激烈的争夺，实则只有两个人可以入列。即：曹丕和曹植。
　　在《曹植为何在争储中落败》一文说了曹植失败的原因，不再多说。曹植之所以曾入曹操法眼，其实和杨修也有密切关系。曹操的特点：能文能武。杨修的出现正好弥补了曹植在武略方面的欠缺，这样一来曹植就跟曹操的特点有了更多的类同。所以一开始，曹操是喜欢曹植，欣赏杨修的。而杨修和曹植有很大的互补性。
　　所以曹植被曹操所喜欢，并一度想立他为继承人，并不是他文采出众这么简单，而是他在军国大事上也有出彩的见地。这一切都有杨修的影子。
　　杨修这个人很聪明，一方面他很快意识到曹植的缺点，很明显，那就是浮华骄纵；另一方面杨修不会不知道与储位争夺的大事走的太近所意味的风险。杨修想退出，但曹植却一直抓住他不放。最后，随着曹植争储失败，杨修成了附带的牺牲品。
　　那么，有人也许会疑惑，就算曹植争储失败，总不能不让他和别人交往吧？再看曹丕，他不但交往范围宽于曹植，心腹人员也不少，也不见哪个被杀呀！
　　我们还可以看另一个人的死-崔琰之死。崔琰很正直，他是传统观念很浓的士大夫，虽然曹植是他的侄女婿，但他并未倒向曹植，而是从封建社会立储大义出发，认为应该立曹丕。一次，曹操秘密征询立储的意见，崔琰毫不含糊的用不封口的信回答应立曹丕。等于把这件事公开化了。后来崔琰被杀，根本原因在于公开议储。如果说崔琰有如何阿附曹丕，逼不得已要为曹丕说话，我们在史书上找不到蛛丝马迹。曹操之所以杀了公开议储的人，是因为公开议储有三方面危害：
　　一、离间曹操与儿子们尤其是与曹丕之间的父子之情。对曹丕而言，他是封建社会当然的继承人，而崔琰这么一公开，等于暴露了曹操还有另外的想法，此事本身可以意会不可言传，被崔琰一搞，公开了。本来曹操可能有其他想法，被崔琰一闹，曹操似乎只能选曹丕，事实上形成倒逼，曹操很不爽，很多人都讨厌被人逼迫，曹操更是如此。虽然崔琰没有离间的本意，却无意中有离间的作用。
　　二、容易推进因立储而进行的党争。崔琰公开议储，说明曹操未必立曹丕，这样一来，包括曹植在内的其他人仍有希望。朝臣就容易结成派别，各自拥护一人，形成党争局面。后来吴国的“南鲁之争”就是因立储而产生党争问题的实例，造成朝臣的割裂，影响内部统一团结，进而妨碍君主专制，从而影响立储本身和国家稳定。
　　三、影响内外的稳定。立储一直是封建社会称之为“国本”的大事。曹操不是不知道立储的重要性，但他却迟迟不立储，就是因为他仍然想宽选优选。崔琰一公开，把事情扰乱了。本来如果曹操选定了谁，会对他加以历练。但崔琰公开后，曹操没有这样的机会了。因为再这样下去，内部不稳定，人们会因曹操打破常规而议论、反对，甚至选择抛弃曹魏。外部而言，曹操年已花甲，尚未立储，一公开认为有机可趁，毕竟曹操征询立储的时间，恰逢曹操在军事上窝心的时间。刘备在眼皮下爆发，孙权也频频骚扰。
　　所以，崔琰虽然个人立场、品德等方面没有问题，但仍让曹操恨之入骨，后来被处死。
　　杨修虽然没有公开议储，但他却做了让曹操更痛恨的事情。我认为有三方面导致曹操对杨修痛下杀手：
　　一、泄漏核心机密。我们看史书记载，杨修的职务是丞相主簿，而丞相正是曹操，主簿官职未必很大，但因为与曹操近距离接触，是知道很多核心机密的。如果说军事、政治方面的核心机密，要泄漏给吴蜀两国才有用，我们找不到杨修与吴蜀两国有勾连的任何证据。所以他要泄漏核心机密，无非是有关立储的，他首先会泄漏给曹植，曹植一听说曹操不一定立曹丕，肯定更激起兴趣，就会不断表现自己，而且很有针对性。更何况，杨修长期在曹操身边，对曹操很了解，这样一来曹植迎合曹操非常容易，等于是有准备的曹植把没有准备的曹丕比下去了。其实要说泄漏核心机密，崔琰把曹操秘密议储一事公开化，也是泄漏核心机密的一种表现方式。
　　二、杨修留下了想控制曹植的印象。前面说了曹植文采很好，与父亲曹操相比风格不同，但可以同为高山。而韬略则与父亲相去甚远。杨修刚好弥补了这一不足。后来曹操对曹丕、曹植进行考验的时候，由于有杨修在暗处帮助曹植，曹植表现突出，很象一个胜任大国继承人的样子。比如说，一次曹丕和曹植被父亲考验，让他们出一道门，曹操又明令守门者不许放出。结果曹丕听说有令不放出就返回了。曹植则不同，得到了杨修的教导，把守门人杀了夺门而出。毫无疑问曹植的表现更象一个王者。然而曹植剥去浮华之后，曹操发现他所剩的东西根本就不是自己的，而是杨修的。也就是说在曹操眼里，杨修操纵曹植来争储，一旦曹植继位，还不是杨修说了算，何况杨修本是豪门大族，有四世三公的荣耀。也就是说曹植因杨修的帮助，不但失去了储位，还失去了基本盘，他本来有的文韬武略也被曹操全盘否定。实际上曹植本来未必不如曹丕。
　　三、曹丕的反制。曹植的得宠以及崔琰公开议储的事情发生后，作为最有资格成为继承人的曹丕，他不会束手待毙，他进行了反制。一方面在为人处事方面与曹植反向而行，曹植喜欢浮华，善于表现，行事高调，曹丕则谨小慎微，隐藏自己，行事低调；另一方面曹丕争取了直臣、干臣对他的支持，其中最突出的是贾诩，正是他关键时间，一言之间促使曹操立曹丕为继承人。还有就是曹丕找到了杨修这个攻击点，全力暴露杨修对曹植的指导。在曹丕多管齐下的反制下，曹丕成功了。其实曹丕之所以成功，是因为他把握了一点，他守住基本盘就可以了，他本身就是封建礼法下当然的继承人。他不需要比多优秀，只需要少犯错误就行了。
　　杨修因而触犯曹操的禁忌被杀。
　　当然《三国演义》出于对曹操的贬低，虚构了曹操嫉才的故事。不可否认，也有这方面的因素，但不是主要因素。
　　说实话，杨修死的很冤，他与崔琰一样因卷入立储而被杀，就陷入深浅而言，杨修无疑陷的更深。问题是杨修已经发现了危险，只是因曹植与他甚为投缘，不忍心决绝而发展到不可收拾的地步。实际上陷入立储之争就没有了回头路，除非帮助曹植夺储成功，否则曹丕继位，曹操没有杀他，曹丕也一样会杀他，就象丁仪兄弟一样。曹操杀杨修至少没有连累家族，曹丕杀杨修的话就难说了。
　　其实结局，杨修自己也很清楚，他被处死前说：我固自以死之晚也。
　　参与立储是高压线，历朝历代都视为禁区，曹操作为一个杰出的政治家，他当然要乾纲独断，不可能受崔琰、杨修等人的约束。其他可以全身而退的人无一不是避免踩曹操设定的禁区，用曹操可以接受的方式进行。
　　崔琰，正面害了曹植，他公开议储，倒逼曹操按封建礼法行事立曹丕。
　　杨修，反面害了曹植，他把曹植塑造成高大上的形象，偏离了曹植的本位，反而让曹植丧失了自我，本来有实力争储反而顷刻之间败下阵来。
　　杨修遇到曹植，既是缘份，也是劫难。