《广场三国》羽书迟

52、谁来倡导价值观

　　三国时期是中国封建社会自秦始皇统一中国，建立统一多民族专制国家后，第一次陷入较长时间的分裂。这一次分裂，笑到最后的曹操、孙权、刘备三家。那么他们凭什么可以大浪淘沙，笑到最后？我认为可以从另一个角度分析，比如他们各自奉守的价值观。
　　从汉武帝独尊儒术之后，儒学成为中国封建社会的统治思想，儒学所奉行的仁义孝悌、忠信廉耻等价值观为社会普遍接受，同时也与统治者的治国之道相契合，并为之服务。
　　三国时期，人们大致奉行什么样的价值观？价值观对他们事业的影响如何？试作分析。
　　首先，从曹操说起。曹操是三国时期一个另类人物，可以分三阶段来解析：
　　一、曹操少年的放荡无忌。
　　二、曹操青年的理政手段。
　　三、曹操中年的创业路径。
　　到了曹操的老年，他回归到保守，特点反而不这么鲜明。综合曹操充满另类的一生，主要可以归纳为：不拘一格、奉行法家。
　　曹操的不拘一格在历史上很出名，为什么不拘一格，因为他选择实用，为了实用他甚至颠覆正统、传统，这也是他在后世饱受争议，备受指责的原因。他的不拘一格无论是他个人的特立独行，包括少年的恶作剧，青年的为官政绩，中年的人妻控，杀降屠城，晚年的薄葬思想，还是贯穿一生的打击清流的做法，行军打仗，选人用人，盗墓，总之曹操是多面的，而不是一面。他虽然没有明目张胆反儒学，但他做的一套与讲求实用和效果的法家是完全吻合的。
　　为什么颠覆正统、传统的曹操，不但取得了成功，而且是三国时期的一座高山，也可以说是照妖镜，人们甚至把他与汉高祖并列，正好两个人的性格特点非常相似。我认为主要有两个原因：
　　一、乱世中，法家有市场。三国之所以著名，远胜南北朝、五代十国等乱世，除了《三国演义》的作用外，还有舞台剧的盛行，此外三国的乱远胜于其他乱世，从人口看，从汉灵帝时代超过五千万人，降至三国后期的七百万，人口损失达90%，这在中国历史上是没有过的。为了在乱世中存活下来，无论个人还是集团，无所不用其极。曹操讲求实用，不务虚，在实际征战中往往可以占据先机，有一个明证就是袁绍虽然比他更强大，后来还是败给了曹操。
　　二、迎合了特定历史阶段的需要。
　　我认为，要讨论三国，至少要把目光放在东汉中后期来看。我们知道东汉的政治生态与西汉不同，具有豪强政治的特点。当历史运行在东汉和帝时期，由于和帝幼年继位，由外戚窦氏掌权，开创了东汉外戚专权的先河，之后演变成东汉的一股重要力量。后来和帝依靠身边的宦官扳倒了强大的外戚集团，此后宦官开始影响政治，成为影响东汉政局的另一股势力。自和帝以后，由于幼君继位的现象屡次发生，外戚和宦官交替专权，构成东汉政治鲜明的特点。到了桓帝、灵帝时，对宦官的宠幸达到了顶峰，桓帝一日之内封五个宦官为侯，灵帝称张让为“阿父”,赵忠为“阿母”。宦官依靠皇帝的信任，钻营势力，排除异己。为此清流势力与之进行了前仆后继的斗争，都遭到了残酷的镇压，先后酿就了两次“党锢之祸”，奉守儒学价值观的清流受到沉重的打击，也导致了社会的严重割裂。可以想象有很多人开始怀疑儒学价值观，曹操的出现无疑给了人们眼中一亮。后来的事实不断确认，乱世中跟着曹操，至少可以活着。乱世之中需要有人终结之前的割裂，重新统一社会价值观，曹操毫无疑问迎合了这种需要，他的兴起就有必然性。但是曹操因各种因素并没有完成全国的统一，所以他倡导的价值观，虽然成了主流，也获得了最大的成功，但还有刘备和孙权与他分庭抗礼。说明结束价值观的割裂，并没有在曹操手中彻底完成。
　　其次，说刘备。其实从前面说到的社会割裂的角度出发，刘备也是一个另类，因为他奉行儒学价值观，言必称“仁义”。不管是虚假还是真挚，至少刘备一直没有改变。为什么刘备会奉行儒学价值观呢？主要有四个方面决定：
　　一、由刘备举的旗帜决定。刘备以汉室宗亲自居，举的是复兴汉室的旗号，而汉朝正是把儒学思想定为统治思想，并加以巩固的王朝。刘备想恢复汉朝的光荣，必然大体继承它的国策。
　　二、刘备所受的教育决定的。刘备早年师从大儒卢植，而卢植在当时是一个具有很大影响力的人，他不但在政治上身居要职，而且军事上有出彩的表现，同时他也教育培养了一大批人，其中就包括刘备。可想而知，作为大儒的卢植给了刘备多方面的影响，其中最重要的影响就让刘备浸淫了儒学价值观，深入骨髓。刘备怎么可能抛开这一切，搞曹操那一套呢？
　　三、由刘备的初始团队基本情况决定的。刘备的初始团队很简单，可以简单到只有刘、关、张三人。关羽和张飞都是草根阶层，严格意义上说刘备也是草根，也就是说这是一个草根的团队。草根团队讲“仁义”讲“以人为本”更廉价，也更具吸引力，符合该团队的特点。而且关羽和张飞之所以跟着刘备走，也是受他的旗号以及价值观感染。如果刘备抛弃了儒学价值观，团队都不能维持。
　　四、反向对比得出的结论。当时奉行法家，曹操做的最好，刘备如果步曹操后尘，他再怎么做也无法超越曹操，曹操起步早，成效大，而且占据政治、经济居主导地位的中原地区。刘备只得另辟蹊径，跑到力量相对薄弱的地方去，才有空间，才能与曹操抗衡，因为中原地区社会割裂已为既成事实。
　　事实上，刘备也一直有市场，他虽然一路失败，一路逃亡，明里暗里帮助他的人，不在少数，追随他漂泊人也越来越多，说明作为封建社会统治思想的儒学，肯定其价值观的人不在少数，这也是刘备可以存活的重要支撑。直到曹操发动赤壁之战，社会价值观的割裂与地缘板块的割裂的共同作用下，刘备乘机崛起。很明显，如果刘备没有崛起，曹操统一的步伐谁都挡不住。
　　再说孙权。孙权很难定义，从价值观的角度，他也有特别之处。从他尊崇汉武帝，一生在向汉武帝学习效法这个角度看，孙权希望象汉武帝一样，王道与霸道兼行。这样一来，孙权的定位就清晰了，他奉行的价值兼采法家和儒学，处于两者之间，或者兼而有之。我们分析过，孙权虽然效法汉武帝，但他无论从历史地位，还是事业格局看，都无法与汉武帝比肩，所以他无法超越曹操，只能在曹操、刘备的影响力之外维护。也正是因为孙权的这个特点，孙权对自己的定位是割据一方，而非统一，尽管他比刘备更强大，比曹操更体面。他没有明目张胆的搞专制，却一直在加强自己的专制。他没有正面打击豪强，却时时防范豪强，一有机会就重拳出击，甚至设下陷阱来打击豪强，手段狠。夹在曹操和刘备中间，就连称帝孙权也晚了多年。孙权和曹操、刘备相比更自卑且缺乏安全感，执政也随意的多。我们可以看到孙权是三国众多君王中唯一废太子的人。没有价值观的引领，孙权无法制度化治理国政，始终处于随意状态。他力量不及曹操，正统性不及刘备，实则王道与霸道都力不从心，只能学来形式，表现出坚厉的一面。
　　通过分析三国三大阵营的价值观倡导的问题，我们可以发现社会延续割据有其必然性，虽然表面看，是曹操及其子孙的一系列失误成就了三国，实则是因为中国历史以来法家治国寻求统一，除了秦始皇之外，再无第二例，而秦始皇之所以统一中国，有之前长达百年的积累，不是一蹴而就，尽管如此，他进行的统一战争仍进行了十年之久。为什么会出现这种情况，我认为这其实折射了中国封建社会的三大基本现象：
　　一、法家治国可以迅速出成效，但推行时间久了，会挫伤封建专制本身。从人情上看，法家刻薄寡恩，太重实用，蔑视道统、传统，人们会慑于其威而服从，却无法真正归心。从制度上看，法家制度完备，但很多时候会泯灭人性，把人视同机器，没有尊重人和社会的发展规律。所以我们可以看到凡是推行法家的政权，灭亡的速度都很快，三国之前有秦朝，三国之中有曹魏，其他如北周、后周，都因推行法家而迅速强大，但强势的帝王一旦去世，就人亡政息，很快归于灭亡。
　　二、法家有奴隶制残余，实则可以用于短期的强国强军，却不能用于长期的治国治军。法家限制人的自由，残酷剥夺人的价值。它有反社会规律的一面，但战时很有用，因为它可以集中资源办大事，进入和平时期，再不改弦更张，是无法长久的。儒学则不存在这样的问题。
　　三、儒学与其说是封建社会的选择，不如说是一种需要和归宿。统治者需要它来统一人们的思想，感恩的同时接受他们的统治。儒学在控制人们思想方面的作用是无法替代的。
　　这就是为什么在强大的曹操面前，刘备反其道而行之，仍有一席之地的原因。至于孙权，两不沾边，只能视曹操和刘备来定自身的特点。

---

作者有话要说：　　所发文章均为本人原创，欢迎关注评论。