《广场三国》羽书迟

30、田丰是不是合格的谋主

　　客观而言，袁绍帐下的人才济济，盛况甚至超过曹操。官渡之战前夕，《三国志》描述袁绍实力时说：众数十万，以审配、逢纪统军事。田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精率十万，骑万匹，将攻许。田丰的定义是“谋主”，东汉末年至三国时期，称为谋主的并不多，曹操阵营的荀攸，刘备阵营的法正、庞统，由此可以看到袁绍软实力强大，六个“谋主”，他独占其三。
　　田丰的特点如何？由于袁绍是个失败者，历史对他的记载很潦草，连生于何年都无考，更别说他手下的谋士。所以对田丰的记载很少，并没有单独为他列传，只是写袁绍时，有时点到田丰。
　　田丰早年推荐为茂才，选为侍御史，因宦官当权，弃官归家。后来投奔冀州牧韩馥，始终不得志。初平二年（191年），袁绍兵不血刃，吞并了冀州，听说田丰的名声，任命他为别驾，对他很重视。
　　袁绍本来可以先于曹操迎接汉献帝，他帐下的谋士沮授、郭图等人也力主这么做，但袁绍拒绝了，最终曹操得以挟天子以令诸侯，很快就在政治上压制袁绍。袁绍后悔没有迎接汉献帝，就接受谋士建议，以许昌低洼潮湿，洛阳被毁为理由，希望迁都鄄城，鄄城虽然也是曹操的地盘，但离袁绍更近，毫无疑问被曹操拒绝了。田丰建议袁绍趁机以此为借口，进攻曹操，把天子从曹操处抢夺过来，就可以“挟天子以令诸侯”，确立政治上的优势，被袁绍拒绝了。
　　官渡之战前夕，刘备袭杀了徐州刺史车胄，反叛曹操，曹操亲自率军征讨。田丰建议袁绍乘机进兵，可以事半功倍。袁绍却推辞说儿子生病，没有心情去想其他事情，气得田丰以拐杖敲击地面。袁绍知道后，愤怒的疏远了田丰。
　　曹操击败刘备后，刘备投奔了袁绍，袁绍才出兵进攻许昌。田丰认为当时不宜出兵，建议袁绍不要寻求与曹操决战，应该采取疲敌战术，不出三年，就可以战而胜之。袁绍不听，田丰切谏，袁绍大怒，认为他乱了军心，把他收押。随后发布檄文，大举南下。曹操听说田丰的建议不被袁绍采纳，非常高兴。
　　后来事情的发展果然象田丰所预料的那样。袁绍在官渡之战中大败而回，十万大军几乎全军覆没。袁绍败回后，羞见田丰，把田丰杀害了。
　　史书上虽然把他归入谋主之列，但从他的特点看，并不象荀攸，而有点象刘晔，只是田丰刚正，而刘晔趋从，两人共同点是关键时候都有良策，但大多都不被采纳。田丰性格则与张昭类似。
　　就才华而言，田丰属于顶级谋士，但他却没有发挥自己的作用，原因在于他服务的是袁绍，而实际上他的特点却最适合曹操，对机遇很敏感，有大局观，可急可缓。
　　那么，田丰到底是不是一个合格的谋主？分析这个问题，我认为可以分解为三个问题：
　　一、谋主的特点是什么？
　　二、怎么做谋主？
　　三、田丰是否符合一个合格谋主的标准？
　　第一个问题，谋主的特点，参照史书及演义的推定，我认为一方面是战术的敲定，尤其是临阵制敌方法的重要作用，另一方面是战机的把握，先打谁，怎么打？可以说谋主的作用介于战略和战术之间，可以说他是战略补充者，也可以说他是战术设计者。
　　第二个问题，做谋主，必须有高远的视野，智在人先，在先行先动上占优，还可以见招拆招，临机制变。这些方面，可以参看荀攸，一则他是谋主中的代表人物，再则他留下了传记，我们可以通过看荀攸的表现来看，就知道何为谋主。
　　第三个问题，我认为田丰的智谋完全胜任谋主之职责，从他关键时候的表现就知道他至少在机遇把握，战机寻觅等方面有出彩的表现，但由于他的计谋几乎都不被袁绍采纳，我们很难知道他的一系列智谋到底效果如何？也算是悬念吧！
　　为什么袁绍不采纳田丰的一系列建议？这是由袁绍的特点决定的。之前有过讨论，主要落脚点是袁绍及其家族已经从百年前的新豪门沦落成了旧豪门，而新豪门与旧豪门的区别是旧豪门家的因素多，国的因素少，也可以说先家后国，这就决定了袁绍只想保住自身的富贵和地位，没有放眼天下的视野，不想为谋天下事而吃苦，甚至冒着灭亡的危险。田丰的计谋是进取型的，袁绍却偏偏缺少进取精神，从本质上说，任何代表进取的主张，与袁绍都是不相容的。所以决定了田丰无法在袁绍阵营发挥作用。
　　那么田丰如何面对“言不听计不从”的局面呢？由于田丰性格特点是刚烈，他遇到袁绍这样的主，有点丧失理性，与袁绍针锋相对争议，这就导致了个人的悲剧，为什么袁绍帐下这么多谋士，田丰成了唯一被袁绍处死的谋士？田丰个人的性格是最重要的因素。就性格而言，他有点象孙权阵营的张昭，只是他没有张昭这样的老资格，被杀就不难理解了。
　　当然，田丰即使没有被冤杀，当时袁绍已经在决战中失败而回，要挽回危局也几乎不可能了，因为袁绍还是这个袁绍，曹操仍是那个曹操，力量对比倾向袁绍时，袁绍都无法吃定曹操，反过来曹操更强大了，袁绍就只有灭亡这一条路了，早几年晚几年而已。
　　所以，田丰就个人特点而言，他是一个合格的谋主，这一点必须肯定。
　　但要成为一个合格的谋主，自己的能力是一方面原因，还必须适应自己的主公。就这一点而言，田丰没有做好。袁绍这个人类似土霸王、土财主，只想守住一方，没有天下之志。对田丰而言，怎么办？我认为摆在田丰面前有两种选择：要么离开袁绍另投他人，要么适应袁绍的特点来发挥自己的作用。
　　离开袁绍，另投他人。这田丰本人曾做过类似的事情，他本是韩馥的手下，韩馥被袁绍吞并后，他转投袁绍。荀彧、郭嘉也曾在袁绍处呆过，后来他们认识到袁绍虽然表面上强大，但缺陷太多，并不能走到最后，故而离开袁绍，投奔了曹操。有意思的是，这两个在袁绍处不受待见的人，在曹操那里却发挥着重要作用，一个成为曹操的战略旗手，被曹操视为“吾之子房”，另一个则成为曹操的心腹知己，常为曹操献奇策。田丰却没有离开袁绍，尽管他的特点不符合袁绍的需要，也无从发挥出自己的作用。就这一点而言，田丰眼光不及荀彧、郭嘉等人，没有识势之明，更无度人之量，只能随着袁绍这艘旧船行驶。
　　适应袁绍的特点，发挥自己的作用。袁绍的特点，已经说的太多，这里不再多说。田丰如果适应了袁绍的特点，也可以发挥一定的作用，只是成就一统之功就无缘了。我认为田丰可以把重点放在袁绍的内政上，比如帮助袁绍练就精兵，甚至可以借鉴少数民族的骑兵策略，毕竟袁绍在各方势力中，军队最多，尤其是骑兵最多。田丰还可以选择袁绍的一个儿子，辅佐好他，也许袁绍的儿子大不相同。
　　然而，很明显，田丰希望迅速见效，他不想做幕后英雄，所以要他沉下心来，弥补袁绍阵营的短板，有点强人所难。
　　综合而论，田丰并不是一个合格的谋主，因为他根本不了解袁绍的特点，或者了解袁绍的特点，仍做无视的去推动他改变，只能以失败告终。他能够认清形势，却不能识透人心，而且他对自己自视太高，性格刚烈，不但袁绍不能容忍他，估计曹操也未必容得下他。作为谋主，你首先要设身处地为主顾着想，照顾他的弱点，照顾他的偏好，因为让你发挥作用的人是他，你的好计谋必须切合你主顾的实际。

---

作者有话要说：　　要看谋士的悲剧，可以看田丰。