《广场三国》羽书迟

1、心目中的三国英雄榜

　　读完《三国演义》，想为其中的人物定一个英雄榜单。怎么排这个英雄榜呢？要知道《三国演义》出现的人物很多，没有上千也有几百，有影响力的人物很多，而且存在几种情况：
　　一、生前影响大，身后无名。这主要受时代因素影响，三国时代毕竟是中国历史的一个小片段而已，再加上是乱世，放在整个中国史上，难以突出重要性。
　　二、生前影响小，身后影响大。一个历史人物要影响后世，除了生前建立功绩外，身后人们的推崇也必不可少。
　　三、生前有影响，身后有效应。这类人往往符合中国传统儒学的道德标准，如刘备、诸葛亮、关羽等，反之曹操是反面人物，也有效应，是反面教材的效应。
　　我认为要排英雄榜要用上五点：
　　一、抓主轴。正史有时会说谎，但不会颠倒主次，这个主轴是汉-魏-晋。由此我们得出三国时期有两座高山，前者是曹操，他统一了北方，并保持了国家主体二十多年不倒，为后来的重新统一奠定了最大的基础；后者是司马懿，他是晋朝的奠基者，他和他的子孙完成了国家的重新统一。但曹操毫无疑问应该排在司马懿之前。曹操啃的是硬骨头，任何想割据一方的人，都必须过曹操这一关，孙权和刘备也正是因为击败了曹操，才获得三国鼎立的资格。司马懿是站在曹操肩膀之上。当时的豪杰，同样必须过他这一关，诸葛亮、陆逊、公孙渊、曹爽，概莫能外。
　　二、分类划分。要么将归将，相归相，帝王归帝王，这样类比很有必要，如果用郭嘉与关羽比，还真不好比。
　　三、创业优于守成，改变先于保持现状。
　　同样是统治者，曹操毫无疑问优于曹丕。同样是继承者，司马昭灭了蜀国，自然优于司马师，也优于曹睿，虽然后两者能力未必不如他。
　　四、从大方向看。三国时期是中国自秦统一后第一次陷入长时间混乱状态，前有因，后有果，从大方向看历史的必然，谁顺应了历史的趋势，谁改变了历史的进程。
　　五、综合先人的评价。比如说到将，有唐朝的六十四将庙和宋朝的七十二将庙，为什么有的人可以进入，而有的人却没有，虽然就知名度而言，我们未必认同。
　　结合五个方面的情况，分四种：
　　一、帝王篇。三国时期纳入帝王篇的只能算魏、蜀、吴及晋朝开创者司马懿、司马师、司马昭、司马炎。除去亡国、被废、傀儡，实际只有：
　　魏：曹操、曹丕、曹叡
　　蜀：刘备
　　吴：孙权、孙休
　　晋：司马懿、司马师、司马昭、司马炎
　　实际排行：曹操、司马懿、司马昭、刘备、孙权、司马师、曹叡、曹丕、孙休、司马炎。有的人确实不好排，时代不同，资源不同。为什么司马昭超过刘备？我认为他抓住了灭蜀的机会，等于是三国的掘墓人，如果不是灭蜀的次年去世，估计三国会在他手里结束。这样的机遇，曹操、刘备未必抓的住，他的父亲司马懿、兄长司马师也未必可以抓住。刘备紧随其后，排在孙权之前，我想这样的排名，曹操也赞同。曹操评价刘备“天下英雄，唯使君与操耳！”对孙权也满怀赞赏“生子当如孙仲谋”，我们从中已知谁的分量更重。按曹操的评价，本来可以让刘备排第二，因为这个创业者所历经的艰难远甚于孙权，但由于时运的原因，只能割据一方，加上生前有晚节不保之事（夷陵之战的失败），列司马昭之后。孙权很想把他打入倒数，与司马炎同列。考虑到孙权被曹操高看过，而且化解了几次大的生存危机，暂列此位。此人我不喜欢在于他的志向不及曹操、刘备，曹、刘追求统一，而他以偏安为荣，却要学千古一帝的汉武帝，把一个烂摊子留给子孙，东吴的灭亡，其实祸根在孙权时已经种下。我对司马师评价很高，这个人心理素质好，有大局观，政治上非常自信，把握机遇的能力很强。把那些所谓与他齐名的人甩了十八条街，之所以没有建立大功业是时代所限。让他排在孙权之后，觉得有点不忍，没有办法。曹叡个人素质还行，但没有起到承上启下的作用，虽然也化解了一些危机，但曹魏灭亡他要负重要责任，尤其是他把曹爽作为托孤的主要大臣，做的很臭，曹爽代表老曹家把江山送给了司马懿。为什么他排他的老爹之前？我也不是乱排，他的老爹还真不如他，首先，曹操留给曹丕的资产丰厚，包括吴蜀战争也是曹操生前运做而成的，曹丕却抓不住这样的统一的大好机会，说穿了还是能力问题。不但如此，这个人整出个“九品中正制”，等于是提前为曹家敲响了丧钟。再则，这个人对曹魏的资源进行封杀，司马氏应该感谢他。但如果把曹丕放在孙休之后又不太合适，曹丕的时候，好歹还是兵强马壮的，不象孙休一样，虽然搞了个政变，让政权重回手中，但他只是一个过渡人物，既没有改变东吴灭亡的基本生态，也没有扭转东吴内部的基本弊病，他做不了康熙，甚至连亲定的太子也被大臣商量着废掉。司马炎是一个让人矛盾的人物，排他倒数第一，很多人可能会大跌眼镜。但这个人必须排倒数第一。首先，抓机遇的能力，他倒数第一，有前人的基础，他却东拖西拉，迟迟没有完成统一，使统一延迟了十七年之久，在灭吴途中几次想中途而废。其次最逆历史潮流的人是他。雄霸中国的司马家需要制约，他却予以放任，王爷满天飞。该节制少数民族他不干，导致后来五胡乱华。他还在加强地方军备还是削弱地方军备之间摇摆，导致后来天下大乱。犹为令人痛恨的是他对当时的奢靡之风起了推波助澜的作用，让整个社会陷入精神欠缺状态，相比他在位前期人人思建功的那股朝气是重大的倒退。选继承人上，他更是创历史先河立一个傻子为太子。后来的事情，他负全责，几乎导致汉族灭种。晋朝统一短短十几年就陷入天下大乱，是汉族的千古罪人。
　　二、相佐篇。三国时期以辅佐著称，兼具治理之才，权力紧次于帝王的人不多。归其因主要在于三国时期是乱世，权力惟恐不能捏在手里，怎么能与人分享呢？只好把一些托孤大臣也列入其中。曹魏而言，算的上托孤大臣的惟有曹爽，东吴则有顾雍、诸葛恪，蜀国有大名鼎鼎的诸葛亮，还有蒋琬、费祎、董允等人。
　　排名首位的当然是诸葛亮，一代名相，名垂千古，虽然事业的目标没有完全实现，人生的定位却完美无缺。紧接其后的应该是东吴的顾雍，为相十九年，很不容易，尤其是他伺候的是孙权。之后是蒋琬、费祎，诸葛恪、曹爽分列后两位，他们二位辅佐幼主，自己私心太重了，理政治军又很失败，都死于政变。连带着指定他们辅政的孙权、曹睿也掉了不少分。
　　曹魏在曹操时期实际上是王相合一，曹丕时代，丞相为华歆。三公为王朗、钟繇等人，这些人虽然名望很高，却没有实质上掌握丞相的权力。所以不予列入。
　　三、将帅篇。三国时期将领很多，蜀国有五虎上将，魏国有五子良将，吴国有十二虎臣，都是因为并列一传等原因，共扬大名。这么多人如果在一起排个名次，要怎么排？其实在唐六十四将庙、宋七十二将庙，收录的将领就有三国时期的关羽、张飞、周瑜、吕蒙、陆逊、陆抗、张辽、邓艾、杜预、王睿等人。按影响力而言，首位的非关羽莫属，官方、民间都认可，其神化程度和被推崇程度甚至超过诸葛亮。实际上的关羽也的确是非常优秀的将领。名望都是双手打下来的，他实际上还是蜀国的支柱型人物，他在，蜀国的精、气、神就在，他死，蜀国也随之沉沦，虽然他以大败终结了人生，但同时代的人们，包括曹操、孙权高度重视他，甚至畏惧他。三国时期的将领能做到这几点的，唯有关羽一人。其次是周瑜，因为周瑜是少有的主导创业的将领，东吴的基业一半是他打下来的，这一切只是一个二十出头的年青人的作为，三国时期能称之为帅的将领不多，周瑜不但可以称为帅，而且可以称之为大帅，当之无愧。之后应该是陆逊，他起的也是支柱作用，但只是军事上的支柱，这里与关羽和周瑜有差距。然后是邓艾，他打破了三国鼎立的局面。再就是张辽，可谓曹魏前期的第一名将，能啃硬骨头，守危城的重任往往落在他肩上，他曾牢牢限制孙权北进，并以7000胜10万，险些生擒孙权的战绩让东吴胆寒。以少胜多击溃乌桓，斩杀单于蹋顿是另一场经典战。陆抗、吕蒙随其后，之后是张飞、徐晃、曹真、曹仁、夏侯惇。这些将领都发挥过开创、稳定、救危等方面支柱的作用。杜预、王睿列名应靠后，因为当时晋朝有压倒性优势，别的人率军伐吴也一样胜面大。如果把这些人称之为帅才，应该非常合适。其他如魏之乐进、于禁、张郃、郭淮，蜀之王平、张疑、张翼、廖化，吴之朱然、程普、周泰、徐盛等，都以将才见长，济济一堂，难分优劣。
　　四、谋略篇。三国时期的谋略之才很多，有战略型的如荀彧、鲁肃、诸葛亮也可以称之为谋略之才，有战术型的，如荀攸、庞统、法正等。谋略型和将相型的人才往往有交叉，难以确切分辨。要排一个英雄榜，只能按贡献和影响力。
　　第一名非荀彧莫属，他为曹操确立了四大战略里面的两个，他的内政管理也非常出色。曹操几次面临危机的时候，都因为他起了关键作用而得以渡过危机。
　　第二名鲁肃。他为孙权确定了两大战略：全据长江和联刘抗曹两大战略，是三国鼎立的构画者和实践者，他同时还是一个有将帅之才的人才。
　　第三名沮授。如果不是他选错了老板，他甚至可以和荀彧一竞高下。比如挟天子以令诸侯这一战略，他提出的时间比荀彧早。
　　第四名，庞统、法正、荀攸，战术上这三个人都不愧“谋主”称号，彼此难分高下。
　　第五名，李儒、陈宫、田丰，都很有才能，却无法与雇主达成默契，难以发挥出自己的作用。
　　其他的，魏之董昭、郭嘉、贾诩、程昱、蒋济、刘晔，无论数量还是质量都优于吴蜀两国，就更加衬托了鲁肃、庞统、法正等人的高明。要分出高低确实很难。
　　五、诸侯篇。从黄巾起义爆发的公元184年，到晋武帝司马炎统一的公元280年，这九十六年时间里，涌现了很多分裂割据势力，强大一时的如袁绍，时间较长的如益州的刘焉、刘璋父子、荆州的刘表，西北的马藤、韩遂等人。昙花一现的李傕、郭汜、吕布、张邈、公孙瓒等人。总共的割据势力不下几十家，除魏、蜀、吴三家的胜者组外，这么多人物构成的败者组如何排定名次？
　　第一名，董卓。他虽然失败了，但他一度成功了，是一个奇迹，开创了汉朝多个第一。第一个外将入京专权，第一个自主废杀皇帝（非谋杀），第一个强行迁都的权臣。他死于内变而非外部压力。他进京的时候，势力并不强，但很快控制了局面，如果不是他的暴虐让他失去了人心，称之为英雄也不为过，同时他也是声名最差的权臣。
　　第二名，袁绍。他虽然最后没有跨越曹操这座高山，也难能可贵，把握住了人生的几大战略机遇：1、逃出董卓的控制；2、割据河北；3、消灭公孙瓒。虽然后来失去了多次战略良机，反而被曹操这个实力不如自己的人所灭。但一度的一哥，仍有很大含金量。
　　第三名，刘焉。在各方逐鹿中原的时候，刘焉前瞻性的选择在益州割据，中原战火连天之时，益州几乎为世外桃源，刘焉父子割据益州达二十年之久成了割据时间仅次于魏、蜀、吴三家的割据者，虽然饱受批评，也难能可贵。
　　第四名，刘表。刘表割据荆州的时间也很长，虽然没有抓住战略机遇进一步扩大战果，却能在有生之年避免灭亡的命运，即使被人贬低，也算不错。
　　第五名，张鲁。割据汉中时间较长，最后投降曹操不算丢人，力量对比太悬殊了。他还把道教发扬光大。
　　其他如袁术、公孙瓒、吕布、马腾等人，虽然也曾兴起，只是经不起考验，无法稳定下来，只能往后排。陶谦、张邈等人则时间短，独立性不够，没有列入名次的机会。
　　大浪不但淘沙，也会冲走石块，就看多大的浪，笑到最后的毕竟是少数人，我们也不能走极端的认为，其他人不值一提。这就好比富豪榜，盖茨是英雄，也不能否定马云呀！
　　人的精力有限，有太多的机缘巧合的因素，能笑到最后，没有命运格外垂青是不行的，就如曹操一样，遭遇了很多败仗，有的时候还很狼狈，但每次都能保住性命。从不以成败论英雄的角度看，除了最终的胜利者外，其他人也有很多可称道之处。