《谈古论今》晓邾

1、微仲衍其人存疑 ……

　　微仲，子姓，名衍，《史记.宋世家》，《吕氏春秋.当务》，《孔子家语.本姓》认为他是宋微子启之弟，末代商王帝辛之兄，而《汉书.古今人表》却认为他是宋微子启的儿子，因为《汉书.古今人表》是孤证，历来很少有人采信。

　　上面提到的几本书，《史记》成书于西汉，《汉书》成书于东汉，《孔子家语》一书最早著录于《汉书·艺文志》，为孔子门人所撰，原书早佚，原书的成书时间大概在春秋末年（孔子出生于公元前551年）到两汉间。《吕氏春秋》成书于战国末年（公元前239年前后）。

　　从这些书的成书时间来看，很有可能是先有《孔子家语》，再有《吕氏春秋》，然后才是《史记》和《汉书》，也就是说，认定微仲衍是微子启之弟很有可能是《孔子家语》先提出来的。

　　那么在《孔子家语》之前的书，又是怎么说微仲衍的呢？与上古三代有关的史书《竹书纪年》中提到了末代商王帝辛囚箕子，杀王子比干，微子出奔等事件，但是微仲衍根本不曾被提起过。

　　据说孔子曾修订过《诗》《书》，也就是说《诗》《书》在孔子之前就存世了，《诗经》是诗歌总集不去说它，在被称作中国最早的史书《尚书》中，提到过箕子，微子更是占了两篇，而微仲衍依然不曾被提起过。

　　当然，《竹书纪年》有今本古本之争，《尚书》和《孔子家语》同样有今本古本之争，到现在很多东西已经是真真假假分不清楚。

　　而且，就算不曾提到也有可能因为微仲衍是史书上的透明君，不能证明他不存在。

　　史书不能有效证明其存在或者不存在，不过仅从逻辑角度来讨论，微仲衍其人是有存疑之处的。

　　先来说说微子启为何被称作微子启，因为微是他的封地，子是他的爵位，启是他的名字，微这一封地是他爹商王帝乙封给他的，他弟弟帝辛为商王时期他还是这块封地，后来他投奔了周，等他出兵协同武王伐商获胜后，武王复其位如故，一直到三监之乱，他侄子武庚复国失败被诛后，周公旦封他为宋公，都商丘，继殷祀。《尚书》中有篇《微子之命》就是在说这件事。

　　到了这个时期，微子启应该被称作宋公启了。至于为什么后人提到他就称呼他为微子启，大概是因为他作为微子启时的所作所为太有名了，无法忽略吧。

　　说完了微子启名号的来历，再来说说微仲衍吧，如果他真是帝乙次子，微子启之弟，帝辛之兄，他老爹帝乙不是后爹，他妈妈显然也不是后妈，那么他老爹是不可能给了他弟弟王位，给了他哥哥封地爵位，却什么都不给他的，就算他爹真是后爹，到了他弟弟当商王的时候，他应该也会有封地的，兄弟二人共用微这块封地共用微子这个爵位是不可能的。但是，很显然，杯具的微仲衍同学没有封地也没有爵位只能和哥哥共用封地名。

　　既然是帝乙的次子，帝辛的兄长，王子衍为何要被称为微仲衍呢，《孔子家语》认为他继了微嗣，所以他被称作微仲，但是在他哥微子启死的时候，微子这个爵位已经不存在了，他哥哥家现在的爵位是宋公，如果王子衍真的要继哥哥家的嗣，继的也应该是宋嗣，他该被称作宋仲衍才准确，除非他是在他哥哥成为宋公之前就继承哥哥的爵位了，如果那样的话，难道说后面的微子其实已经换人了？但是从《微子之命》来看，周公旦封宋公的时候明显提到是封给微子启的，显然微子的爵位并没有换人。那么，最后继承了宋公爵位的微仲衍到底是什么人呢？

　　《礼记.檀弓》有一段记载：公仪仲子之丧，檀弓免焉。仲子舍其孙而立其子。檀弓曰：“何居．我未之前闻也？”趋而就子服伯子于门右。曰：“仲子舍其孙而立其子，何也？”伯子曰：“仲子亦犹行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王，微子舍其孙腯而立衍也。夫仲子亦犹行古之道也。”子游问诸孔子，孔子曰：“否，立孙。”

　　郑玄注：“微子适（嫡）子死，立其弟衍，殷礼也。”

　　先说明一下，《礼记》是战国至秦汉年间儒家学者解释说明经书《仪礼》的文章选集，又叫《小戴礼记》。郑玄是东汉末年学者，他为《礼记》做了注解。

　　很多研究者认为郑玄注释的“其弟衍”是指微子启本人的弟弟衍，因为他们觉得殷礼有兄终弟及的传统。

　　其实从整体看这段引文，这是在讨论该嫡子嫡孙继承还是只要是嫡子就可以继承。檀弓不理解公仪仲子为什么不立嫡孙而立了另一个儿子，他去问伯子，伯子告诉他这是古礼。当年文王没立大儿子而是立了二儿子，微子没立孙子而是立了衍都是古礼，联系上下文理解，这里的衍指二儿子的可能性大于弟弟吧。

　　就算单看郑玄的注解，这里的“其弟衍”指微子启嫡子的弟弟他本人的次子也完全说得通，微子启嫡子死后，他舍嫡孙而立次子衍继宋公位，虽然与周礼的嫡子嫡孙继承制有背，但是从殷礼来说却是可行的。

　　有人说殷礼不是有兄终弟及传统吗？事实上殷商王朝从庚丁传给武乙后就确认嫡长继承制而不再是兄终弟及了。庚丁武乙太丁帝乙帝辛这五代商王都是父传子，而且是嫡子继位，微子启就是因为不是嫡子才没能做成商王。

　　至于为什么后来会有微仲衍是微子启的弟弟还是儿子的争论，显然与微子启其人所作所为，与后来的尊儒尊孔脱不开关系。

　　虽然孔子将微子启、比干、箕子称作殷之三仁，伴以种种对末代商王帝辛暴行的谴责和对殷之三仁的赞美之词，但是却无法抹杀微子启在覆灭商王朝这场战争中的所作所为，而儒家历来提倡的是忠君爱国，所以对于微子启这位祖先，无论是宋国后人还是孔氏后人或者是儒家学者，对于这位宋国始祖的感情始终是微妙的，这是一位无法回避的始祖，但是他们却真心希望能够回避。

　　很明显，比起作为微子启的直系后裔，孔子是微子启弟弟的后裔大概会让儒家学者们心里更舒服些。当然微子启的弟弟如果真的存在的话，他在那场灭国战争中是不是真的如他人所希望的那样是朵干净的白莲花这个问题就不是儒家学者们需要考虑的了。

　　毕竟，微仲衍作为一名在春秋战国之前的史书上不曾被提到过的透明君，别人就算想黑也没办法黑的。

　　以上看法仅仅是个人读书有感，至于真相，中国的信史时代一般认为只能追溯到西周共和元年，再往前，就是一个仁者见仁智者见智的年代了，所谓的真相早就在时间的流逝中无据可考了。