《讀書筆記》司夜

3、读孟尝君传

　　世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉？鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。《王安石．读孟尝君传》

　　战国时代养士之风兴起，四公子以他们富厚的产业，拥士自重，彼此相互竞驰，一时之际，养士之风大盛，蔚为战国特色。传统的评价对孟尝君极为推崇，盛赞他能得士，故有冯谖为他筹策的狡兔三窟，亦有鸡鸣狗盗助他逃离秦国。其实，他们所罗致的多半并非高瞻远瞩、雄才大略、能安邦定国的贤士，所以数量虽多，但其中龙蛇杂处，品质参差不齐。孟尝君养士号称六万余人，但面对强秦，却不能为齐国改变时势，扭转乾坤，不管是狡兔三窟或是鸡鸣狗盗，充其量都只为孟尝君个人图安脱困，而不能为他建立功业，这些食客对主人的助力比较近于游侠，而不能称为战国之“士”。王安石在读这篇列传之余，眼光是相当敏锐而独到的，由“侠”与“士”之相近似而实有别的角度拈出一篇主旨，破除一般俗见，使人重新评估孟尝君的为人。

　　《说文解字》论士曰：“士，事也。”段注：“凡能事其事者称士。”可见古代对士的定义为处世有才能者，申言之，应是能辅佐主上成就事业的人。王安石说的好，齐在当时以经济殷实著称，国力坚强，春秋五霸的余威尚在，何以齐未能在战国乱世中迸露锋芒，与秦国一较长短？王安石将“士”的定义高格化，认为士应当是能得真正治国安民的人才，能用人才，何愁国力不强！但孟尝君养了无数门客，却没有一个门客能辅佐孟尝君成为治国良臣，孟尝君也无能从门客中发掘优秀人才举荐给齐王，做为一个二朝元老，这样的表现确实失职了。

　　欧阳修有〈朋党论〉，文中说“然臣谓小人无朋，为君子则有之。”君子以修身同道相益，为国则同心共济，始终如一。因此君子可与鸡鸣狗盗为党吗？当然不可。孟尝君没有识人之明，使君子不屑入他门下，无可用之人助他在齐国任贤使能，落得在秦国受辱，后人却以鸡鸣狗盗能助他脱困而误以为孟尝君贤能得士，真是一大谬误。

　　反观战国养士四公子中，信陵君能得侯赢，孟尝君的眼界相较之下便显得窄小许多。