《我从史书中来，送她回史书里去》以西结书

33、审读 中书直房内

　　中书直房内，火盆里的炭火烧得极旺，热气散在层叠的案卷之间，激起一股干燥的宿墨气。

　　宗正寺送来的公文匣平置在长案正中。

　　主书解开封绳，将内里的文书依次取了出来，按顺序分排摆开：

　　最左边是杨玉环亲书的白麻别状，墨色清峻，末行写着“妾既不得行王妃之礼，亦不愿徒居王妃之名”；

　　其旁并列着李瑁刚刚具呈的白麻纸，墨痕凝厚，中段清楚写着“臣愿从其请，伏请朝廷停册，听杨氏归于本宗”；

　　两份亲书上方，覆着宗正寺丞落笔的贴黄签条：“夫妇亲书二纸，所陈相合，谨附前卷，送中书门下复议”；

　　长案右侧，则整齐叠放着数日前由门下省封还回来的前卷——第一版制草上，那张窄长的签条“未敢署行”依然完好地贴在朱笔画可之上，其下紧压着给事中所书的门下整幅驳文。

　　李林甫坐在案后，目光逐字扫过李瑁亲书具状的末尾，指尖在“前报称疾、停其内谒，皆出臣处分”这一句上轻轻按了按。

　　一名当直中书舍人低声请示：“相公，前制所缺的‘寿王离请’如今已经由宗正寺补齐。是否将寿王具状移入前卷之后，再送门下复审？”

　　“不可。”李林甫抬起头，声调平稳无澜，“前草是御前据一人之请而拟，故而门下以‘非两愿’封还。如今案据已增，事实已异，不能只在旧草后面添一纸补状糊弄过去。”

　　“那前卷……”

　　“前草为何拟就，门下因何封还，卷中须有始末，一字不得抽换，亦不得销毁。”李林甫吩咐道，“前卷完好附后，中书另起素麻纸，据新案据重新拟草。”

　　舍人躬身应诺，取来空白素麻纸，悬腕候笔。

　　李林甫提起朱笔，在呈进御前的公匣贴黄上端楷落下一行小字：

　　前制以非两愿封还。今寿王亲书愿从杨氏所请，宗正寺勘得夫妇所陈相合。案据有增，谨连前卷奉进。

　　写罢，李林甫起身整袍：“备车，去澄晖殿。”

　　午后，温泉宫澄晖殿。

　　山间积雪未消，殿檐滴水成冰，落在廊下的青石上，嗒嗒作响。

　　沈知微坐在御案后，高力士将并列的两份亲书轻轻展开在案头。

　　左边是“不愿”，右边是“愿从”。

　　沈知微没有出言评价李瑁的落笔，目光在两份笔迹截然不同的文书上停留了片刻，随后看向阶下侍立的李林甫。

　　“门下前次封还，所持之据有三。”李林甫躬身奏陈，“一在杨氏无过，不应罪废；二在寿王未请，不合两愿；三在‘名实已乖’系御前单断，有司旧格无勘断之目。如今寿王具状已入卷，宗正寺勘覆‘所陈相合’。中书省若要重新拟草，前草中数处用词，须由御前定夺。”

　　沈知微伸手指了指案卷：“第一版中‘名实已乖’四字，尽数删去。”

　　李林甫微微颔首：“门下前次所驳，正指此语无所依凭。第二版可改作：杨氏具状请还册命、听归本宗；寿王亲书愿从其请。夫妇各具亲书，所陈相合，有司勘覆明白。”

　　“准。”沈知微道，“只写真实案据，不作推想之辞。”

　　侍立一旁的中书舍人迅速在案侧草簿上记下这一段，随后请示下文体例：

　　“前制之中，有‘今情礼难强，徒存虚号’之句。如今二人所请既同，制词可否改拟为‘寿王悯其所请，愿从归宗’？”

　　沈知微目光微敛，冷声道：“删去‘悯’字。他不是施恩放她，朝廷亦不必替他粉饰体面。照亲书原文，写‘所请既同，强存妃号，无益于礼’。”

　　舍人心中微凛，躬身应道：“臣谨记。”

　　“还有卷尾那一处。”沈知微看着那卷覆有“未敢署行”的前草，“门下前次说得明白，‘不得援为永例’只能限其后效，不足以明其当下所据。”

　　李林甫接话道：“朝廷降制，若公然称后世绝不可援引，反见当下心虚。不若改拟为：后有援此为比者，仍令有司各勘本末，不得据此径行停册。”

　　“便依此拟。”沈知微道。

　　当值舍人在案侧运笔，将重新定夺的全文誊入制草。

　　不多时，第二版制草铺在御案正中：

　　门下：

　　寿王妃杨氏，素无愆失。比以王府报疾，有司案覆，前报称疾、停其内谒，皆出寿王处分，非杨氏所请。

　　杨氏具状请还册命、听归本宗；寿王亲书愿从其请。夫妇各具亲书，所陈相合，有司勘覆明白。

　　夫册命之设，本以敦叙名分。今二人所请既同，强存妃号，无益于礼。宜停杨氏寿王妃册命，听归本宗。寿王及杨氏各无所坐，毋得因此追罪两家。

　　后有援此为比者，仍令有司各勘本末，不得据此径行停册。主者施行。

　　沈知微通读一遍，目光依次停在“愿从其请”“各无所坐”与“各勘本末”几处。

　　高力士捧上朱笔。

　　沈知微在卷尾平平稳稳地画下朱色之“可”，并在旁端整书下月日。

　　“前草、驳文，连同这两份亲书，”沈知微搁下笔，“一并送回门下省，令其覆审。”

　　暮色降临，中书直房。

　　第二版制草已经由主书誊录齐备。

　　长案上分置两套文书。

　　前卷之内：第一版制草、御前画可、“未敢署行”签条，以及门下省给事中的驳文，原封不动地扎系在一起；

　　后卷之内：杨玉环亲书别状、李瑁亲书具状、宗正寺“所陈相合”贴黄，以及刚刚御前画可的第二版制草，依次平列。

　　主书核过制草，低声问：“相公，第二版既已定稿，制尾这句‘所请既同，强存妃号，无益于礼’，是否应改作‘俯从两请，以全恩义’？如此读来，外朝或觉温和些许。”

　　李林甫看也未看他，声音冷冽：“一改恩义，便又成了御前施恩。圣人两次定调，皆在‘据实’二字。只写所据，不写恩义。”

　　主书不敢再言，依令在两卷卷端分别附签：

　　前卷标以“前草，门下封还”；

　　后卷标以“后草，据补状改拟”。

　　两卷文书合入原漆匣中，加系封签，转送门下省直房。

　　二十日辰初，门下省后堂。

　　冬日惨淡的天光穿透南窗，打在长案青砖般的平漆上。

　　数日前起草驳文的给事中仍坐在窗下，手边放着未干的茶盏。省中录事捧着黑漆公文匣入内，小心翼翼地放在案头：

　　“给事，中书省复审文移到了。”

　　给事中解开封签，揭开匣盖。

　　他先将匣内前卷取出。门下的整幅驳文与第一版制草依然紧密压在一起，卷首那张“未敢署行”的字迹是他自己的手笔，墨色已沉，未损半分。

　　给事中并未流露异色，随后取出后卷。

　　他没有直接去看第二版制草的字句，而是首先将手按在了新增的附件上。

　　李瑁的亲书具状被展平在案上。

　　给事中凝神细审：

　　开元二十八年十二月十八日，寿王瑁亲书。

　　具状末尾的亲笔名号、墨迹深浅，逐一核验无误；

　　再看宗正寺移送交接簿的录副，上头明载“寿王亲书一纸，限内收”，并无王府长史或属官代笔的痕迹；

　　又翻看宗正寺补问的原牒抄本，牒文明确限期三日，且明令“不得由属官代笔”。

　　给事中抬起头，看向侍立一旁的录事：“寿王此状，与杨氏前次具状，可曾合问？”

　　录事垂首回答：“回给事，杨氏别状在西阁亲书，由宫中女史收封，宗正寺令史验签带回；寿王补状在后，系有司因前次封驳另行补问。两状相隔八日，分别具成，未曾合问。”

　　给事中收回目光，手指在“前报称疾、停其内谒，皆出臣处分”一句上停了片刻。

　　随后，他将第二版制草摊在案前，逐句默读。

　　第一版中被他抓住的“名实已乖”已然不见，取而代之的是“夫妇各具亲书，所陈相合，有司勘覆明白”；

　　卷尾原有的“不得援为永例”，也改成了“后有援此为比者，仍令有司各勘本末，不得据此径行停册”。

　　省中一名属官低声道：“给事，即便寿王具状愿从，可国朝礼典之中，亲王受册之妃，终究未有因双方陈请而径行停册的先例。旧仪无例之病，仍未根除……”

　　“旧仪无例，前卷驳文之中，门下早已写明。”给事中打断了他。

　　属官迟疑道：“既然依旧无例，今日便能署行了么？”

　　给事中将第一道驳文与眼前的第二版制草并列推开，指着两处案卷：

　　“前草之病，在御前径断名实，且寿王未有离请，故而门下以‘非两愿’封还。今日之草，已有夫妇各具亲书在前，宗正寺勘覆相合在后，中书省削去虚文，据实改拟。此制已非前制。”

　　属官仍有不解，指着末句：“既不得后案径援，今日又因何得行？”

　　给事中看着那行“仍令有司各勘本末”，面容沉肃：

　　“今日亦非径行。尚药局案视在前，杨氏亲书请归、寿王具状愿从，宗正寺勘覆相合，门下封还于前，中书改拟于后——此案走至今日，每一处皆有文移可据。此句所防，是后案只取今日停册之果，不问今日本末。”

　　堂内一时寂静，唯闻炭火细微的噼啪声。

　　属官不再开口。

　　录事捧过待署的审读签，躬身递在长案左侧。

　　数日之前，也是在这张案前，给事中将这道签条推开三寸，反手抽出了驳纸，写下“未敢署行”。

　　这一次，给事中看着案上并列的前后两卷文书，目光在杨玉环与李瑁的两张亲书上最后停了停。

　　他没有再伸手探向身后的格架。

　　给事中取过紫毫，在砚池里轻轻掭平笔锋，按住审读签的下端，悬腕落墨，端端正正签下了自己的职衔与名姓。

　　录事在旁低声请示：“给事，此匣仍送回中书门下么？”

　　给事中放下笔，整了整官袍的衣袖，语气如常：

　　“行出。”

　　录事垂首应命。

　　第一版制草仍带着“未敢署行”的旧签，原封不动地压在前卷之中；

　　第二版制草置于匣首，墨色鲜明，审读签紧附在卷侧。

　　录事合上公文匣，重新系紧封绳。

　　长案右侧，数日前铺开驳纸的那片空处，干干净净，没有再铺开一张新的驳纸。

　　录事捧起漆匣，转身趋步迈出后堂门槛。第二版制草自门下省的廊下穿过，循着政事堂的方向，平平稳稳地送了出去。