(那边在网审,今天的吐槽就放这边了)
我真不懂文艺作品里的主角黑的逻辑……
之前谈崩铁某严重OOC二创就提过,二创翁星但踩昔涟,宛如二创HP但踩哈利,只能说现象很多个个难蚌,等年龄超过2开头大部分就自动痊愈了,没痊愈的可能这辈子也就这样了。
然后今天又刷到了二创《红楼梦》但踩木石前盟,二创《三国演义》但踩蜀汉浪漫叙事。
我寻思着,这不都是文学创作吗?(虽然三国是历史,但三国演义是文学)
文艺创作当然是TMD的先有「基于核心角色的核心剧情」,后填充配角和扩展支线剧情了。
讲不好听的,巨量配角粉所“粉”的那个角色,本身的创作就是从核心角色与核心剧情的塑造需要里诞生的,没有核心则外部啥也不是[注]。
[注:①三国演义里的角色算是多有历史原型,但从民间众多传说落地到单一版本确定的人物塑造,也是取决于作者主观决定的其在剧情中的功能;②要分得清「故事核心角色」和「叙事视角」的区别,叙事的主视角很多时候并非故事核心角色]
我十分理解看文艺作品而爱某个配角,想给他/她/它更好的待遇,然而踩主角是在?(这里的主角指故事的核心角色,而不是叙事主视角)
没有主角,没有主线剧情,你爱的那个配角压根不会存在。
————————————
当然,极端配角粉会说类似于“作品完成之后作者就等于鼠了”或者“能创作出XX只是作者灵光一现,作者的水平差而XX本身的设定水平高”。
但我寻思着,这种逻辑本质上其实已经超出了对于文艺作品里虚构角色虚构剧情的评价,而涉及对作者这个现实人的人身攻击了吧?
合着有人看了某作品,对其中的部分A非常恨,因而认为作者很次;但是对其中另一部分B非常爱,却认为B与作者无关呗。
那请问B是怎么产生的?既然否定作者的创作水平,否定作品核心剧情和核心角色的存在意义,那你所爱的B,只能说是你从根本上排斥了原作、自己臆想出来的跟原作无关的另一个“B”,而不是基于作品本身设定的B。
那别人在讨论原作的A和B的时候,你出来跳个什么劲呢?既然你的“B”并非原作的B,那人家原作的社区、原作的标签,你搁那蹭什么劲呢?
我作为一个算是搞原创为主的爱好者,真的想说大部分从恨而生的“二创”都有同样的认知错位:【你认为某个角色“应该”成为的模样,实际上并不是原作里的那个角色,而是你借鉴原作而创作出来的OC】
那直接搞OC不就行了吗?不会吧不会吧,不会有人蹭着原作角色的热度,偷摸混进去自己的OC吧?
————————————
BTW,我个人不咋看长篇的同人,因为大部分都注定越到后面越OOC(例如《理性之道》作为HP世界观的衍生是很有趣的,但其中角色已经跟原作没啥关系了);尤其不看原作重要配角的同人,因为大部分都要踩主角/偷主线剧情。
不过完全踩原作的配角同人我也见过,反而是很古早的一个主写女尊的作者写的红楼以钗为主角的同人,虽然免不了OOC但确实没有踩主角和偷主线剧情。
只能说从对待原作里自己不偏好的部分的态度就能看出,古早女尊作者和现在赛博爱钕的人品区别。
(题外话一下,一般社区环境的演化规律是“圈子越大神人越多,圈子越小神人越神”,但现在一些爱好者圈子却是“神人变多的同时神人也更神”,只能说并非自然演化而是被入侵的结果……我也是眼睁睁地看着某吧从只要符合要求就可以推一切题材&体裁,逐渐变成吧里发言都要先解读规则怪谈式吧规,就不说是哪了;而且估计如果我不说具体吧名,反而观众每个人心目中都有不同的指代对象)