33、第 33 章 前沿演进： ...
-
前沿演进：基于“自界思想体系”的“道途体系”的前沿演进。
【这里提一下：“道途体系（认知结构）”除了适用于“小我的发展”外，也可以适用于“大我的发展”。】
————————
嗯，顾及我基于“爱恨阴阳”构建了“我敌阴阳”。这里，“我”对应着“爱”；“敌”对应着“恨”。→→而后，我此前也基于“我敌阴阳”构建了“道途体系”。→→那么，基于现如今“自界思想体系”的发展，演进一下这“道途体系”。
→→
首先，顾及此前推衍的：生命体的“感知能力”是“有限的”，而后顾及“泛看”可以相当于“分散化自身的感知能力”；“单独注意”可以相当于“集中化自身的感知能力”。
再顾及，对于“生命体”而言：“阴阳少位”具备“少性省力、少性特殊、易被单独注意”的性质。“阴阳多位”具备“多性特殊、难被单独注意、易被泛看”的性质。
→→→→则有：对于“生命体”而言，容易以“较高的感知能力”在“阴阳少位”处获得“清晰度较高”的感知；容易以“较低的感知能力”在“阴阳多位”处获得“清晰度较低”的感知。
→→→→这里，对于追求“确定性”的生命体而言，比较重点的是“清晰度”。
再考量到“‘阴阳少位’与‘阴阳多位’”可以对应“‘获得一百’与‘损失一百’”这种正负对等的有限事件。这里，“获得一百”与“损失一百”本身自带的“清晰度上限”大体相当。→→再顾及：对于“阴阳”而言，“阴”的边界的明晰，就是“阳”的边界的明晰。→→→→那么，从“容易度”的角度来说，生命体“认知锚点”锚定在位于“阴阳少位”的“获得一百”处，更容易认知到“‘获得一百’与‘损失一百’”的“清晰度上限”。
→→→→综上，演进与简练一下可有：从“阴阳对映”的角度来讲，对于“感知能力有限”的“生命体”而言，能感知到的“极阴”与“极阳”的边界大体是“阴阳对称”的，即能感知到的“阴”与“阳”的“清晰度上限”大体是相当的。→→而后，从追求“清晰性、确定性”的角度来讲，“感知能力”有限的生命体“认知锚点”锚定在“阴阳少位”处，更容易认知到“阴与阳”的“清晰度上限”。
→→→→这里也可以有：若生命体在“阴阳多位”处认知到了比较高的“清晰度上限”。而后，若生命体会在“自然普遍地容易泛看”中，不容易地持续直观到这个“清晰度上限”的话，那么从“阴阳对映”的角度来讲，生命体的视角可以切换至与该“阴阳多位”对应的“阴阳少位”。而后，在“阴阳少位”的“自然普遍地容易单独注意”中，容易地持续直观到这个“清晰度上限”。
→→
而后，顾及此前的推衍：在“宏观背景”之“环境（宇宙）”中，在“抽象性”层面，对于“生命发展”而言，“‘成长’性质的存在”是“阴阳少位”的、“‘衰退（虚无化）’性质的存在”是“阴阳多位”的。
结合现实性的直观，这里简练一下，可以有：在“宏观背景”之“环境（宇宙）”中，对于“生命发展”而言，“正面性存在【爱之情锚（源感）】”是“阴阳少位”的、“负面性存在【恨之情锚（源感）】”是“阴阳多位”的。
而后，“宏观背景”是现如今的生命体难以改变的存在。再顾及“宏观背景”中的位于“阴阳多位”的“负面性存在【恨之情锚（源感）】”，难以呈现至“阴阳约位”。
→→→→综上，可有：对于“感知能力有限”的“生命体”而言，若追求“爱之情锚（源感）”或者“恨之情锚（源感）”的“清晰性、确定性”演进，则将自身“认知锚点”锚定在位于“阴阳少位”的“爱之情锚（源感）”，要显得“更容易演进”一些。
→→
→→
再回观：我基于“爱恨阴阳”构建了“我敌阴阳”。这里，“我”对应着“爱”；“敌”对应着“恨”。→→而后，我此前也基于“我敌阴阳”构建了“道途体系”。。
嗯，目前来看，对于“敌”之“道途体系”的修行者而言，若自己将“认知锚点”锚定在“恨之情锚（源感）”，对于自身“道途清晰发展”而言，将显得“低效、费力”。
……嗯，这“道途体系”在我一开始的认知里，是“阴阳平衡性对位”的。即，“恨之敌道”与“爱之我道”无论修行哪一个，都不能明确说一定就比另一个好。→→而后，这里有：“恨之敌道”构建“敌”的发展、“爱之我道”构建“我”的发展，二者可“互利互生”。
……嗯，我对于“敌我两道途”的“阴阳平衡性对位”还是有追求的。何况，目前我还修着“恨之敌道”。再顾及我此前推衍的“恨之界”——依照“恨之界”发展，与“盲目摸索式的发展（成长）”相比，具备“动态简性”。
那么，对于这“道途体系”，试着演进一下吧。
→→
→→
对于道途体系而言，目前的主要纠结点在“恨之敌道”。那么，先考量“恨”的方向。
在我此前的推衍中，在“恨”的方向上，比较前沿的是“恨之界”的发展。而后，“敌”可以看做是“恨”的另一种表达。所以，“敌”往“恨之界”的方向发展是没有问题的。
→→→→细究“恨之界”的话，嗯，其锚定的是“恨之情锚（源感）”。这里有“恨之界”本身属于“负面性的感受”，而生命体或许会对这个比较排斥。以及，结合此前的推衍：将“认知锚点”锚定在“恨之情锚（源感）”，对于自身“道途发展”而言，将显得“低效、费力”。【嗯，这里提一下：这个“认知锚定”锚定在“恨之情锚（源感）”，可以是“负面性质”的“针对性锚定”。】
则，在“恨之界”的方向发展，似乎对“道途发展”有不小的负面影响。→→不过，这大体不只是“恨之界”会面临的问题，而是基于“恨”发展的道途皆会遇到的问题。
那么，“恨之敌道”可否转向“爱”呢？→→“恨之敌道”的“终之统合约一”性发展方向可否是“爱”呢？
……顾及：“恨之界”可以将位于“阴阳高位”的“次实性的爱之情锚（源感）”阴阳界定而出。→→→→也就是说，或可在“恨之界”锚定于“恨之情锚（源感）”中演进一步，为：自身“终性”锚定“次实性的爱之情锚（源感）”。→→而后，在“锚定”的过程中，演进该“次实性的爱之情锚（源感）”。
不过，结合此前的推衍，“恨之界”的“恨之实践性的情绪势能”不能“至简（高效、省力）性”地锚定“爱之情锚（源感）”。
……再回观此前“自界性阴阳平衡力、恨之敌道、爱之我道、恨之界”的相关推衍，则有：“恨之界”可以在于辅助“爱之自”的“前沿性次实性构建”。
→→→→则，未必不可“自界合一（自界组合）”。→→首先，由“恨之界的动态实践”在对位于“阴阳高位”的“实性”的“恨之情锚（源感）”的锚定中，阴阳界定出位于“阴阳高位”的“次实性”的“爱之情锚（源感）”之“爱之自”。然后，由“爱之自之动态实践”锚定该位于“阴阳高位”的“次实性”的“爱之情锚（源感）”之“爱之自”。→→而后，在“锚定”的过程中，演进该“次实性”的“爱之情锚（源感）”之“爱之自”。
嗯，“次实性”的“爱之情锚（源感）”之“爱之自”，可直接被简练为“次实性的爱之自”。
→→→→而后，若对锚定于“恨之情锚（源感）”有芥蒂的话，可明晰：这里可以强调“主客观相统合”的“现实性的动态实践性演进”。而后，对于锚定于“恨之情锚（源感）”，可以在“处理好恨之情锚（源感）”的“正向预期”里获得快乐，可以在“成长”的过程中获得快乐，可以在“次实性的爱之自”的衍生中获得快乐。也就是说，这里未必不能“整体地呈现快乐”。【这里提一下，“恨之界”在阴阳界定出“次实性的爱之自”的过程中，未必不可将“能够处理的恨之情锚（源感）”顺便处理了。→→“恨之界”所锚定的存在，可以偏终性是“自身无法避开、难以将其从‘阴阳高位’拉低”的“恨之情锚（源感）”。】
→→→→而后，自身的“动态实践”可以在该“次实性的爱之自”处，构建“统合约一点”。即，此时的“恨之界”是辅助，辅助自身“统合约一”性地“终性”追求并演进该“次实性的爱之自”。
→→→→嗯，该道途主要由“恨之界”这个基底来衍生，便暂且命名为“恨之界道途”吧。
综上，“敌”往“恨之界”的方向发展，再结合“自界合一（自界组合）”的话，对“道途发展”与“爱之情锚（源感）的演进”而言，可以是比较“正面与合适”的发展方向。
……
……
综上，对于“恨之界道途”而言，“终性锚点”已转向“爱”。
那么，考量到“基底”。→→“恨之界”的“基底”在“恨”。
而后，如果这个“恨之界”的“基底”也转变向“爱”，那么应称之为“爱之界”。而结合此前的推衍：“爱之界”不能至简的锚定位于“阴阳高位”的“恨之情锚（源感）”。→→嗯，这个是与此前构建的“恨之界道途”是冲突的。
而后，顾及“恨之界道途”是“自界合一（自界组合）”。所以“恨之界道途”既有“恨之界”的“基底”，又有“爱之自”的基底。
再顾及“爱”需要“恨”的阴阳映衬，如同“上”需要“下”的阴阳映衬。→→则有“爱之我道”大抵也同时具备“爱与恨”的基底。
则，“恨之界道途”相比于“爱之我道”，大抵难以因“基底”问题形成“道途发展”的“劣势”。
→→
而后，出于我对“敌我两道途”的“阴阳平衡性对位”有追求，现在还可以考量的关键方向有：对于敌我两道，“道途修行过程的至简度”要没有优劣之分、“能力的实际表现”要有足够的区分度。
嗯，考量这两个方向的话，这里先清晰区分开“恨之敌道”与“爱之我道”。
……
……
再考量“爱之我道”的方向。
目前，在我此前的推衍中，在“爱”的方向上，比较前沿的是“爱之我道”的发展。顾及“爱之我道”也可以被对应性称之为“爱之自”道途，那么细究一下“爱之自”与“恨之界”的区分：
结合此前“爱之我道”与“恨之敌道”的推衍→→以及，结合此前推衍的对于推动“更至简地完成目标”而言的两大重要且具体的要素——“对于完成目标而言，至简的能量存在与能量运转”、“更好地完成目标的至简性路径”。→→此时，可以明晰出“实与虚”两个发展方向。
顾及“次实性”是“虚性”的演进，可以进一步明晰出“实性与次实性”两个发展方向。
那么，再结合“现实性的直观”，则有：“虚之思想”与“实之身体”可以是“二元性的发展方向的分化”。而后，这两个发展方向也可以“互利共生”。（嗯，这里的“虚之思想”可以演进至“次实性之思想”。）
而后，以“爱”为“终性统合约一点”的话，再顾及“爱之我道”与“恨之敌道”，以及“恨之界”的推衍，可以明晰出“实性之爱”与“次实性之爱”两个发展方向。
→→
→→
顾及到“爱”被分化向“实性之爱”与“次实性之爱”，这里看看是否会有容易“混淆”的点，有的话便尝试清晰区分一下：
首先，顾及：你激发了我对你的情绪，那么，我对你也将会有“对应”于该情绪的“实践性的情绪势能”。→→而后，在不考虑“非生命体的常态”的“正负不分（爱恨不分）”的情况下，则结合此前的推衍，可明晰到：为了“清晰性、至简性”，“爱的实践性的情绪势能”大体不锚定给生命体带来“恨之感受”的“恨之情锚（源感）”；“恨的实践性的情绪势能”大体不锚定给生命体带来“爱之感受”的“爱之情锚（源感）”。
而后，考虑“爱的实践性的情绪势能”能够锚定的“爱之情锚（源感）”，再顾及“自身发展”的角度，这里有：对于“次实性之爱”与“实性之爱”，可以是“非自身”的。即：可以有“外在”的、自己可以去“学习”的、位于“阴阳高位”的“爱之情锚（源感）”。
→→→→而后，对于“学习外在之爱”，顾及到“自身发展”的角度，未必不是一种“将外在之爱内化”。
→→→→而考量到“内化”，顾及此前“爱之我道”的推衍，可有：“将外在之爱内化”向“深层次”的发展，可以是“虚性（次实性）的理念层面”的“爱之认知锚点（视角）”的构建。→→再“深层次”发展，可以是将该“爱之认知锚点（视角）”化虚为实。→→→→这里的“化虚为实”或可具体为：结合对“能量（力）”不断深化地解析，演进一下该“爱之认知锚点（视角）”。而后，参照该演进后的“爱之认知锚点（视角）”所提供的“方向与路径”，进行“实性之爱”的演进。
再顾及“爱之我道”也可以被对应性称之为“爱之自”。
→→→→此处可相对明晰：对于“爱之自”而言，可以有对“外在的爱之情锚（源感）”的“学习性”的发展。→→顾及“恨之界”的相关推衍，也可以在于帮“恨之界”终性锚定“次实性的爱之自”。→→而后，“爱之自”可以向“实性之爱”发展。→→→→嗯，顾及到由“恨之界”衍生的“次实性的爱之自”，则有：对于“爱之自”来说，“化虚为实”可以是参照该“次实性的爱之自”所提供的“实际可行的成长路径”，而后进行“实性的爱之自”的演进。
→→→→简练一下，则有：对于“爱之自”而言，既可以终性锚定“次实性的爱之自”，也可以终性锚定“实性的爱之自”。
若是“爱之自的动态实践”终性锚定于“次实性的爱之自”，在不考量“恨之界”的情况下，其主要在于学习外界已有的前沿的“爱之情锚（源感）”。嗯，外界前沿的可学习的资源总是有上限的。→→则考量到道途者想“开荒于未知”的话，则为了与“盲目摸索式的发展（成长）”相比具备“动态简性”，则大体需要考量“恨之界”。只是，将“恨之界”纳入道途体系的话，那该“爱之自”大体将归属到“恨之界道途”。→→然而，若是“爱之我道”与“恨之敌道”皆修“恨之界道途”的话，将没有“区分度”。
嗯，我还是希望我构建的“道途体系”具备“开荒于未知”的能力的。那么，再观照：“爱之自的动态实践”终性锚定“实性的爱之自”。
而后，顾及此前“爱之我道”的推衍：对于“爱之我道”而言，“自身的爱之立场”越清晰，那么相当于“内化”时自身的方向（目标）便越清晰，即越具备“明确可行的路径指引”，从而可让“内化性实践”越具备“至简效能”（嗯，对于“第二步”而言，省力、高效）。
综上，则有：“爱之自的动态实践”终性锚定于“实性的爱之自”，能以“恨之界”为“辅助”，开荒于“实性的爱之自”的演进。而后，这里也是“自界合一（自界组合）”的。
→→→→这里，一定程度上是先由“恨之界的动态实践”在对位于“阴阳高位”的“实性”的“恨之情锚（源感）”的锚定中，阴阳界定出位于“阴阳高位”的“次实性的爱之自”。然后，“爱之自的动态实践”在对该位于“阴阳高位”的“次实性的爱之自”的参考下，锚定并演进“实性的爱之自”。
→→→→而后，这里的“动态实践”可以在该“实性的爱之自”处，构建“统合约一点”。即，此时的“恨之界”是辅助，辅助自身“统合约一”性地“终性”追求并演进该“实性的爱之自”。
→→→→嗯，该道途主要由“爱之自”这个基底来衍生，便暂且命名为“爱之自道途”吧。
→→→→而后，考量到“学习”相对于“开荒”而言，毕竟有“轻松性、至简性”。也就是说，对于“道途发展”的“至简性”而言，不管是“恨之界道途”还是“爱之自道途”，皆可以先以“爱之自的动态实践”来“内化性”学习“外在之爱”。
综上，“恨之界道途”与“爱之自道途”已有了一定的区分度：
“恨之敌道”之“恨之界道途”主要由“恨之界”这个基底来衍生，终性锚定“次实性的爱之自”。
“爱之我道”之“爱之自道途”主要由“爱之自”这个基底来衍生，终性锚定“实性的爱之自”。
→→
→→
这里，再将“爱之自道途”与“恨之界道途”的明晰性深化演进一下：
→→→→嗯，以我目前的认知关照，对于“自界思想体系”中的“爱之自道途”与“恨之界道途”提炼一下“共通点”，可以是“爱”，然后可以更具体地是“爱之自”。
顾及“爱之自道途”的“终性发展方向”之“实性的爱之自”，而后，“实性的爱之自”可以简练至“爱之自之能量（力）方向的呈现”。→→→→基于此，可以将“实性的爱之自”再简练至“力爱之自”。
而后，顾及“恨之界道途”的“终性发展方向”之“次实性的爱之自”，嗯，先细究一下“次实性”：
结合现实性的直观，“次实性”可以体现在理念维度的“抽象层面”，可以体现在“基于具体实际，‘简练’出清晰可理解的逻辑链条”。
这里，顾及“力”偏向是“现实实际与生命的基底”，而后对于“爱之自”在“次实性”方向的发展，可以简练至“‘力爱之自’之逻辑链条的简练方向的呈现”。
→→→→而后，顾及我对“爱之真象”的“终性追求”，这个“力”可以被统合进“爱之真象”。
则有：“次实性的爱之自”可以简练至“‘爱之真象之自’之逻辑链条的简练方向的呈现”。→→→→基于此，可以将“次实性的爱之自”再简练至“简爱之自”。
【嗯，这里提一下：“次实性的爱之自”的明晰，本身就是在构建“爱恨阴阳”的“边界”的清晰（即，“爱之清晰演进，爱恨分明”）。
以及：“恨之界”经此发展后，能力已偏向专精于阴阳界定“自身”的“爱恨阴阳”。即，“界”将不再具有普适性的阴阳界定“非自身”（其他生命体）之“爱与恨”的能力。→→不过，都不是“自身所爱与所恨”了，确实也没必要浪费精力去“阴阳界定”。→→嗯，某种程度上可以说是砍掉了一部分“赘余性的成长方向”。】
……
……
嗯，“恨之界道途”与“爱之自道途”构建“实践性”的“爱之统合约一点”，可以通俗化理解为：只有一个“爱之主要目标”，其它的“次要目标”要让位于该“爱之主要目标”的优先完成，或者辅助该“爱之主要目标”的至简完成。
这里可以在于：
我在“道途体系”构建上的倾向，在于“道途体系”本身未必不能是一种动态性的，但可以趋向静态性表达的“至简存在”。即，其内核可以是“动态趋于‘大道至简（至简效能）’”的存在，但其表达可以浓缩至有限字数的“静态至简”。
→→→→而后，该“静态至简”，未必不可以是在“自己的理念层面”，抽象性构建的能够一定程度上主客观相统合的“大道性质”的“万物终点之收束”。
→→→→基于此，我比较倾向构建“目标收束约一化”的“核心追求”。（这里主要在于：要确立“单一确定但具备成长性的目标、稳定性、相对恒性、最终性”的追求方向。）
而后，这个“目标收束约一化”的“核心追求”的方向，讲究“心神合一”，避免在“核心追求”上的“心分二用”。→→其也比较符合一个“现实性的直观”——作为“生命体”，自己会允许自己有多个人格（核心）同时显现吗？
此外，顾及此前的推衍：若要有“至简性”的“成长”，则“自身所爱”往“阴阳约位”乃至“阴阳约简位”发展，是关键性考量。
【嗯，此前提过：目前来看，对于重视“生存力”的“道途者”而言，找到自己的“爱之大我”也挺重要的。→→这里在于：找到自己的“爱之大我”后，推动“爱之大我的生存力的成长”可以是“相对恒性”的追求方向。→→→→也就是说，对于“寿命有限”的“小我”而言，若要构建“目标收束约一化”的“相对恒性”的“核心追求”，可以着重考量于“爱之大我”的明晰与演进。→→而后，这里也在于：未必不可在“爱之大我”处构建“统合约一性的道途发展结构”。】
→→
→→
回观：“爱之自道途”的“实性的爱之自”的道途发展方向；“恨之界道途”的“次实性的爱之自”的道途发展方向。→→再顾及：“实性的爱之自”可简练至“力爱之自”；“次实性的爱之自”可简练至“简爱之自”。
→→→→那么，“我道”此时的“目标收束约一化”的“核心追求”，便可以是：“力爱之自”的明晰与构建。（这里可以通俗化理解为：以“力爱之自”为核心视角，追求“力爱之自”的“爱之清晰演进，爱恨分明”。）
→→→→那么，“敌道”此时的“目标收束约一化”的“核心追求”，便可以是：“简爱之自”的明晰与构建。（这里可以通俗化理解为：以“简爱之自”为核心视角，追求“简爱之自”的“爱之清晰演进，爱恨分明”。）
……
……
……
嗯，此时还存在“矛盾点”：
结合现在“自界思想体系”的发展，以“立虚光”那个例子为例，过往我有相关提及——相比于“前沿的次实光”，“现有的实光”更具备“吸引关注力”的特性。→→但是，“‘前沿’的次实光”可以是“约一、简练后的结果”，而“约一、简练后的结果”理应“更吸引关注力”。
→→则有：“现有的实光”若不更具备“吸引关注力”的特性，在“自界思想体系”中，关于“第二步”之“实光要向前沿次实光现实性演进”的“至简性”将存疑。而后，“我道”的“道途体系”构建或许也将崩裂。
嗯，这个“矛盾点”，是“自界思想体系”与“敌我两道途体系”的根基性问题。
那么，尝试解决问题吧：
首先，比较“现有的实光”与“前沿的次实光”，
嗯，“过往”，我将“现有的实光”当做“更吸引注意力的位置”，是因为这里有：理论上讲，“现有的实光”不如“前沿的次实光”发展得好，所以“现有的实光”在“阴阳低位”。而过往，“阴阳低位”与“阴阳少位”是混淆在一起，没有彼此区分。因此，一定程度上是基于这个理由，将“现有的实光”这个“阴阳低位”直接当做“阴阳少位”了。
→→嗯，此时来看，“低”与“少”的区分是清晰明了的。→→再关照：视野全开、并行扫描，而“阴阳少位”自动跳出，无需逐一搜寻。→→嗯，“阴阳低位”若是没有“阴阳少位”的加持，在此中怕是难以“自动跳出”。则，此时再回顾，这里有：“阴阳低位”难以具备“简性吸引注意力”的特性。
那么，
再观照“现有的实光”与“前沿的次实光”。
→→嗯，这里除了“现有”与“前沿（更‘约一、简练’的存在）”的属性区分，还有“实性”与“虚性（次实性）”的属性区分。→→那么，现在的推衍方向，可以是：在“虚实阴阳”中，“虚”与“实”，哪个在“更吸引关注力的位置”？
……“虚性”可以是一种“前沿次实性”。所以，“虚与实”并没有与此前的“现有与前沿”彻底区分开。因此，得转化一下问题：
结合此前我对“敌我两道途”的推衍，可以明晰：“虚”与“实”两个发展方向，可以是一种“二元性的发展方向的分化”。而后，“虚（思想）实（身体）阴阳”是可以互补互生的。嗯，可以基于此达成一种“实虚合一”之“身心合一”。
→→→→此时，结合自己“身心合一”后的对“至简（高效、省力）性完成目标”的追求，再探寻“实”的“简性”，可以有：对于“虚（思想）”而言，“实”有什么“特殊的简性”，值得“虚（思想）”去助推其“特殊的简性”的成长，乃至助推其“特殊的简性”向“约一、简练”的方向成长？【这里的“助推”可以体现在“次实性的存在”对于“实性的存在”发展而言，是“明确可行的路径指引”。→→而后，这里可“身心合一”。因此，对于“身”与“心”而言，若是“能力互补”，则可更至简地“完成目标（成长）”；而“能力同质互替”还要“强行、勉强、费力”同修的话，就显得有些浪费成长资源（如，自身精力与时间）。】
嗯，对于“虚（思想）”而言，“实”的“特殊的简性”，可以有：实际性的感受、实际性的可直观的可控能量、思想的实际性能量源泉与基底支撑、自身与世界交互的“直接性”等。（这里的“直接性”，可以指：可“直接作用于现实”的性质。）
这里，顾及“次实性”主要体现在理念维度的“抽象层面”，体现在“基于具体实际，‘简练’出清晰可理解的逻辑链条”。→→→→则“思想”的“运行态”，一定程度上可以是“抽象简练的逻辑链条的运行”。→→而后，结合目前现实性的直观，这里有：对于“思想（抽象简练的逻辑链条的运行）”的“作用于现实”的性质，相比于“实之身体对外界环境的实践”会比较偏“间接性”。
→→→→嗯，此前已推衍得：“能量”本身是“物质性现实”的基底，是“现实性”的存在。而“可控能量”便是一种“能量”。而后，“思想（抽象简练的逻辑链条的运行）”未必不是一种“可控能量”。再结合“思想（抽象简练的逻辑链条的运行）”的“间接作用于现实”的性质，“思想（抽象简练的逻辑链条的运行）”可以是“间接作用于现实的可控能量”。
→→→→综上，而后提炼一下这些“实”的“特殊的简性”的共通点，可以是：“直接作用于现实的可控能量”。
→→→→嗯，对于“至简（高效、省力）性完成目标”而言，“实”之“直接作用于现实的可控能量”，是“虚（思想）”里，所“稀少或没有”的存在。→→而后，将“直接作用于现实的可控能量”往“至简效能”的方向成长，则对于可“身心合一”的“虚（思想）”而言，就是在成长“自身的简性”。
而后，这里以“身心合一”，通俗化地说明一下：对于“虚（思想）”而言，“实（身体）”是不可缺漏的，是互依互存的。即，“实（身体）”要是遇到难以解决的问题，“虚（思想）”也是要一同面对的。而有些“实（身体）”所遭遇的问题，本身就不是“虚（思想）”能够去处理的，更别说“至简效能”了。→→所以，在处理自己不可避免的实性问题方面，对于可“身心合一”的“虚（思想）”而言，若有“实（身体）”的处理实性问题的“至简效能”，就是“虚（思想）”有“至简性”地处理实性问题的能力。
→→→→此外，对于“身心合一”中的“身”，除了“生命体”的“身体”外，未必不可象征“直接作用于现实的可控能量”性质的“器具、群体组织、外界环境”。即，可以将“身心合一”扩展至“人器合一、人境合一、人天合一、或者天人合一”。
综上，
再回顾：在“现有的实光”与“前沿的次实光”中，“现有的实光”能有什么“吸引注意力的点”？→→→→这里，结合自身的需要，可以解答为：对于“至简（高效、省力）性完成目标”而言，“实光”有“实光”的“特殊的实性简性”、“次实光（虚光）”有“次实光”的“特殊的虚性简性（嗯，比如，前沿性更简性的次实光）”。而后，“特殊的实性简性”与“特殊的虚性简性”可互补互生、实虚合一（身心合一）。
综上，
→→→→再结合“吸引注意力”的“阴阳约简位”演进一下，可有：在“虚性”层面，可以有“虚性的阴阳约简位”（如，前沿的次实光）；在“实性”层面，可以有“实性的阴阳约简位”（如，自身的实性的可控能量之“身体”）。→→此中，“虚”与“实”可成一对阴阳，只是这里不强调“阴阳散繁位”与“阴阳约简位”的区分，而是强调“主体”对“虚与实”需要兼修，而后“虚”与“实”可彼此视彼此为“特殊”，却又是可以“互补互生”的存在。
→→
→→
嗯，这里提一下，结合此前的推衍，对于“恨之界道途”，可有：
“终性‘统合约一’性的‘爱之情锚（源感）”可以内化进“爱之核心视角”。而后，在“爱之核心视角”已有一定体系的情况下，尤其是顾及到“自界合一（自界组合）”下的“爱之核心视角”，生命体一定程度上需要基于“爱之核心视角的需求”去锚定特定的“恨之情锚（源感）”，从而让被阴阳界定而出的“次实性的爱之情锚（源感）”，对自己的“爱之核心视角”有实质性的帮助。
→→→→那么，这里与“恨之界道途”相统合，可以是：由“恨之界”锚定特定的“恨之情锚（源感）”，而后阴阳界定出对自己有实质性帮助的“次实性的爱之自”，进而让“爱之实践性情绪势能”来终性“统合约一”性锚定对自己有实质性帮助的“次实性的爱之自”。
→→→→一定程度上，这里可以在于“自界合一（自界组合）”之下，让“爱之自”方便演进。而“爱之自”的方便演进，便是有利于“道途修行过程的至简性”。
→→
而后，顾及此前对于“身心合一”的相关推衍，则对于现实中的“恨之界道途”的修行者而言，为了在现实中具备解决实性问题的至简性，也需要考量对“实性的爱之自”的锚定，考量对“实性的爱之自”的发展。
那么，这里深化演进一下：
此前在“爱之我道”那里已推衍得——对于“爱之我道”而言，“自身的爱之立场”越清晰，那么相当于“内化”时自身的方向（目标）便越清晰，即越具备“明确可行的路径指引”，从而可让“内化性实践”越具备“至简效能”（嗯，对于“第二步”而言，省力、高效）。
则，这里以此再阴阳映照一下“恨之界道途”。可以有：
因为“实性的爱之自”是能够“简性吸引注意力”的“爱”之属性端。则，对于“恨之界道途”的追求之“爱之自”的“前沿性次实性构建”，未必不可直接观照“爱”之属性端的“实性的爱之自”，从而有机会“直接地、至简性地”获得一种“爱恨阴阳”的“边界”的清晰，进而可基于此构建更清晰的“次实性的爱之自”。
此外，结合“现实性地直观”，则有：对于演进“次实性的爱之自”。这里“次实性的爱之自”，一定程度上可以属于“思想的范畴”。→→而对于“思想”而言，“身体（实性的爱之自）”不仅是不可或缺的，且“身体”素质越好，直观上“思想运转”的效率也将提升。
综上，“恨之界道途”要“至简性发展”，对“实性的爱之自的演进”是有一定需求的。→→而后，在“恨之界道途”中，该“实性的爱之自的演进”可如同“恨之界”般，在于辅助乃至“至简”推进“次实性的爱之自的演进”。
→→
→→
→→
嗯，“敌道”与“我道”的“道途体系”已相对性地构建好了。
那么，基于此体系，看能否处理之前的问题——出于我对“敌我两道途”的“阴阳平衡性对位”有追求，现在还可以考量的关键方向有：对于敌我两道，“道途修行过程的至简度”要没有优劣之分、“能力的实际表现”要有足够的区分度。
先考量对于敌我两道，“道途修行过程的至简度”要没有优劣之分：
顾及：“爱”要至简性发展，构建“恨”在“阴阳高位、阴阳多位、阴阳散位”。而后，目前来看，“恨”也确实“客观性、整体性、宏观性”地处在“阴阳高位、阴阳多位、阴阳散位”。→→嗯，从这个角度讲：“恨”的相关“道途”确实难以具备优势。
不过，顾及“恨之敌道”的前沿发展之“恨之界道途”，以及“爱之我道”的前沿发展之“爱之自道途”，皆是“自界合一（自界组合）”的“实践运行态”。而后，“恨之界道途“的核心追求在于“简爱之自”的“爱之清晰演进，爱恨分明”；“爱之自道途”的核心追求在于“力爱之自”的“爱之清晰演进，爱恨分明”。
→→→→这里可明晰到：若核心追求在“爱之清晰演进，爱恨分明”，那么便是要清晰“爱恨阴阳”的“边界”。则，接触“恨”是不可避免的。
→→→→而后，这里也简练一下：“恨之界道途”与“爱之自道途”的核心追求皆在“爱”，所以无法从“核心追求（统合约一点）的爱恨属性”区分出“道途修行过程的至简度”的优劣之分。
综上，“恨之敌道”的前沿发展之“恨之界道途”，以及“爱之我道”的前沿发展之“爱之自道途”，难以在“恨”这个点上区分出“道途修行过程的至简度”的优劣之分。
此时再回观“爱与恨”，可以简练出：“爱”需要“恨”的阴阳映衬，如同“上”需要“下”的阴阳映衬。也就是说：“爱”与“恨”往往是组合在一起出现的。→→→→也就是说：修“爱”或“恨”道途者，大体皆需要“爱恨兼修”。→→嗯，若道途者在“虚实阴阳”有发展，那大体也皆需要“虚实兼修”。
【嗯，这里可提一下：
自己若是刻意去接触自己本可不接触的“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”，那属实是给“自己这个生命存在”找不自在，属于“没苦硬吃”。→→所以，这里“恨之界”所锚定的“阴阳高位”的“恨之情锚（源感）”，可以是自己无法避开的存在。
不过，这个自己无法避开的“恨之情锚（源感）”，或许有“同质性、同类型”的“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”存在。而后，对于这个“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”，自己实际没有遇到，或者自己可以“避开”。则，虽然自己可以将其看做“中立存在”，但未必不可“恨屋及乌”。
即，虽然自己“客观上、被动上”没有被这个“中立存在”负面性地影响到（嗯，没有“被动、客观、已成结果性”的“恨与痛苦”），但是自己无法避开地被其“同质性、同类型”的“恨之情锚（源感）”负面性地影响到了。所以，自己可以再“恨屋及乌”式地主观上地将这“中立存在”视为“恨之情锚（源感）”，从而在其中“阴阳界定”出“阴阳高位（更简性）”的“次实性之爱之情锚（源感）”。】
→→
→→
综上，此时有：
“恨之敌道”的前沿发展之“恨之界道途”，以及“爱之我道”的前沿发展之“爱之自道途”，在“基底、实践运行态、爱之清晰演进、核心追求（统合约一点）的爱恨属性”上，皆难以在“恨”这个点上区分出“道途修行过程的至简度”的优劣。
所以，目前来看，“敌我两道”在“道途修行过程的至简度”上，难以有优劣之分。
→→
→→
→→
而后，再考量对于敌我两道，“能力的实际表现”要有足够的区分度。
→→嗯，这个“区分度”，在此前的推衍中已有足够的表达。这里“简单化”一下呈现，可以是：
“敌道”与“我道”皆是推动“自身与自身所爱”至简性发展的存在。而后，可以有以下的简单区分：
“敌道”主修“次实性发展”，辅修“实性发展”。而后，该“实性发展”是辅助性的，可推动“次实性发展”至简演进。
“我道”主修“实性发展”，辅修“次实性发展”。而后，该“次实性发展”是辅助性的，可推动“实性发展”至简演进。
综上，
嗯，目前来看，“敌我两道”在“能力的实际表现”上，有足够的区分度。
→→
→→
→→
嗯，目前再来回观“阴阳平衡性对位”问题——嗯，“敌我两道途”大抵还是可以“阴阳平衡性对位”的。
——
——
——
——
嗯，考量到“没苦硬吃”这个点，则“恨之界”以“恨之实践性情绪势能”锚定“恨之情锚（源感）”，是否是“没苦硬吃”呢？
……基于此，需要担忧的是“自界思想体系”，以及基于“自界思想体系”的“认知结构（道途体系）”的构建，是否为自己“主观性”的“没苦硬吃”了。毕竟，“敌我两道途”现在皆将“恨之界”作为推动自身发展的关键要素之一。
不过，若是不锚定位于“阴阳高位”的“恨之情锚（源感）”，对于倾向于“爱与快乐”的生命体而言，还能演进“爱之情锚（源感）”吗？→→嗯，“爱”需要“恨”的阴阳映衬，如同“上”需要“下”的阴阳映衬。则，不知道“阴阳更高位”的“恨”，便也难以知道“阴阳更高位”的“爱”。→→因此，若是不锚定位于“阴阳高位”的“恨之情锚（源感）”，那也难以演进“爱之情锚（源感）”。
嗯，此前已推衍得——若对锚定于“恨之情锚（源感）”有芥蒂的话，可明晰：这里可以强调“主客观相统合”的“现实性的动态实践性演进”。而后，对于锚定于“恨之情锚（源感）”，可以在“处理好恨之情锚（源感）”的“正向预期”里获得快乐，可以在“成长”的过程中获得快乐，可以在“次实性的爱之自”的衍生中获得快乐。也就是说，这里未必不能“整体地呈现快乐”。【这里提一下，“恨之界”在阴阳界定出“次实性的爱之自”的过程中，未必不可将“能够处理的恨之情锚（源感）”顺便处理了。→→“恨之界”所锚定的存在，可以偏终性是“自身无法避开、难以将其从‘阴阳高位’拉低”的“恨之情锚（源感）”。】
那么，这里区分与明晰性展开一下可能对应向“没苦硬吃”的点：
对于“恨与敌”中存在“负面性感受（情绪）”，“自身”可接受吗？“自身”可排斥乃至摒弃“负面性的恨与敌”吗？
结合此前的推衍，有：客观上存在的“恨之情锚（源感）”对自身造成的“负面影响（负面伤害）”是“客观的、被动的、已存在的结果”。→→所以，在“客观”的层面上，自己可以排斥与远离“恨之情锚（源感）”，但摒弃不了“已成结果性”的“负面影响（负面伤害）”，摒弃不了因该“负面影响（负面伤害）”而有的“已成结果性”的“负面感受（情绪）”。
嗯，对于自身不能远离的“恨之情锚（源感）”，“客观”排斥不了“已成结果性”的“负面感受（情绪）”，那视角转向“将来”。
则，自身可以试着去处理这个“恨之情锚（源感）”，从而在处理“恨之情锚（源感）”的过程中获得快乐。
而后，若是处理不了“恨之情锚（源感）”，那视角转向“主观”，可有：考量到生命体的“感受能力”是“有限的”，自身可以“主观主动”地将“感受能力”分散化。而后，通过“泛感（泛看）”于“宏观背景”，让其中位于“阴阳少位”的“爱之情锚（源感）”将自己的“感受能力”吸引（转移）走。从而，让自己没有足够的“感受能力”去感受“恨之情锚（源感）”。→→即，基于此途径来降低“被负面性伤害而有的负面性感受”，乃至让自身“整体地呈现快乐”。
则，基于对此“主观”的方法的认知，再观照：“敌我两道途”以“恨之实践性情绪势能”锚定位于“阴阳高位、阴阳多位”的“恨之情锚（源感）”。此中，锚定在“宏观背景”中位于“阴阳多位”的“恨之情锚（源感）”，若陷入“单独感受（注意）”的情境，则会以“突发性（反差性）的高感受度（清晰度）涨幅”激发较强的“恨与痛苦”的感受。→→乃至将因此而造成在“宏观背景的不清晰”与“单独注意的清晰”之间反复拉扯，进而以“突发性（反差性）的高清晰度涨幅”反复激发较高的“恨与痛苦”的情绪。
嗯，考量到这个“若陷入‘单独注意’的情境”，而后若不考量“主客观相统合”的“现实性的动态实践性演进”的话，是有“没苦硬吃”的感觉的。
→→→→这里，主要在于“突发性（反差性）”因素可以作为“相比于‘常态’突然出现性的‘阴阳少位’”而干扰生命体，进而让“大量感受能力”被吸引至该“阴阳少位”。→→而后，因为该“阴阳少位”处呈现的是“恨之情锚（源感）”，进而会激发自身“大量痛苦的感受”。
→→→→也在于对“恨之情锚（源感）”的“认知锚点性质的锚定”，会比较容易在“宏观背景”中筛选与定向到“恨之情锚（源感）”。
→→
不过，顾及此前推衍，可有：若是生命体能够持续地预期（单独注意）于“获得一百”或者“损失一百”，这时“容易或不容易吸引注意力、清晰度的涨幅空间”的因素可一定程度上消弭。→→则，如果能够“持续锚定”于“恨之情锚（源感）”的话，可以一定程度上消弭那个“突发性（反差性）”因素。
→→→→而后，虽然对于目前现实中的生命体而言，总有心神（精神）需要放松的时候；以及，虽然顾及现实世界的复杂，对于目前现实中的生命体而言，难以避免会有“突发性（反差性）”事件出现→→→→但是，“持续一段时间的锚定”也是“持续”。则，因为该“持续一段时间的锚定”的存在，“敌我两道途”的修行者遭遇“突发性（反差性）”因素的情况会少很多，乃至大抵可以是“少数情况”。
……嗯，“持续一段时间的锚定”，只能说一定程度上降低而不是消弭了“锚定”于“恨之情锚（源感）”会带来的负面影响。那么，再深入清晰化一下“敌我两道途”的“锚定”：
→→→→嗯，观照于“恨之界道途”的“主客观相统合”的“现实性的实践命理演进”，可以明晰到：“敌我两道途”的修行者不是“锚定”了就“只锚定”了。“敌我两道途”的修行者是“动态实践”的，是虽然锚定了“恨之情锚（源感）”，但是是奔着处理“恨之情锚（源感）”，奔着演进“爱之情锚（源感）”去的。而后，一个“恨之情锚（源感）”解决不了，那就换个“恨之情锚（源感）”锚定。而后，可以在处理“恨之情锚（源感）”的过程中，可以在“处理好恨之情锚（源感）”的“正向预期”里获得快乐，可以在“成长”的过程中获得快乐，可以在“次实性的爱之自”的衍生中获得快乐。
此中，对于处理不了的“恨之情锚（源感）”，可以在“认知锚点”的筛选与定向中，被主观筛选掉。→→→→这里的“认知锚点”可区别于“分散化自己有限的感受能力”。这里是“集中化自己有限的感受能力”于其它的“认知锚点”，从而让“尽量少的感受能力”去感受“自己处理不了的恨之情锚（源感）”。
→→
再顾及：在“自界合一（自界组合）”之下，“敌我两道途”的修行者大体会将“终性‘统合约一’性的‘爱之情锚（源感）”内化进“爱之核心视角”。→→→→嗯，这个“核心视角”由“认知锚点”衍化而来，一定程度上其本身可以是“核心性的认知锚点”。而后，作为“核心视角”，一定程度上能够相对持续的存在。所以，在该“爱之核心视角”的相对持续地存在下，“敌我两道途”的修行者可被其相对持续地激发出“爱与快乐”的情绪（感受）。
→→
再结合：“恨之界”所锚定的“恨之情锚（源感）”，可以是自己无法避开的存在。而后，自己可以主观性“恨屋及乌”式地锚定该“恨之情锚（源感）”的“同质性、同类型”的“中立之不客观影响自身的存在”。
→→
综上，“敌我两道途”一定程度上可以在此处理“恨之情锚（源感）”、演进“爱之情锚（源感）”的过程中，可以偏向“容易”地“整体地呈现快乐”。
→→
而后顾及：对于“泛感（泛看）于宏观背景”而言，同样存在突然遭遇“单独感受（注意）”于位于“阴阳多位”的“恨之情锚（源感）”的情况。不过，整体上看，突然遭遇“单独感受（注意）”于“恨之情锚（源感）”的情况，对于泛感（泛看）于位于“阴阳少位”的“爱之情锚（源感）”的实践而言，可以是“少数情况”。
此时，再回观“泛感（泛看）于‘宏观背景’的方法”与“敌我两道途”的对比，可有：多数情况皆是“整体地呈现快乐”。→→→→而“敌我两道途”的特殊点在于：一定程度上，可以处理“恨之情锚（源感）”，可以演进“爱之情锚（源感）”。
→→
→→
嗯，顾及此前推衍的：“认知锚点”可区别于“分散化自己有限的感受能力”。这里是“集中化自己有限的感受能力”于其它的“认知锚点”，从而让“尽量少的感受能力”去感受“自己处理不了的恨之情锚（源感）”。
而后，顾及到“单独感受（注意）”位于“阴阳少位”的“爱之情锚（源感）”，从而以“尽量少的感受能力”去感受“恨之情锚（源感）”。那么，这也可以是一个“降低痛苦感受”的方法。
嗯，考量到在“自身适应机制”下，自身即使持续地锚定于“爱之情锚（源感）”，也难以持续地感受到快乐。那么，深入推衍一下，则有：
自身的“感受能力”，单独感受（注意）位于“阴阳少位”的“爱之情锚（源感）”。而后，在“自身适应机制”下，在“快乐的快速平淡化”中，遭遇到“单独感受（注意）”到“恨之情锚（源感）”的情况。接着，在“突发性（反差性）的高清晰度涨幅”激发较强的“恨与痛苦”的感受下，重新激活自己对“爱之情锚（源感）”的“正向预期”的行为倾向，即追求以“快乐”覆盖“痛苦”。→→→→嗯，这里也可以激活自己对“处理好恨之情锚（源感）”的“正向预期”的行为倾向。只是，这里是偏向考量“单独感受（注意）”于“爱之情锚（源感）”的情况。
这里，因为“爱之情锚（源感）”在“阴阳少位”，所以单独感受（注意）位于“阴阳少位”的“爱之情锚（源感）”，一定程度上可以获得“容易单独感受（注意）‘阴阳少位’的机制”的加持，进而让“单独感受（注意）”于“爱之情锚（源感）”的情况要容易与自然普遍一些。
这里也有：整体上看，遭遇到“单独注意”于“恨之情锚（源感）”的情况，对于“单独感受（注意）”于“爱之情锚（源感）”的实践而言，可以是“少数情况”。→→只是，这里的“多数情况”之“感受到快乐”会受到“自身适应机制”的影响，即这里的“快乐感受度”通常情况下会呈现“下跌”的趋势。不过，“多数情况”毕竟是“多数情况”。
所以，多数情况下，“单独感受（注意）”位于“阴阳少位”的“爱之情锚（源感）”的实践倾向，可以让自己“整体地呈现快乐”。
→→
嗯，观照于：“单独感受（注意）‘爱之情锚（源感）’的方法”、“泛看于‘宏观背景’的方法”与“敌我两道途”。而后将该三者一同对比，仍然可以是：多数情况皆是“整体地呈现快乐”。→→→→而“敌我两道途”的特殊点在于：一定程度上，可以处理“恨之情锚（源感）”，可以演进“爱之情锚（源感）”。
→→
→→
综上，结合：自身难以处于对“爱与快乐”的偏好，随意排斥与摒弃自身“客观性、被动性、已成结果性”存在的“恨与痛苦”的情绪（感受）。→→→→以我目前的认知观照：被客观性存在的“虚无化（生命力的消逝化）”侵蚀的“生命体”，结合“自界思想体系”的相关方法与认知，大体无需多虑自己是在“没苦硬吃”。
——
——
——
——
嗯，在这里具体化展开一下“敌无命生”与“无我生命”：
这里的“生”可视作“恨之界”在“生命”维度的演进；这里的“命”可视作“爱之自”在“生命”维度的演进。即，在“生命”的维度展开了“自界”。
再顾及：“虚实”两个发展方向，可以是一种“二元性的发展方向的分化”。但对于“生命体”而言，不管是“虚之思想”，还是“实之身体”，直观来讲皆不可或缺。
而后有：在具象的道途结构之“敌无命生”中，对“核心之生”而言，“命”是不可或缺的需求；在“无我生命”中，对“核心之命”而言，“生”是不可或缺的需求。
嗯，这里的“敌无命生”与“无我生命”相对来说可以有一个角度上的清晰明了。
→→→→“敌无命生”此时的“目标收束约一化”的“核心追求”，可以是“简爱之自性质的自身的生存力”的明晰与构建。（这里可通俗化理解为：以“简爱之自性质的自身的生存力”为核心视角，追求“简爱之自性质的自身的生存力”的“爱之清晰演进，爱恨分明”。→→这里，也可以具体理解为：追求“自身的生存力的次实性的爱之演进”。）
→→→→“无我生命”此时的“目标收束约一化”的“核心追求”，可以是“力爱之自性质的自身的生存力”的明晰与构建。（这里可通俗化理解为：以“力爱之自性质的自身的生存力”为核心视角，追求“力爱之自性质的自身的生存力”的“爱之清晰演进，爱恨分明”。→→这里，也可以具体理解为：追求“自身的生存力的实性之爱演进”。）
而后，这个“自身”可以是“小我”，也可以是“大我”。
此外，对于“无我生命”中的“无我”，这里也解释说明一下：其是在“自身之恨所锚定的无”的环境中的“自身之爱所锚定的我”。嗯，这里是“爱恨分明”的。
→→
→→
而后，顾及到“非我”与“共敌”的发展，那么也基于此演进一下“敌无命生”与“无我生命”。
首先观照，“敌”、“共敌”、“我”、“非我”的特征：
嗯，这里：“敌”是“释放性”的，但“共敌”已演进至一种“集群收束性”；“我”是“收束性”的，但“非我”已演进至一种“群体性的释放展开性”。
而后，对于“敌无命生”与“无我生命”而言，“命”与“生”之理是通用的。
进而，对于“敌无命生”，有：
“命”向“生”收束，即是“我”向“敌”收束。→→结合“非我”与“共敌”，那么进而有：“非我”向“共敌”收束。
→→→→这里的“演进方向”，或许可以是：在顾及“非我”的情况下，主要演进“大我的生存力”所“共敌性”的方向的明晰，进而处理“共敌性”问题。→→→→这里，结合“恨之界道途”的理念展开一下，可以进一步演进为：在顾及“非我展开性（大道展开性）的‘实性’生存力体系构建”的情况下，主要演进“大我”的“大道性前沿‘次实性’生存力体系构建”。→→嗯，对此可简练为“敌无命生”层面的“民心道途”。
进而，对于“无我生命”，有：
“生”向“命”收束，即是“敌”向“我”收束。→→结合“共敌”与“非我”，那么进而有：“共敌”向“非我”收束。
→→→→这里的“演进方向”，或许可以是：在顾及“共敌”的情况下，主要演进“大我的生存力”的“非我展开性（大道展开性）”的方向的明晰与演进。→→→→这里，结合“爱之自道途”的理念展开一下，可以进一步演进为：在顾及“大道性前沿‘次实性’生存力体系构建”的情况下，主要演进“大我”的“非我展开性（大道展开性）的‘实性’生存力体系构建”。→→嗯，对此可简练为“无我生命”层面的“心民道途”。
→→→→而后，对于“心民道途”，可否直观为一种“有思想纲领的组织，进行现实展开性的建设”？→→嗯，有这个追求的，可以考虑修“爱之自道途”。而后，在“非我与共敌”层面演进向“心民道途”，或许可以“人境合一、人天合一、或者天人合一”。
→→
→→
嗯，结合此前的推衍：“认知结构”的内核可以是“动态趋于‘大道至简（至简效能）’”的存在，但其表达可以“统合收束性”地浓缩至有限字数的“静态至简”。→→→→而后，该“静态至简”，未必不可以是在“自己的理念层面”，抽象性构建的能够一定程度上主客观相统合的“大道性质”的“万物终点之收束”。
而后，这里也提一下：该有限字数的“静态至简”，是可以有“主客观相统合”的“现实性的实践命理”在的，是有“时间上的命理演进维度”的。即，对于“敌无命生”这种道途结构，大体不能简单看做“锚定了‘恨之情锚（源感）、实性的爱之命、次实性的爱之命”的“多目标结构”。→→“敌无命生”这种道途结构，可以是“主客观相统合”的“现实性的实践命理”之下的“统合约一”地追求“次实性的爱之命”的结构。
而后，以我目前的认知观照：
→→→→道途者在“次实性层面”的“真象性‘情锚（源感）’”，可以是“认知结构”本身。
→→→→而后，道途者在“实性层面”的“真象性‘情锚（源感）’”，嗯，以“爱自己”作为“一个角度”上的切入点，则可以为“实践于‘认知结构（道途体系）’”的“自身（小我或大我）”。
→→
→→
嗯，这里也提一下：对于生命体自身的“具体的目标的成功化”，或者对于生命体构建的“大我的发展”，未必非得走“敌道”或者“我道”。
→→→→我此前也构建过“螺旋上升式”的途径——如，“先立目标（立虚光），然后依照目标实践（实光向虚光现实性演进），然后目标完成后立更好的目标……”。
而后，这个“螺旋上升”的途径不意味着“追求核心”的多元化，其“追求核心”可以始终在“‘自身所爱’的成长”。只是成长的路径表达为“螺旋上升”。
嗯，未必不能基于这个构建“认知结构（道途体系）”。或许，这种道途，反倒是简单一些、好理解一些、更普适性一些。不过，我毕竟没走这条道，对这个就不深入展开了。
→→
→→
→→
→→
综上，在“客观自然”存在的“阴阳少位”与“阴阳多位”的支撑下，基于“爱恨阴阳”构建的“自界思想体系”，以及基于“自界思想体系”的“认知结构（道途体系）”的构建，大体可以是基于“客观属性、自然属性”的“构建”。
作者有话说
第33章 第 33 章
，还差 