《我的记忆说爱你》绿辛

66、第六十六章

　　礼堂内的掌声如潮水般退去，但空气中涌动的张力并未消散。顾时韫的科学辩护在理性层面赢得了认同，然而林夕知道，要彻底扭转这场舆论风暴，还需要更直接的证据——不是解释性的理论，而是无可辩驳的事实。

　　就在主持人准备宣布茶歇时，林夕轻轻碰了碰顾时韫的手臂，眼神坚定：“我需要发言。”

　　顾时韫略显惊讶，但立刻理解了她的决心。他转向主持人：“主席先生，我的合作者林夕女士希望能提供一些补充证据。”

　　会场顿时又安静下来，所有人的目光都聚焦在林夕身上。她深呼吸一下，走向讲台。超忆症让她无比清晰地感知到每一道目光——好奇的、怀疑的、期待的，甚至还有王强等人充满敌意的注视。

　　“感谢大会给我这个机会。”林夕的声音起初微颤，但很快稳定下来，“刚才顾教授从科学角度解释了超忆症的本质，现在我想从个人角度，提供一些关于所谓‘抄袭’指控的直接证据。”

　　她打开自己带来的笔记本电脑，连接投影仪。大屏幕上出现了一个简洁的界面，上面按时间线排列着多个文档和邮件记录。

　　“首先，关于陈锋先生提供的所谓‘证据’——”林夕点开第一个文件，“这段剪辑过的录音来自于2019年12月3日晚上8点17分，在一个名为‘蓝调之夜’的酒吧包间。”

　　她闭上眼睛，超忆症让她瞬间回到了那个场景：“当时有七个人在场，包括陈锋、我和其他几位编剧同行。我们刚参加完当年的戏剧颁奖礼，讨论着获奖作品《月光边境》。”

　　会场鸦雀无声，所有人都被这种精确到可怕的回忆能力震撼。

　　“陈锋先生提供的录音从中间截取，完全扭曲了对话的语境。”林夕睁开眼，目光直视观众，“完整对话是这样的——”

　　她开始复述，不仅复述每个人的话语，还包括语气、停顿，甚至背景中的音乐变化和酒杯碰撞声：

　　“陈锋先说：‘《月光边境》的叙事结构确实新颖，但我感觉第二幕转折有些生硬。’
　　我回应：‘其实这种多线叙事在九十年代的欧洲实验戏剧中已经出现过，比如法国剧作家杜兰的《时间之河》。’
　　陈锋追问：‘所以你认为这种创新其实不算全新？’
　　我回答：‘创新从来都是站在前人肩膀上的。重要的是如何将已有元素重组，赋予新意。就像我写剧本，虽然脑子里有无数看过的作品记忆，但创作的关键在于找到独特的组合方式。’”

　　复述完成后，林夕点开另一份文件：“这是我当晚回家后写的创作笔记，时间戳是凌晨1点23分，里面详细记录了对《月光边境》的分析和对多线叙事结构的思考。”

　　会场响起一阵窃窃私语。如此精确的时空定位和细节回忆，让人难以质疑其真实性。

　　“第二项指控涉及我与陈锋先生的邮件往来。”林夕切换到下一个证据，“指控方提供的截图确实来自真实邮件，但经过精心剪辑，删除了关键上下文。”

　　她调出完整的邮件记录：“这是2018年4月的邮件往来，当时我正在创作《城市回声》剧本，向陈锋请教关于都市题材的市场反馈。”

　　大屏幕上显示出完整的邮件链，与之前被篡改的版本形成鲜明对比。

　　“最重要的是，”林夕放大最后一封邮件，“我明确写道：‘感谢您的建议，但我已经决定不采用您提到的《霓虹迷宫》叙事模式，而是开发全新的双重视角结构。’”

　　李文渊教授再次站起来声援：“作为《城市回声》的剧本顾问，我可以证实林夕女士的开发过程完全独立，最终成品与《霓虹迷宫》毫无相似之处。”

　　证据一个接一个地呈现，林夕用她超忆症赋予的能力，精确回溯了每一个被指控的创作过程，提供了完整的时间线、语境和佐证材料。这已不仅是辩护，更像是一场记忆的证言——以生命经历为誓，证明自己的清白与真诚。

　　然而，王强仍不死心：“即使这些具体指控有误会，但核心问题依然存在：超忆症是否使您无法进行真正原创的创作？”

　　这个问题触及了最深的偏见，也引出了林夕最想表达的观点。

　　她沉默片刻，然后抬头，目光扫过全场：“让我用一个比喻来回答。顾教授的研究告诉我们，植物能够记忆环境压力，但它们的每一次生长依然是全新的、适应当下条件的。”

　　她切换幻灯片，展示出一系列手稿图片：“这是我的创作手稿——从最初的概念草图，到多次修改的版本，最终成稿。大家可以清晰看到思想的演变过程。”

　　图片确实展示了一个创意从萌芽到成熟的完整历程，每一步都有时间戳和修改记录。

　　“拥有超忆症不是拥有复印机，而是拥有一个极其丰富的图书馆。”林夕的比喻与顾时韫 earlier 的阐述呼应，但加入了创作者的视角，“图书馆里的书再多，也不代表图书管理员就能写出新书。创作是将这些资源消化、吸收后，诞生全新的东西。”

　　她展示出最终证据——一组脑部扫描图像：“这是去年我在神经科学研究所参与的实验结果。扫描显示，当我进行记忆提取时，大脑活动区域主要在海马体和颞叶；而当我进行创作构思时，前额叶皮层和默认模式网络活跃度显著提高——这与普通创作者的大脑活动模式没有本质区别。”

　　这组科学证据成为压垮质疑的最后一根稻草。连最怀疑的观众也不得不承认，超忆症与创作能力并非互斥，而是可以共存的。

　　林夕的发言进入高潮：“我承认，我的思维方式与大多数人不同。但不同不等于缺陷，差异不等于劣势。人类文明的进步，正是来自于多样化的思维方式和认知视角的碰撞与融合。”

　　她看向顾时韫，两人目光交汇，无声地传递着理解与支持。

　　“最后，我想分享一个小故事。”林夕的语气变得柔和，“在我十岁时，因为能记住班上每个同学一年前穿什么衣服、说什么话，被孤立称为‘怪物’。那时我最大的愿望是变得‘正常’，能像其他人一样遗忘。”

　　她停顿了一下，眼中闪着微光：“直到我遇见一个人，他告诉我：‘如果你能看到别人看不到的细节，那不是诅咒，而是天赋。关键在于你用这天赋去看什么，去创造什么。’”

　　“那个人就是顾时韫教授。”林夕的声音充满情感，“他教会我，我们的价值不在于我们是否符合某种‘标准’，而在于我们如何用自己的方式为世界贡献独特的美好。”

　　这一刻，会场中许多人眼中都泛起感动的光芒。这已不仅是关于学术清白的辩护，更是关于人类尊严与多样性的宣言。

　　林夕的结语简洁而有力：“记忆是我的证言，创作是我的答案。谢谢大家。”

　　她微微鞠躬，结束了发言。

　　寂静持续了数秒，然后爆发出雷鸣般的掌声。这一次，掌声中不再有保留或疑虑，而是完全的认同与敬佩。许多人站起来，向这位以勇气和智慧面对偏见的女性致敬。

　　在掌声中，林夕看到王强悄悄收起录音设备，面色复杂地离开了会场。她知道，这场战斗还没有完全结束，但最重要的战役已经赢了——不是赢了别人，而是赢了自己内心的恐惧与怀疑。

　　顾时韫走上前，没有拥抱，没有夸张的祝贺，只是平静地递给她一瓶水：“你的记忆不仅是证言，更是诗篇。”

　　简单的一句话，却让林夕的眼眶湿润了。她明白，在他科学家的理性之下，藏着对她最深刻的理解。

　　茶歇时间，许多人围上来向林夕表达支持。有年轻学者分享自己作为“不同思维者”的经历，有教育家讨论如何更好地包容认知多样性，甚至还有媒体记者表示要重新审视这个议题的报道角度。

　　李文渊教授拍拍她的肩膀，眼中满是骄傲：“小夕，你今天不仅为自己正名，还为所有‘不同’的人发声了。”

　　林夕微笑着感谢每一位前来表达支持的人，但她的目光始终不时寻找着顾时韫。他站在不远处，被一群国际学者围着，但每当她看向他时，他总能恰好抬头，给她一个几乎难以察觉的点头。

　　这种无声的默契比任何公开的亲密都更让她安心。他们不需要向世界证明什么，只需要彼此知道——在记忆与遗忘的两个极端，他们找到了平衡的支点。

　　茶歇结束前，会议主席宣布了一个意外决定：“经过组委会讨论，我们决定增设一个特别论坛，讨论认知多样性与学术创新。顾时韫教授和林夕女士将作为联合主讲人。”

　　这个宣布获得了热烈响应。林夕惊讶地看向顾时韫，发现他也在看她，眼中闪着相似的光芒——风暴过后，不是简单的回归平静，而是开辟了新的可能。

　　当人群渐渐散去，准备下一环节时，林夕轻轻对顾时韫说：“我们做到了。”

　　“不，”他纠正道，声音轻得只有她能听见，“你做到了。我只是说出了事实，而你展示了勇气。”

　　林夕摇摇头：“没有你的科学辩护，我的记忆只是个人证言。结合起来，才成为真理的声音。”

　　他们相视一笑，无需更多言语。记忆的证言已经作出，而未来的篇章，正等待着他们共同书写。