网友：xxx 打分：2 [2011-08-01 13:28:21]

不大喜欢雍正，可看到为雍正歌功颂德也算了
只是，作者的三观？……
文字狱，应该的？

   

[1楼] 网友：snow [2011-08-02 19:19:36]

文字狱康熙乾隆都兴过，但就雍正在士林中名声不好，所以给人拉出来大说特说。我上大学时老师说有个美籍的著名历史学家（名字忘了，但若看到了他的名字就想得起的）说没有雍正十三年的整殇，清康熙之后不久就会灭亡了。而且不该因为说几句雍正好就怀疑作者三观吧？这本来就是个不错的皇帝啊！我就觉得作者不更文不好，哈哈

    [投诉]

[2楼] 网友：兔兔 [2011-08-04 18:58:46]

雍正是位勤勉的皇帝，也是位刻薄寡恩的帝王。历来对康乾评价高，雍正有太多负面评价，现在提出他好的一面也是一种回归本位。至于写文，总要根据当时政经条件来写，要是宣扬人人平等会被看成疯子的。文字狱许多朝代以不同的名目都兴过，清朝康雍乾都有，客观上维护了清朝的统治。任何时候古今中外，都不能真正做到想说就说啊，河蟹是什么呢？

    [投诉]

[3楼] 网友：xxx [2011-08-05 09:22:33]

雍正的名声不好归因于文字狱太片面，因为雍正的勤勉和耗羡归公、摊丁入亩、开放洋禁、废黜贱籍等功绩，就把雍正标榜成一朵白莲花也是可笑的。
那个时代的当权者如何看待文字狱可以说是行文的需要，但是作为一个穿越者的看法，很大程度上直接反映了作者的观点。一个国家机器约束、监督、引导舆论，有其必要性。但是做到文字狱的地步，实在无法想象一个现代人还能点头认同的。对一个世家大儒开棺戮尸，能指望有什么好名声呢。写了《大义觉迷录》以自辩，欲盖弥彰的味道太浓，连乾隆都忍不住立马列为禁书。一个皇帝篡改史料很正常，但销毁资料，篡改史实到雍正地步的也少见，不难让人怀疑心虚。
一个有作为、有功绩的皇帝，不代表是一位有德的明君。有位读者总结的很好，“能君”。就像和珅的“能吏”评价。肯定能力，但对人品不敢恭维。
不过我觉得和珅还真不好说，滔滔罪行，罄竹难书，偏偏没有后世唯一认定的“贪污”，猫腻，有的吧。

    [投诉]

[4楼] 网友：xxx [2011-08-10 22:33:06]

看了和珅的资料，之所以没有“贪污”一罪，不是因为他没贪污，而是因为牵扯太深，嘉庆又想速战速决～
囧～

    [投诉]

[5楼] 网友：花花 [2011-08-12 23:48:55]

如果嘉庆真的把贪污给列进和绅罪状，那么钱从哪里来是一定要查的吧，层层牵累起来嘉庆朝肯定完蛋了，整个嘉庆朝三分之二以上官员涉案，这能查吗。况且如果肯定是贪污，钱绝对要归国库的，但是，和绅的家产是归嘉庆私库唷。

    [投诉]

[6楼] 网友：几度夕阳红 [2011-08-13 06:58:45]

不准说四四坏话不准说四四不好！偶们四四是最最最……棒的！

    [投诉]

[7楼] 网友：dateys [2011-11-26 00:45:12]

3楼大大一句话“觉得和珅还真不好说，滔滔罪行，罄竹难书，偏偏没有后世唯一认定的“贪污”，猫腻，有的吧。”深表赞同！！！

    [投诉]

[8楼] 网友：uuc [2011-12-31 18:39:15]

这年头的NC四粉实在是太多了，每次看到冷面四温柔八什么的我都反胃……拜托去看看历史书先吧，清朝整个就是大渣滓大垃圾，没哪个皇帝是好的。不错，我就是皇汉了咋地？！

    [投诉]

[9楼] 网友：契丹皇后 [2012-03-23 13:52:51]

我觉得和珅的贪污和乾隆有很大关系，要是真计较贪污的事情，怕是乾隆的名声也好不了了。和珅说不定是奉旨贪污呢，以乾隆那个会花钱的劲头，很有可能。

1   [投诉]

[10楼] 网友：蒲公英 [2012-03-28 14:27:11]

作为四爷粉吾辈表示躺着也中枪的鸭梨实在太大……

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。