网友：Jasmine.柚子茶 打分：2 [2024-10-28 23:42:33] 来自广东

随着新人物Yvonne Chi的出场，我们从她不握手可知其谨慎，从她的每一步试探和一些虚伪的社交中可知其精明，每一步都好像游离在疏远与靠近中。
看到了一半的犯罪血统，我有想是怎么样的一个人会有着两面性，所以我想从野心勃勃来看。
原本我以为鄢澜的话语中（一个律师的基础就是客观，我们需要客观地谈论我们的感受，因为我们对当事人的主观无论好坏都可能会影响我为其申辩时的心理状态）。
特地去了解和翻阅了M国司法程序（借鉴书目：《美国陷阱》：体感与Yvonne Chi接触到的例子很像），才发现M国司法体系的弊端果然是Yvonne Chi没有底线时最大的空子：
1.首先，在M国被告人需自行全额承担高昂的辩护费用，只有非常富有的人群才能支付的起，因此普罗大众只能放弃自我对于公平的申辩。这一点上，如果是个野心非常强的人靠这一点就能靠这不断拉高的辩护费用直接玩转司法天平了吧。
2.其次，检控方和被告方在调查手段上属于严重的不对等。检察官（即我们的Yvonne Chi）通常具有各种调查手段和人数庞大的资深律师队伍，而被告人往往处于劣势地位，很难获得同样有力的保护和支持。
3.再者，法官和检查官的权力（Lee的别意：权力？的来处）过大。在M国司法体系中，法官和检察官通常拥有极高的权力，他们可以根据自己的判断和需要，让犯人遭受长时间的煎熬。而且，可以为了达到自己的目的，他们甚至可能会利用犯人，引导他们对自己的同伙进行一些检举和揭发，即便这些检举和揭发可以来的如此轻巧，毫无实质性的物证支持，都可能会影响陪审团和法官的判断。
4.最后，是律师扮演角色的重要性。身处M国的律师都是从副检察官或者助理检察官做起的，他们深知其中的险恶，却已经对此麻木，并非反抗而是顺势，适应该游戏规则。在审判过程中，他们往往可以不真正为被告人做辩护，而是像个“谈判专家”，“纵横家”一样选择游说被告人，说服他们同意惹怒子，然后与控方进行交易，“争取”尽可能轻的刑罚。
在M国司法部的胜诉率可达98.5%（这不是铁证如山的意思吗），如此高的胜诉率意味着有多少人最终妥协在这高压的龌龊手段之下，无力，震惊，恐惧下没有人可以逃脱，就像被等待上桌的待宰的羔羊。
那么，在了解到这个M国（通过金钱与刑期来进行交易，看犯人的忍耐极限在何处，争取极限所在地的刑罚）的检察官背景下，我想检察官Yvonne Chi可游走的灰色地带太多了，也难怪Lan的评价：野心勃勃 没有底线。
如果说检察官是一个标榜公平正义的化身，可是其背后却又是追求金钱的恶魔，那么Chi好像确实可以有那一半的犯罪血统，可以犯罪，可以正义，任其幻化。
但是，由此会忧心忡忡，来者不善，属实是一个警告。即使Lan提醒了“也许你以后会知道”的，但是由衷希望Sam不会身陷囹圄。
既然Chi表明了目的：争取双赢，我们的Sam会怎么交换才会“合理”，合其“心意”呢

6  

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。