网友：零星萧华开诗韵 打分：-2 [2024-05-08 18:19:46] 来自北京

虽然我只看了不到十章，但是我已经受不了了。。作者学过历史没有？就出来写历史文？笑死我了，历史人物性格ooc，并且明明是这样一个贯穿历史时空的挺好的一旅行团设定，结果这主讲人就这么没文化？口语化严重就算了，关键是这个主讲人说的话里面根本体现不出来他有什么文学素养？还有不管是任何一个人，对于历史没有一点尊重和严谨感？还有很多错误的常识问题。。我是不明白，他指着个明长城夸秦始皇修长城伟大是个什么意思？还说什么长城有着很棒的作用但是后世的人用着秦始皇的长城却骂秦始皇暴君？你倒是细说长城有什么作用啊？战略价值可真不多。还说什么 大家都误会秦始皇他了～秦始皇不是暴君～秦始皇统一文字度量衡还用郡县制多么伟大呀～他修个陵墓怎么啦～。还弹幕说要去给秦始皇修长城搬砖？给秦始皇生猴子？说始皇大大给你跪下？抱歉，我虽然说是秦始皇的粉丝，但是我是理智粉，你这样有点黑秦始皇了。秦始皇在位不过几十年。又是修长城，又是修灵渠，又是北击匈奴，又是书同文车同轨。然后他还修阿房宫还有陵墓。你觉得秦朝的人口能有多少？也就千万人吧。这还不算劳民伤财？何况秦始皇设定的法律法规也非常的繁多且严苛，连客栈狗要栓绳，路边不能摘树叶也有规定。关键是黔首识字的也很少，导致法律记也记不住还会被罚款受刑什么的。秦始皇在这方面确实是暴君。他虽然说有很高的功劳，但那不是说他不是暴君的理由……谢谢你让我体验一次打负二分。不多说了，我总结一下：这篇文章的作者凭着一点半懂不懂的知识就在这胡编乱造呢。

69  

[1楼] 网友：山诺 [2024-05-09 14:00:32] 来自河北

赞同，这篇文真的很差，作者文化水平太低了，一知半解搁这瞎写

19   [投诉]

[2楼] 网友：E [2024-05-18 00:15:11] 来自四川

额，作者是挺夸张的，写得很尴尬我承认，不过你是秦始皇理智粉，但是我怎么觉得你在指着秦始皇鼻子骂啊，我怎么感觉在你眼里秦始皇一无是处，他所做的一切都毫无意义只是劳民伤财啊，我觉得你也不理智啊，更像高级黑，还有，长城在你眼里没有战略意义我是没想到的

20   [投诉]

[3楼] 网友：甚尔牌洗面奶 [2024-05-22 08:18:27] 来自云南

赞同，还三分钟，救命啊

1   [投诉]

[4楼] 网友：南栀 [2024-05-28 19:27:46] 来自湖北

长城的战略价值其实是非常大的，甚至可以说是汉中原文明发展的屏障，相当于就是一座人工天险，提高了游牧民族对中原战争的成本，有效阻止和抵抗了草原游牧民族对边境的侵扰和对中原的大范围进攻。长城拥有协防，进攻辅助，囤积物资等作用，作为防守时的要塞和进攻时的基站，他在军事上的作用无可撼动，就如同第一岛链一样，是威胁游牧民族的第一把利剑。而在文化和经济上，长城是中原文化和经济占据主导地位，文化和经济的沟通取决于中原人的选择，这能够使中原文化有稳定的发展空间，也促使了中原文化有着强大的对外输出能力（毕竟主动权在我），而经济也同样如此。所以长城，在一个强盛的王朝手里就是一个通过对外输出来进行发展的信号增幅器；在弱小的王朝手里就是抵御入侵，保住基本盘的堡垒，当然这些都要统治者会玩，并且手里拥有长城。而对于秦皇所做的劳民伤财的行为，也确实是存在的，且确实有着一定深远的意义，但对于一些劳役还有法律严苛，我并没有资料也无法进行对比，一些宫殿啊什么的，我们也不知道是二世还是皇做的，在我认为秦灭亡的主要原因，是统一的太快对六国的处置不够妥当（通过教育十年到二十年才能让一代人归心，相当于扶持一代人对抗老一代人），作为第一个统一的中央集权国家没有治理经验可循（各种统一度量衡之类的，都是在这条路上的探寻，但对于文化方面就草率了），还有秦朝军事制度和当时国家局面的矛盾（当时秦朝的制度确实能够强秦，但是并不适合治理天下），还有就是继承人的问题（这懂得都懂）。当然，这些只是我粗略了解了一点军事粗略了解了一点经济发展粗略了解了一点文化发展粗略了解了一点历史，然后浅薄的说出了一点言论，可以参考，也可以来讨论。不过本文真是有点，浮夸，甚至是浅薄，口上歌唱着赞歌，实质上对历史人物不尊不敬。

28   [投诉]

[5楼] 网友：滚滚又有什么坏心眼呢 [2024-08-01 20:26:15] 来自江西

虽然指着明长城夸政哥确实是有点滑稽，但是长城还是有战略意义的……古人又不是傻子从春秋战国一直修到明清

8   [投诉]

[6楼] 网友：国光苹果 [2024-08-08 00:43:38] 来自北京

都说了罪在当代，功在千秋！你不能跳出历史在这给我讲历史！长城和秦直道具有军事价值，灵渠也是对百姓有好处的，北击匈奴难道不对吗？更别说书同文车同轨，具有前瞻性！阿房宫也没修完，陵墓是每个皇帝都要修的，你怎么不把所有皇帝都骂暴君的！长城就秦始皇一个人修？？秦始皇唯一做错的是把三代人要做的事情他一个人全干了，所以导致民愤！而且秦始皇之前可是奴隶制，你看哪个统治者把奴隶当人了？？

3   [投诉]

[7楼] 网友：冥芊蝶 [2024-08-22 13:50:16] 来自陕西

千万别说你是秦始皇粉了亲，你只是一个高级黑而已

1   [投诉]

[8楼] 网友：翻译翻译 [2024-09-01 09:33:23] 来自河北

暴君和能干又不冲突，你不能因为他能干就说他不是暴君

2   [投诉]

[9楼] 网友：44444 [2024-09-10 10:16:33] 来自湖北

……作为粉丝就更要理智啊，我也是始皇粉，他很厉害将历史进程拉快了是肯定的，对于大一统的推动是要肯定的，他建的长城秦直道非常有用也是肯定的，但同时他劳财伤民，律法严苛，文化垄断，这些都是事实，从我们现代人的角度来看是功大于过，是很强大的千古一帝，但也不代表能替前人原谅他的残暴，这有点太高高在上了，对谁算得上是公平呢。

2   [投诉]

[10楼] 网友：愚者的信徒 [2024-09-25 00:10:23] 来自吉林

什么生猴子确实不可以理解，但是你这么一说显得秦始皇所做的好像都没什么可拿得出手的样子。。。
从微观角度看他的功绩大于过错。长城不可能不修，灵渠也得修，匈奴也得打。他做错的就是修皇陵和建地基，现代的眼光肯定不行，但是用当时的眼光看谁不修皇陵？
从宏观视角看他确实是暴君，秦处于时代的转折点，他太缺人了，人少修的多时间紧所以劳民伤财是肯定的。要不怎么说他即是暴君也是明君呢

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。