网友：潺潺 打分：2 [2010-08-18 22:01:29]

这篇文还是很萌的～所以还是给两分。
对于抄袭，百度百科的资料我觉得算不上抄袭，这些是资料性的东西，又只是在文中作个解释作用，应该还情有可原。
不过对于《柠檬情人》的段落抄袭痕迹确实很明显啊，请作者给个解释吧，

   

[1楼] 网友：= = [2010-08-19 13:56:05]

排，觉得对于资料没什么

    [投诉]

[2楼] 网友：= = [2010-08-19 14:06:09]

别搬“引用资料论”了，资料那也是别的文人写出来的。引用一两个词没啥，可拿别人写的东西上千字改都不改就照搬，这叫引用资料？
那什么叫抄袭？

    [投诉]

[3楼] 网友：林紫绪不抄你就不会写文了吗？ [2010-08-19 14:09:00]

引用资料，也要标明“双引号”，并在页面底或书尾标注明是“引用”以及“出处”；
否则就是抄袭，有点基本常识吧，林棒棒的粉丝们。

    [投诉]

[4楼] 网友：B.T [2010-08-19 14:12:35]

百度百科也是有人写的啊，林紫绪若是要用资料，不可以看过以後，化为自己的文字表达吗？一大段一大段地复制到自己的文中，甚至连括号都留着，根据国家版权局她已经构成了抄袭，是为「原封不动地复制他人作品」。这个不算？好，那《柠檬情人》那段怎麽办，重合率奇高，重点地方名、形容词一个不漏，这是明晃晃的抄袭了吧！

    [投诉]

[5楼] 网友：内牛满面 [2010-08-19 14:16:20]

继续顶上去，姑娘们什么证据都拿出来跟棒棒们说

    [投诉]

[6楼] 网友：纸棒棒纸尿布 [2010-08-19 14:47:26]

继续帮顶

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。