网友：盈盈如玥 打分：2 [2021-08-03 11:51:38]

感觉吃人是一条底线，吃了就回不去了，感觉和人不是一个物种了

2  

[1楼] 网友：momo [2021-08-03 13:01:06]

我们的祖先都吃过人，不还是人

    [投诉]

[2楼] 网友：职业妄想者 [2021-08-03 20:04:10]

但是吃人的是祖先，又不是我们

    [投诉]

[3楼] 网友：momo [2021-08-03 21:47:12]

但你能否定祖先是人吗，能否定饥荒年代易子而食的人是人吗？不能吧

    [投诉]

[4楼] 网友：momo [2021-08-03 21:57:44]

甚至不用多久，我们曾祖父，高祖父那一代那些20年代出生的人里就可能食过人，比如1942河南□□

2   [投诉]

[5楼] 网友：momo [2021-08-03 22:15:27]

人的道德底线这种东西说真的一直在变，从古到今是一直在变化、重构、崩塌、重建。德底线的第一要务是保证人类群体(群体非个人，社会里才能产生道德)的生存如果情况恶化到需要杀死孩子，那么很快，杀死孩子就会变成道德的，得到人们的歌颂赞扬。古时候福建人就有溺婴的习俗，生下女孩就淹死，因为养不起，当地人并不认为是不道德的。道德永远为生存服务，它的定义在不断地改变。

5   [投诉]

[6楼] 网友：momo [2021-08-03 22:21:56]

俄罗斯著名学者普列汉诺夫的《论艺术（没有地址的信）》中的一段话予以评说：
那些原始民族“遗弃或杀死老人”，并非由于生性残忍，“而是由于野蛮人不得不为自己生存奋斗的那些条件”，“杀死非生产的成员对社会来说是一种合乎道德的责任”。

2   [投诉]

[7楼] 网友：drop [2021-08-09 16:04:36]

楼上挺好笑的，不是说你说的对，错，事实或者什么，就很好笑

    [投诉]

[8楼] 网友：momo [2021-08-10 17:17:26]

笑点在哪里，我的观点就是一个被大多数人接受的道德底线，必然是不违背大多数人生存和长久发展的

1   [投诉]

[9楼] 网友：。 [2021-08-12 03:19:16]

杀人和吃人是不一样的，杀活人吃和吃死人也是不一样的，而且杀人吃，我也不认为是被大多数人所接受的，无论是哪个年代。

1   [投诉]

[10楼] 网友：辉夜交换日记 [2021-08-16 11:22:20]

都不用杀人吃人，去试试做完实验安乐死小鼠，反复压着它的头部拉它的身子直到它不再动弹，就会感觉和过去是不一样的。和杀蟾蜍、鱼类、兔类以及食物之类的感觉都不一样，没有愧疚但单纯是“原来我也能这么平静地看着一条生命被我折磨死去”的认知，难受一会就很自然接受了。我外公多年当兵年轻时还去过叙利亚之类战乱地域，现在也在餐桌上心疼现在杀牛不是杀是折磨，为了留住牛血做上等羊排活杀。
拿生物学上的“是人”去怼形而上的“不是人”，没什么意义。

3   [投诉]

[11楼] 网友：日间飞行 [2021-08-20 13:08:05]

救命楼主只不过是个人感慨啊，为什么这么多条大张旗鼓的反驳，还都是一个熟悉的id……代入感很强，已经开始窒息了

6   [投诉]

[12楼] 网友：暴躁猛男 [2022-04-17 04:49:54]

笑死了，楼里那个人以为自己是智者吗，都在说什么屁话

1   [投诉]

[13楼] 网友：lolo [2022-08-07 16:58:39] 来自四川

吃人引发的与其说是物种层面的改变不如说是精神层面的变化吧，毕竟吃人意味着道德和伦理的崩溃，是秩序的崩塌，把人当做货物和食物后，还能对其他人产生正常的感情吗...当然这种说法是站在和平年代的角度，饥荒中人都活不下去了，思考精神层面的东西也没太大意义。究竟是死时当个人，还是活着做个鬼，其实没得选......

3   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。