网友：白渊 打分：0 [2020-10-14 17:52:37]

如果按照作者的说法。错在锤杀而不是杀，那我觉得后面关于牺牲逃兵的交流很多余甚至非常让人误解。

   

[1楼] 作者回复 [2020-10-14 18:19:21]

第一，不多余，这就是“罪刑相应”的讨论。罪刑相应包括两种，无罪之人受刑是一种错，罪刑不相当是另一种错。他们这里讨论的是“刑法容错率”的问题：如果你知道一群人里有人【不应该】接受这种制裁，你会怎么做。女主更看重公正（每个人都应该罪刑相应），男主认为效率第一（可以接受有人被不公正地处理）。
这个底层逻辑本质上就是，如何衡量个人与集体之间的价值。
这个讨论如果说有问题，那唯一的问题是太简单了，因为反对忽视个人的一方，还可以提出另一种辩护理由：如果一味量化个人价值，认为个人轻于集体，那么这种决策逻辑在成为共识后，很可能会影响集体中每个人的决策。简单来说，就是如果一个人知道自己很可能被牺牲，他就不可能一心一意为集体做事，也就是所谓的“人心散了，不好带了”。
第二，我没有提供对错判断，我提供的是讨论基础和辩护理由。
最后，如果你看不懂我回的……也很正常，哲学讨论还是需要兴趣和基础的……

2   [投诉]

[2楼] 网友：白渊 [2020-10-15 09:00:02]

好家伙。你哲学我管理学。思维差异出现了

1   [投诉]

[3楼] 网友：白渊 [2020-10-15 09:05:19]

事实上逃兵是会被处死的。这里是为了震慑或者说是为了不让可能是叛徒的人好过而采取更加狠辣的政策。
但是对于结果应该是没有影响的。这和个人和集体有些偏差吧？不知道为什么又扯到杀光所有可疑的人。那岂不是更加极端，用广泛横向的极端来碰撞针对既定结果的纵向极端……？
我在考虑如果这一战因为逃兵太多（客观因素本来有利）而血本无归去的人全部战死还没打赢自己亲近的人也死了，会不会觉得单纯处死逃兵太轻了恨不得把人挫骨扬灰？

    [投诉]

[4楼] 网友：白渊 [2020-10-15 09:07:28]

基于原始状态好像没有说有什么具体的法律法规来给罪行相应做基础……？或者只是文里没讲或者是我没注意到？

    [投诉]

[5楼] 网友：白渊 [2020-10-15 09:11:02]

所以那个女人求情的是不要虐杀直接杀了就好……？

    [投诉]

[6楼] 网友：随便 [2020-11-04 01:33:46]

啊这，你们都好强啊

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。