网友：小满 打分：0 [2023-12-08 01:07:29] 来自吉林

啊，可是钱德洪生于冯梦龙之前，他去世的那年冯梦龙刚出生。而且资料是由许多门人搜辑，后钱德洪编著的。为什么说合卺之夜不可信呢？钱德洪不仅是阳明公学生，生卒年代也比冯梦龙更接近，为什么说冯梦龙的说法要比钱德洪的更可信呢？

1  

[1楼] 作者回复 [2023-12-08 09:22:39] 来自广东

不，作话明显是指冯梦龙的说法不是原创，而是王阳明学生先编出来的……冯梦龙只是沿用
龙宫怎么会可信！

6   [投诉]

[2楼] 作者回复 [2023-12-08 09:30:31] 来自广东

专业研究年谱的人发现这段记录的出处是同时期读书人写的小说，学生为了神化老师早年经历化用了很多小说内容……大概是这个意思，那几本长谱已经收起来了，不记得具体内容

7   [投诉]

[3楼] 网友：小满 [2023-12-08 16:36:07] 来自吉林

梁启超在《中国历史研究法》里说，《王阳明年谱》（钱德洪编著）后来又经李贽的删改，填上了许多神话。没改的在《王文成公全书》内，改过的在《四部丛刊》内。
我查阅的是上海古籍出版社出版的《王阳明全集》中的年谱，该书是以前者为底本，以后者等参校的。这书里面没有龙宫一说（这应该是李贽加的），只有合卺坐忘一事。

1   [投诉]

[4楼] 作者回复 [2023-12-08 17:19:33] 来自广东

依稀记得书里考据说坐忘这段取自那本小说，然后我去找小说都写了啥……就看到龙宫啥的……觉得他学生这个取材也不太靠谱hhh
反正就是，冯梦龙，狗都不信

3   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。