网友：读书人 打分：2 [2019-03-01 18:55:46]

（本评论无剧透，吐槽偏多）
花了两天读完了作者的文章，在阅读过程中产生了许多的想法，归总起来最后就是一句话，这是个好故事，但也就仅止于此了。
我个人几年前入坑了印度神话和史诗，也算多少有点了解。在阅读过程中，我一方面惊叹这篇小说能够确实地写出神话、宗教和传说的韵味，一方面又不免的失望于作者对所读故事的理解，以及大部分读者因此导致的对印度神话和史诗的误解。
且不说罗陀在主流说法里只是普通的人类，她与奎师那（毗湿奴化身）的转世代表的是人与神的爱，而非故事描写的如此——事实上，吉祥天（拉克什米）常见的说法应当是奎师那的第一王后艳光。摩诃婆罗多和罗摩的故事被精简成只是为这篇小说添彩增色，这点倒没什么，毕竟小说写作中应当有所取舍，然而作者的选择实在是降低了原作本身的格局，不是吗？
在人性和神性中作出抉择，才是三相神（或者说湿婆与毗湿奴）的故事最令人觉得精妙的部分。我在阅读到形容湿婆自己说自己无爱无恨，是空气、风时，还赞叹作者能抓住核心，然而最后又变成简单的谈论爱欲了。
我个人观感而言，印度神话和史诗中的爱情很少有纯粹的，大多混杂了对世界、哲学、人性等等的思考。而被爱恋驱动，被人世规则束缚，实在是太过像凡人了。尽管《天竺奇谭》对人物的塑造很丰富充实，对故事情节的把握也很精妙。然而仔细品之，发现大多是由各种爱情互相辅助而成。
我又忍不住想到，其中许多情节和人物关系、定位都并非作者的原设，而是作者在改动原印度史诗故事主脉的情况下，添加了过多自己的猜测。（如果对神话和史诗有一定程度的熟悉，事实上还挺容易猜到人物关系的）我不是说这不好，毕竟神话和宗教被化用编写为同人作品也很有意思。然而为什么不解释一下原作呢？尽管原作由于教派众多的原因有诸多解释，但用主流说法做个科普也可以吧？毕竟就评论来看，这篇文的读者大部分是不会去自己查一下真正的故事本身，而就开始妄加指责了。
总归而言，我非常敬佩作者的文字功底、情节把握与故事情节的设计，然而也十分失望于作者对于原作的理解过于简单，而使得神不像神，在美丽的文字之下，终究讲的是人的故事。

1  

[1楼] 作者回复 [2019-03-02 18:26:01]

感谢长评（和吐槽）！没想到收到消息说锁章节回来一看还能收获这个w
容我稍作解释吧，写这文是十年前了，那时候对印度神话的理解其实还很浅薄，阅历也少，所以确实很多bug，层次也上不去。这文被很多人说过写的还是人的故事，我自己也很赞同，因为当时的我没有能力真正诠释神话，既然如此，只能写个所有人物其实归根结底都是被规则和爱欲束缚者的小说了。如果是今日来写，应该会有不同的思考和理解，不过我还是宁愿把它当作年少无知创作冲动爆发的纪念了。
此外，其实当初写完之后我就贴了所有相关神话原型故事在博客上，也曾把链接附在文中供大家参考，只是如今它已经和博客大巴一起呜呼哀哉了……
不管怎样，还是谢谢评论呀，虽然吐槽很多，但还是有夸了我的，感谢^ ^

5   [投诉]

[2楼] 网友：安 [2019-03-02 23:56:22]

一只作者在这里，我的精灵球呢？

    [投诉]

[3楼] 网友：30789052 [2019-05-31 00:29:48]

超爱你的，青泥大大！

    [投诉]

[4楼] 网友：kk [2020-06-15 16:33:31]

呃，这位读者太过严苛了，人看的当然是人的故事，宇宙哲学规则什么的不也都是人类自己的揣测？

4   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。