网友：心之岚舞77% 打分：2 [2020-05-14 20:58:01]

其实我觉得从原书里的蛛丝马迹去证明罗切斯特是个突破底线的坏人，是站不住脚的。因为作者的本意就不觉得罗切斯特是渣男，怎么会真的在留出罗切斯特去谋杀柏莎的证据呢？所以所有那些“可疑”的线索都是我们的脑补过度罢了。
我们之所以现在会觉得罗切斯特是渣男，是因为作者本身的局限性，让她在创作一个她认为是具有魅力的正面男主人公时，无意识的保留了很多当时人们觉得“无伤大雅”的“小毛病”，在我们当代人看来觉得不能接受罢了。
所以我觉得罗切斯特绝不可能做突破底线的恶事，但依然是当时夫权压迫的一个典型形象（包括简爱的那个表哥也给我一种浓浓的压迫感）。我不能理解简爱为什么会爱上他。但也许就像张爱玲会爱上胡兰成吧……这种事情本来就说不清楚啊

49  

[1楼] 作者回复 [2020-05-14 21:17:32]

是这样了，罗切斯特有自己突破局限的一部分，也有自身局限的一部分，挺正常的，他不是好人也不是坏人，就是一个有缺点的男人。非得阴谋论说他想害自己的妻子那也太看不起作者了，夏洛蒂勃朗特明显是个很有道德标准的人，只是她的道德是十九世纪的不是二十一世纪的。

55   [投诉]

[2楼] 网友：桃花扇 [2020-06-28 20:51:24]

说的太对了！

1   [投诉]

[3楼] 网友：kanonmisuzu [2020-07-01 18:14:49]

可不就是这个理么！

3   [投诉]

[4楼] 网友：Violet_L [2020-07-04 03:43:07]

赞同

    [投诉]

[5楼] 网友：枝落 [2020-07-17 19:36:11]

说的好好，第一二章里的评论把不怎么记得原著的我看傻了

3   [投诉]

[6楼] 网友：卡卡啦啦啦啦啦 [2021-01-27 22:45:43]

是的，感觉评论里好多解读过度。而且原著中作者写的内容不相信，非要自己解读。

10   [投诉]

[7楼] 网友：一百万箱旺仔牛奶 [2021-01-31 19:43:34]

非常赞同！

    [投诉]

[8楼] 网友：狗子 [2021-03-31 23:05:11]

说的太对了！

    [投诉]

[9楼] 网友：朱明林钟壹 [2021-07-31 11:52:44]

没错，罗切斯特应该是在十九世纪女性眼中的好男人。我们并不能用现在的眼光来去看他。

11   [投诉]

[10楼] 网友：项笑天 [2023-02-25 01:42:29] 来自浙江

！！对

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。