首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：wendy 打分：2 [2020-03-07 16:29:31]
如果罗切斯特是个凶恶的人，他大可以把我掐死，然后再把罪名栽赃给我，说是我率先袭击他——其实在原著里，很可能罗切斯特最后就那么做了。罗切斯特太太的结局非常可疑，她被囚禁了十五年，惹出的最大乱子不过是撕了简爱的婚纱，这说明什么呢？第一，说明她有智商，能理解“简爱准备和罗切斯特结婚插足了她的婚姻”这个事实；第二，说明她有理智，明白简爱是不知情的“第三者”，没有真的对简爱进行人身伤害（她曾经半夜潜入睡得迷迷糊糊的简爱房中，如果她想，也“大可以”把简爱掐死）。那么好，一个平时发作起来不过夜里乱喊乱叫一阵的精神病，在激怒她的诱因已经消失（简爱取消婚礼出走），而且因为闹过乱子必然会被更加严格管束的情况下，忽然放火点房子？别的啥都不说了，天天关在房间里，火种她哪来的？好吧，不管是怎么回事，反正桑菲尔德庄园起火了，死者一名，罗切斯特太太自己，看管她的仆人没事，老迈的管家太太没事，唯一被牵连的是身强力壮，卧室离囚禁她的阁楼十万八千里远的罗切斯特先生，这火真特么有灵性啊。而且罗切斯特太太不是烧死的，是坠楼而死，嗯，她点自己的房子，点完又跳楼想跑？精神病也只是逻辑有问题、或者思维有执念，并不是傻子。至于罗切斯特的伤就更诡异了，眼睛瞎了，嗓子没事；手残了，脸和头发没事。所以，他的眼睛并不是长时间困在火场里被烟熏瞎的，否则声带早就咳坏了，他的手也不是冲过火海的时候被烧伤的，否则无法解释他那英俊的脸蛋甚至浓密的黑发为什么完好无损（如果头发被火烧掉，必然大量烧伤毛囊，十个有九个会变成秃子）。哦，脸上还是有那么一丢丢伤的，额头上有疤痕，加上失明的眼睛，比较像被火星溅起来烫伤的，再加上手上的严重烧伤——大概是接触了什么滚烫的东西，所以我们可爱的罗切斯特先生，在那一夜里究竟干了些什么呢？
2
[1楼] 作者回复 [2020-03-07 16:38:53]
原著里伯莎好几次谋杀未遂，不能说是惹出的最大乱子只有撕了婚纱吧。如果不是简，她就真的烧死罗切斯特了，后面还刺伤了她的哥哥，伯莎的兄长对伯莎还是很关心的，我个人认为这就足以证明伯莎确实是发疯了。至于说严加看管，伯莎屡次出来游荡、两次原著中盖章的谋杀未遂，足以证明这样的看管对伯莎来说没用的【而且也说过原著中的看守格莱思·普尔有酗酒习惯】。罗切斯特和伯莎在之前究竟发生过什么，我个人认为确实很值得探讨，所以才会有以伯莎视角创作的《藻海无边》，但你说罗切斯特谋杀了伯莎，他早干嘛去了……再说堂堂一个大地主，杀人还用亲自上阵吗……这就有点泼脏水啦。
5 [投诉]
[2楼] 网友：啊哈 [2020-03-07 16:39:10]
感觉好……好有道理的亚子……
[投诉]
[3楼] 网友：云苏翠花 [2020-03-08 01:46:09]
我记得罗切斯特一点都不帅，也就女主情人眼里出潘安
[4楼] 网友：wendy [2020-03-08 12:25:07]
原著里伯莎想杀罗切斯特，很有可能，即使不是精神病，被他囚禁那么长时间，也会想杀人，而且谁知道她这十五年都被灌了些什么药？伯莎之前的种种作为，多数是罗切斯特的一面之词，他在简爱面前提前伯莎，没有一句好话，用尽了所有最恶毒的语言来形容她——天知道，这个妻子又不是谁强迫他娶的，是他自己看脸看上的，就算后来发现徒有其表，那也只是性格和文化层次不合而已，论理双方都有责任，一定要挑出一个人来负责，也理应是选择自由度更大、受教育更多的男方责任大些，怎么在罗切斯特先生嘴里就成了骗婚？说实话，如果我是简爱，听了这番言论我可能会重新考虑结婚的问题，毕竟我可不想面对万一十几二十年后他厌倦了我，又在下一任面前恶口毒舌把我诋毁得一无是处的未来。至于说罗切斯特要杀伯莎早就可以杀，用不着等到简爱出走以后——亲，你不觉得这就是他最大的动机吗？毁掉了他下半生的“幸福婚姻”，逼走了正处于他心中至高无上地位的新欢，还暴露了他有一个甩不掉的疯太太的事实（话说他一直隐瞒真相假冒单身是想干嘛呢？），以后都甭想骗婚了（你能说他隐瞒已婚事实和简爱结婚不叫骗婚？）对于他这样的人自私又冷酷的人来说，这个仇恨还不够让他动杀机的吗？至于动手人选问题嘛，你也说了他就一继承不了爵位的小地主，又不是米国总统，还能努努嘴就有慈爱庵帮他干脏活不成？想杀人不自己上，让那个酒鬼看守来还是五六十岁的管家太太来？花钱买凶，不是我看不起他，平时拽的一副二五八万的样子，真遇见个道上的人他降得住？抓住把柄敲诈他呢，哪天失风被捕把他卖了呢？带血的脏裤子嘛，最好还是躲在家里自己洗，只不过，虽然小女子简爱一天到晚陶醉于他雄鹰一样的背影，毕竟承平日久未经阵仗长于装逼短于实战，爪子没人家真正的雄鹰那么利索……
1 [投诉]
[5楼] 作者回复 [2020-03-08 13:37:02]
假设的条件就不要强加成真的了，自己脑补一下可以，认定这是真的那你可太看不起夏洛蒂勃朗特的创作动机了
3 [投诉]
[6楼] 网友：wendy [2020-03-08 15:37:28]
当然，要是从创作动机这方面来说就简单了，不就是喜欢她老师埃热先生结果人家婚姻美满不敢表白就写本小说把人家太太黑成疯婆子还借男主的口把太太从头到脚骂得一无是处，最后自作孽不可活式谢幕给她腾地方嘛。至于男主诡异的伤，跳出情节合理性的圈子看，只是因为作者生活经验太贫乏，不知道真正的烧伤患者是什么样的，一方面因为自卑想把男主的外在条件拉低点跟她更相配，一方面又舍不得毁了男神英俊的容貌和性感的声线，最后连眼睛都舍不得他瞎久了，于是也只能去他娘的科学我简爱就是旺夫。说起来，文艺复兴后期的这些个女性小说，简爱也好，呼啸山庄也好，傲慢与偏见也好……中心思想跟当时社会上对女人的要求没啥区别，还是“找男人”三个字，真要论思想进步性还不如封建社会出品的木兰辞和再生缘，起码花木兰和孟丽君这样的形象还表达了女性可以跟男性一样有治世之才，一样保家卫国建功立业的呐喊，这些西方女性先驱却还停留在靠男神和天降遗产帮女主解决问题的水平，苏天苏地最后也就找个金龟婿到顶了。这种十九世纪晋.江文唯一的“进步性”是她们对好男人、好丈夫的评价标准不一样，伪君子不说了，对宾利、圣约翰这样符合封建社会道德的“真君子”也颇不以为然，开始标新立异地（相对当时的社会主流价值观而言）赞颂野心勃勃、精明强悍、冷酷自私（当然对女主角会永远痴情不悔）的男人，以历史的眼光来看，其实是当时的新生紫产阶层在文学上的具象化缩影。至于这样的形象是不是真的好男人呢，要看站在什么时代、什么道德观去评价。如果是蓬XX的拥趸，撒谎欺骗偷盗都是实践的荣耀，这样的形象自然就是完美精英了。
[7楼] 网友：账号已注销 [2020-03-28 03:50:26]
感觉4楼有些确实说的有道理，因为男主确实是自愿和女方结婚的，所谓为皮相所惑也称不上女方的错，甚至还得到了女方的钱财，而他却嘴上对对方无限贬低，甚至对女主也有疑似骗婚行为。这样的男主真心让我喜欢不起来。不是说女方没错，而是男主也有错加上受利了却表现出一副对这场婚姻嫌弃至极，视而不见，自认为只是愚蠢受欺骗犯了错误的样子很可笑
[8楼] 网友：27345315 [2020-03-30 00:13:40]
姐妹感觉你文学研究得好深！可不可以请你推荐几本好看的书啊（什么题材都可以）我也想做一个有文化的人！
[9楼] 作者回复 [2020-03-30 21:37:17]
我的天，这就文学研究好深了，多读读书吧妹妹们，字里行间嫌弃西方爱情小说不行，本质上也就是自己就看到了“找男人”三个大字而已，自己的眼界都限制住了自己就不要怪百余年前的女性作家做不到“你”想要的了。古今中外这么多文艺学学者分析研究认同其地位，可能都不如楼主能看懂《简爱》《呼啸山庄》和《傲慢与偏见》叭，佩服佩服，我实在是学艺不精，能不能拜读一下您的论文？
4 [投诉]
[10楼] 网友：wendy [2020-03-31 17:37:40]
文学研究不是我说的，你没有必要在这里阴阳怪气地讽刺我。简爱是名著，但说老实话，名著不名著是跟前人以及同时代的同类作品比出来的，比如现在要是有人再写出那种莎士比亚那种风格的话剧，估计大家都会觉得他读书把脑子读坏了，这都什么假爆了的中世纪咏叹调台词。是的，我们已经见识过太多的大银幕、特效、3D，尽管文学性参差不齐，但至少在真实性、还原性上已经比前辈不知高出了多少个层次。当然，用几个世纪以后的水平和前人比较是不公平的，评价任何人和事物都不能完全脱离时代背景，跟都铎王朝早期几乎就是杂耍和小丑逗趣水平的宫廷剧相比，莎剧无疑是惊才绝艳，跟……好吧，十九世纪之前的欧洲女作家还真少，勉强扒一下，比如皮桑的《女士之城》？同样包含着妇女独.立意识萌芽的作品，但跟这种有点简单天真的乌托邦一比，简爱无疑现实细腻很多，或者跟《安蒂亚娜》（乔治桑）、以及《艾格妮丝·格雷》（安妮勃朗特）等同时代女作家相比，简爱的人物塑造和文字造诣也是相对突出的。这样的水平，加上英国作为近代先发国家的传播能力和文化辐射，足以让她在文学史上占有一席之地。但这并不是说，简爱以及与它同时代差不多类型和水平的小说就登峰造极，完美无缺了，尤其是在思想性上。前面我就提到了，个人的思想是受时代影响和局限的，十九世纪的欧洲，很多女性没有财产权、没有选举权、甚至不能穿长裤出门，妇女解.放也就是刚刚开始，就像头一次放开缠足试着走路，有歪的，有扭的，有摔跤的，但只要迈出了第一步，就是一个胜利。简爱及其同类型的十九世纪女性小说宣扬了自.由.恋.爱和女性独立人格，侧面描写了新生紫产阶级形象和时代的变革，提出了新式的婚姻观和价值观，一定程度上反映了社会弱势群体的苦难，这些都是她们把握了时代脉络的地方，也是这些作品成为名著的原因（当然作品并不是只写了这些，我只讨论在思想性和社会性上比较突出的部分）。但是前面也说了，一部作品好不好，是比出来的，若比对早期紫产阶级的深刻描写，《幻灭》里的新闻演艺界、《塞查皮罗多盛衰记》里的金融界、《欧也妮葛朗台》里的原始积累、《红与黑》里的双轨社会入木三分令人拍案，若比对底层民众的描绘和同情，从《悲惨世界》《雾都孤儿》到《萌芽》《复活》字字血泪发人深省，若比女性独立意识的觉醒，这么说吧，提倡自.由.恋.爱是第一个层次，这一点牡丹亭这样才子佳人剧就做到了，提出女性精神独立是第二个层次，这一点前面提到的莎剧里就有不甘做丈夫玩物的波希娅（我只是生活在你生命的边缘，伺候你高兴？如果不过是这样，那么波希娅是勃鲁特斯的biao子，不是他的妻——裘利乌斯.凯撒），第三个层次是经济独立，这一点限于封.建.社.会的实际情况，一般独立的女性都会再次回到家庭，完全“独立”的只能是《女士之城》这种乌托邦作品，或者是通过女扮男装来实现，如《再生缘》，第四个层次是女性跟男性一样有才华，能做出自己的事业，如《教皇乔安》，如前面就举例过的《木兰辞》，甚至莎剧里也有女扮男装出庭的鲍西娅。在这方面，简爱大概算勉强做到第三个层次吧，毕竟她当家庭教师是迫于无奈，并不打算干一辈子，作者其实也意识到女人在婚姻中完全靠花丈夫的钱腰杆不硬，但她的解决办法就是给简爱天降一笔遗产，说实话拿这种金手指来解决问题就相当于作者带着读者走迷宫最后发现自己也迷路了就干脆在墙上敲个洞把读者扔出去了。限于时代影响，哪怕她只写到简爱出走就完结，留下空间给读者自己解读，也好过硬凹出一个毫无社会典型价值的喜剧结局来，如同高续红楼梦硬把树倒猢狲散改成兰桂齐芳，反倒削弱了作品的思想价值，以上这些都是让人觉得遗憾的地方。当然，一部作品，自然是表达了作者想要表达的东西就可以了，也没有哪一部作品可以做到包罗万象，写尽人生，但读者会对作品有所期待，也是很自然的，至于期待什么，就是由读者自身的文学素养和社会阅历来决定的了，眼界乎，限制乎？智者见智，仁者见仁。
[11楼] 作者回复 [2020-03-31 21:59:33]
您还真不用给我报菜名，我虽然是个学渣但是好歹也是写的外国文学的毕业论文。既然你这么清楚就犯不着恶意曲解原著中的角色，轻蔑地评判女性作者，这么高贵冷艳批判给谁看呢。罗切斯特固然是十九世纪男权代表不假，当时的社会大环境就是如此，你我身为百年后的后人没有任何资格要求以及评判夏洛蒂勃朗特有没有彻底超脱出年代，迈出十步固然伟大，迈出一步难道就是她做得不够好了？并且你口中所谓“退一步削弱批判性”的结局在文艺学界也并不是没有说法，对《简爱》持有反对意见的理查德·蔡斯认为罗切斯特的伤残看成是一种‘象征性的阉（）割’、一种因他早年的浪荡放纵而受到的惩罚、一个表现夏洛蒂·勃朗特（还有简本人）对男性性（）能力有恐惧之心、因此只能想象出一个与被削弱了力量的参孙结合的婚姻的标志——这种对男性恐惧从而下意识对笔下进行象征性阉（）割的行为你甚至能在二十一世纪的女性作者笔下找到，我们不往上说，往下说晋江的许多作品中就有这种迹象。即使夏洛蒂勃朗特没有主观意识这么做，也证明了她身为一个女性作者深受Male Gaze的影响，而福柯提出凝视理论可是后结构主义的事情了，另外虽然你不屑于《傲慢与偏见》、《简爱》和《呼啸山庄》，但是不好意思，当代还是有很多学者重视的，因为这是女性主义文学中不可或缺的一部分，建议补一下后现代主义的文学批评书籍。以及《呼啸山庄》在文学史上还真不是定义为爱情小说哈，连本科生的教科书都明确指出其特点在于早了一百年凸显出了文学的现代性特征。
[12楼] 网友：wendy [2020-03-31 22:07:54]
To：27345315，推荐谈不上，只能说跟你分享一些我喜欢的书，适不适合你阅读需要你自己判断。从前面的回复里你可能已经看出来了，我最喜欢的外国作家是巴尔扎克，作为法国十九世纪文坛的双璧之一，巴尔扎克不如雨果的作品中有大量对底层民众的描写和同情，更有人文性，普遍评价更高，但他的作品对于早期紫本.主.义.社.会的描绘和剖析的深度和广度我至今没有看到有超过他的作家，更不要说他作品中的许多人和事，至今仍然在世界的各个角度不断被搬演，就如同恩格斯所说，“我在这个老头子身上得到了极大的满足”。国内的呢，古代名著大家都太耳熟能详了，现代的我基本只看高阳。虽然作为二十世纪的作家高阳的价值观基本还停留在封.建士大夫的水平上（可能跟他主要写历史小说有关），但此人描写人情是非权谋斗争算得上一绝。啊，说起文学作品，发现关于女性的觉醒还说少了一点，拥有独立事业之上还有一个层次是自发为广大女性、为弱势群体、为国家民族、为人类命运而奋斗，从自救到救人、救国、救世，才是真正的大觉醒，比如《母与子》（罗曼罗兰）《怎么办》（车尔尼雪夫斯基）《前夜》（屠格涅夫）中都有这样的女性形象，特别是前两部，女性从追求爱情自由到追求经济独立最后投身反战和社会变.革.运.动，是比较完整的女性成长史，当然这些作品写作的时间比较靠后，基本都是十九世纪后期到二十世纪的，用这个标准来要求生活在十九世纪前期的勃朗特不太公平，毕竟社会是在不停发展的，不过相关作品可以看一下。
[13楼] 作者回复 [2020-03-31 22:28:57]
我的天，拿着男性作家笔下的形象和女性作家笔下的形象横向比较这岂是时代发展的问题，这位朋友，你拿简奥斯汀和夏洛蒂勃朗特比还能称得上是一句时代发展，拿男性作者笔下的形象踩女性作者的思想不够开放我简直不知道从哪里吐槽起。十九世纪的英国文坛还认为作家的笔是生，殖，器，官的象征，作家的灵感来自于男人的那活，因此女性是不可能掌握写作真理的，她们写不出好东西来。为什么？因为千百年来时至今日女性也活在父权的权力构架下，一直没有得到自由发声的话语权。身为被凝视的对象二十一世纪的我们尚且知道是“被凝视”了，一百年前呢？罗曼罗兰可是出了十几名诺贝尔的法国高等师范学院毕业的，谁给一百年前的女性这样接受教育的权力了？屠格涅夫也是俄国贵族知识分子，他们本来就接受着时代最前沿的思想，说句难听的，他们不来启迪人民谁来？那书不都白读了嘛？但谁给简奥斯汀读大学的权力了？谁又给夏洛蒂勃朗特接受国外先进文化的特权了？还有我第一次见推书推巴尔扎克的，类比一下可能就是给人说鲁迅先生文章写的好去看看吧……谁没看过啊……
[14楼] 网友：wendy [2020-04-01 14:56:47]
嗯，是的，所以我说简爱这样的作品就好比是小脚女人刚刚放开缠足试着走路，虽然走得不稳，但迈出第一步就是个大进步了。作者在用自己的眼光去描述和解读社会，并且涉猎了她所能接触的尽可能多的领域，虽然浅了一些，所作的努力也是可嘉的。不过本来，我认为对于作家来说性别不是问题，女作家完全能写出和男作家一样好的作品，相互比较的时候也用不着考虑作者的性别问题；教育程度也不是绝对的界限，毕竟很多语言文学教授没写出过什么优秀作品，不少大作家如莎士比亚、安徒生、巴尔扎克、高尔基也没有在学校里受过高等教育，看来姜花并不认同这些，不过没关系，这个问题历来都有争议，我们可以保留各自的看法。至于书单，我一开始就说那不是推荐，只是分享我自己喜欢的，其实巴尔扎克的小说我也基本只喜欢傅雷译的，其他很多外国作家没有这么好的运气，光是蹩脚的翻译就损失了原作的一大部分精华，我自己都看不下去的东西，不好意思分享给别人。我不排斥纯娱乐，我也看网文，看电视剧，故事好玩就行，但学习的话，我喜欢一开始就从一流的水平学起，毕竟要从二三流去追赶一流是很不容易的，有很多人一辈子都没追上，幸好在这一点上文学比科学对初学者友好——不是越高水平的越难懂，而是越高水平的才越易懂，越吸引人。
[15楼] 作者回复 [2020-04-01 16:37:41]
这位姑娘你并没有理解我的意思，所以我说看问题以及他人对你的质疑时不要为你自己的眼界所受限，我说男人拥有掌握贵族特权以及进入高等学府的权力这不过是男性话语权在文艺业界一个最简单粗暴的体现罢了，而你就把我的话简单理解为有人读书多就能写的好，事实上男性在掌握话语权仅仅这么一个影响吗？看看你自己之前的话吧姑娘，你自己还说为什么这么算十九世纪之前的女性作家远远少于男性作家，同样都是没有高等学历为什么男性作家可以出现更多的优秀作品而女性作家反而就被你蔑视只写个爱情故事呢？姑娘你自己说傲慢与偏见，简爱，呼啸山庄不足，然后列了古今中外你认为女性形象写的好的作品，搁这儿报菜名似的，难道你就没有发现你列的那些十部里面有九部都是来自于男性作者吗？你说简爱和傲慢与偏见不过是女性作家代入爽的爱情小说，这又与十九世纪那些说女性不能写出优秀作品的男人有什么区别？当然下意识的维护父权在文艺业界的权威不是你的错，因为时至今日女性也没有摆脱Male Gaze的束缚和影响，但我希望你能理解一下，女性确实有能力写出和男性一样优秀的作品，你所蔑视的简奥斯汀和夏洛蒂勃朗特没有达到你想要的标准不是因为她们不够好不够优秀，而是千百年来父权社会对女性的约束和枷锁比你想象的要重的多，哪怕是同样文盲的男人也注定比同样文盲的女人拥有更多的自由和话语权，这就是为什么十八十九世纪你瞧不起的女性作者在文学业界拥有极其重要的地位，不仅仅因为她们反应了当时那个社会，更是因为她们的作品是来自每个年代面对父权压迫时发出的灵魂呐喊——哪怕作者本人没有这个意识。既然这么喜欢文学，建议你还是多读一些文艺学的作品，从理论框架上做理解，否则读再多书也不过只拥有掉书袋一个作用罢了。还是那句话，国内诸如戴锦华老师这样的学者，国外诸如桑德拉基尔伯特，苏珊古芭这样的女性学者对十九世纪女性作家做出极其之高的肯定和分析，你觉得她们想不到你想到的问题吗，蔑视女性作者之前，考虑过你自己其实已经沦为男性凝视的帮凶和支持者了吗
[16楼] 网友：姜义建的女友粉 [2020-04-02 07:02:31]
哦噢，这几楼看下来感觉这个姐妹和作者在文学方面都挺有水平的，有意思
[17楼] 网友：wendy [2020-04-03 22:25:45]
行了你不就想说勃朗特姐妹这些十九世纪女作家起点低，受限多，所以写成这样已经不错了，不能对她们太苛刻吗？我一早就说了，她们这样的作品就是放开裹脚学走路呗，有这个丢掉裹脚布的勇气就是值得嘉许的，哪怕摔一跤也没关系，何况还走出去几步呢。但精神可嘉，不代表水平就登峰造极了，敢丢掉裹脚布再伟大，也不能因此就非得睁着眼睛说她们跑得跟奥运冠军一样快吧？举的都是男性作家的作品，那是因为在比较文学作品的时候我压根就没想着还要给它们分个“男子组”“女子组”，姜花不是也认为女人能写出跟男人一样优秀的作品来吗？我之前也一再强调了这点，李清照、蔡琰的诗词多少男性诗人瞠乎其后？拿优秀的女性作品单独放在所谓“女作家”“女诗人”的圈子里去评论，才是真正小瞧了她们。既要比较，何不把眼界放大，眼光放远，再说了，难道就因为作者是男性，作品写得好就不能说了？提一句就是在维护父权？这么反向歧视真的有助于凸显你心心念念的十九世纪女作家的伟大吗？
[18楼] 作者回复 [2020-04-04 16:01:59]
首先，不是不能说男性写的好，而是拿男性作品去蔑视女性作家，你没有资格。其次，这可不是我分的所谓“女子组”哈，你所说的所有文学分类，古代文学研究，现当代文学研究，比较文学与世界研究，都有一个专门的子分类叫女性文学研究，为什么不见得有专门的男性文学研究呢？你是觉得我认同学者们这样分类研究是反向歧视了？不是我需要眼界放宽，而是你需要眼界放宽，任何一部文艺作品的背后存在着的都不是作者本人，而是政治、经济、文化乃至哲学等等诸多因素纠葛于一处的结果。我给你说凝视理论，你总结下来就是一句“不用对她们太苛刻”，那我没什么任何可说的了，只能说明你的知识框架还不能理解这一点，无所谓，多读读书。所以姑娘你也别和我着急，我就事论事而已，到现在为止你还在和我鸡同鸭讲，因为你说的这些话让任何一个文学专业的人来看都……只能说，希望你不是这个专业的，或者刚刚读这个专业，不然真的非常外行。文学也不是个对初学者友好的科目，它对普罗大众友好，但是文艺学科并不存在着对“初学者友好”的说法，文学与艺术只会把初学者以自身庞大且繁杂跨科的知识体系碾压在地。不说别的，评论十九世纪女性主义文学前，你至少得把十九世纪女性文学的论文和论述读了吧，用不着在这儿阴谋论老调重弹，把外国文学史上的基础书目再列一遍，其他作者的作品也无法为你的观点提供理论支撑啊，所以就显得非常站不住脚。
2 [投诉]
[19楼] 网友：一荷清香 [2020-04-07 10:49:11]
仰望大佬JPG
[20楼] 网友：。 [2020-04-09 01:10:05]
楼主的话很难自圆其说。先是揣测罗切斯特谋杀了伯莎，从原著作者的动机出发也知道根本不可能这么写，那么楼主的揣测是没有道理的，充其量只是自我脑补。然后楼主又对简爱进行了一番阴阳怪气，字里行间透露出了楼主对简爱的轻蔑与不以为然。在作者红姜花指出简爱的创作是具有超越时代的意义的时候，楼主又开始辩解说不否认简爱的价值。那么请问，既然楼主明白简爱的创作虽然摆脱不了那个时代的局限性，是“一种胜利”，那么你一开始是在嘲讽谁呢？明白是“放开裹脚学走路”，还缺少包容性，看不起原著作者及男女主，本身你就是自相矛盾站不住脚的。
[21楼] 网友：。 [2020-04-09 01:18:06]
楼主列了一堆外国文学，是想说明什么？简爱比起其他作品水平差？然而这和作者回复你的有什么关系呢，作者从一开始让你不要自我脑补当真，到告诉你简爱的创作是有其意义与价值的，你仿佛自动无视，自说自话，扯了一堆无意义的也不知道要和作者反驳什么。如果只是想卖弄的话，你找错地了，这是简爱同人小说的评论区，你到这说简爱水平差是不是就有那么点不会读空气了？
[22楼] 网友：。 [2020-04-09 01:29:05]
你完全可以不喜欢，甚至看不起一部文学作品，但你既想发表个人感受，又想当理中客，哪有这么便宜的事
[23楼] 网友：马鹿王子 [2020-05-08 20:36:35]
我觉得这个姐妹说的还蛮有几分触动我的。打算有空去看看这些作品。另，作者也不要太激动，我也不太赞同罗切斯特杀了泊莎这一论点，就对这点battle就可以了，扯到后面女性文学那里反而分不出对错了，这本来也不是几千字能讲明白的东西。后面莫名歪楼讲的女性文学发展与分析让我觉得很棒，很优质又有条理的分析，这点双方都是。很喜欢这样的评论区，有来有往，有条有理。另，我真的觉得姐妹后面跟作者讲着讲着就忘了之前关于泊莎死亡的辩论了（哭笑）
[24楼] 网友：马鹿王子 [2020-05-08 20:37:11]
我觉得这个姐妹说的还蛮有几分触动我的。打算有空去看看这些作品。另，作者也不要太激动，我也不太赞同罗切斯特杀了泊莎这一论点，就对这点battle就可以了，扯到后面女性文学那里反而分不出对错了，这本来也不是几千字能讲明白的东西。后面莫名歪楼讲的女性文学发展与分析让我觉得很棒，很优质又有条理的分析，这点双方都是。很喜欢这样的评论区，有来有往，有条有理。另，我真的觉得姐妹后面跟作者讲着讲着就忘了之前关于泊莎死亡的辩论了（哭笑）。。。。
[25楼] 网友：程至清 [2020-05-10 16:09:53]
后面不知道怎么就歪楼了。但是把罗切斯特揣测的那么不择手段也不必要啊，许多假设推测本来就带有许多分支可能，无法验证。佩服两位能看那么多书，不过作者大大那一句“推荐巴尔扎克如同推荐鲁迅，让人可笑”的话有点伤到我了，非常喜欢巴尔扎克，也经常有同学要我推荐书直接推荐他
[26楼] 网友：山药蛋子 [2020-11-18 14:02:38]
姜花也不必生气，这位姐妹的意思大概就是勃朗特有一定的局限性，由于当时女性教育受限制，这也确实是存在的，姐妹由于个人的爱好，可能对勃朗特无感，但她也没有否认简爱的历史价值，而姜花大概很欣赏勃朗特，这就是俩人的矛盾所在，没什么好吵的，俩人说的都很有道理
写书评 | 看书评 | 返回
网友：wendy 打分：2 [2020-03-07 16:29:31]
如果罗切斯特是个凶恶的人，他大可以把我掐死，然后再把罪名栽赃给我，说是我率先袭击他
——其实在原著里，很可能罗切斯特最后就那么做了。
罗切斯特太太的结局非常可疑，她被囚禁了十五年，惹出的最大乱子不过是撕了简爱的婚纱，这说明什么呢？第一，说明她有智商，能理解“简爱准备和罗切斯特结婚插足了她的婚姻”这个事实；第二，说明她有理智，明白简爱是不知情的“第三者”，没有真的对简爱进行人身伤害（她曾经半夜潜入睡得迷迷糊糊的简爱房中，如果她想，也“大可以”把简爱掐死）。那么好，一个平时发作起来不过夜里乱喊乱叫一阵的精神病，在激怒她的诱因已经消失（简爱取消婚礼出走），而且因为闹过乱子必然会被更加严格管束的情况下，忽然放火点房子？别的啥都不说了，天天关在房间里，火种她哪来的？
好吧，不管是怎么回事，反正桑菲尔德庄园起火了，死者一名，罗切斯特太太自己，看管她的仆人没事，老迈的管家太太没事，唯一被牵连的是身强力壮，卧室离囚禁她的阁楼十万八千里远的罗切斯特先生，这火真特么有灵性啊。而且罗切斯特太太不是烧死的，是坠楼而死，嗯，她点自己的房子，点完又跳楼想跑？精神病也只是逻辑有问题、或者思维有执念，并不是傻子。至于罗切斯特的伤就更诡异了，眼睛瞎了，嗓子没事；手残了，脸和头发没事。所以，他的眼睛并不是长时间困在火场里被烟熏瞎的，否则声带早就咳坏了，他的手也不是冲过火海的时候被烧伤的，否则无法解释他那英俊的脸蛋甚至浓密的黑发为什么完好无损（如果头发被火烧掉，必然大量烧伤毛囊，十个有九个会变成秃子）。哦，脸上还是有那么一丢丢伤的，额头上有疤痕，加上失明的眼睛，比较像被火星溅起来烫伤的，再加上手上的严重烧伤——大概是接触了什么滚烫的东西，所以我们可爱的罗切斯特先生，在那一夜里究竟干了些什么呢？
2
[1楼] 作者回复 [2020-03-07 16:38:53]
原著里伯莎好几次谋杀未遂，不能说是惹出的最大乱子只有撕了婚纱吧。如果不是简，她就真的烧死罗切斯特了，后面还刺伤了她的哥哥，伯莎的兄长对伯莎还是很关心的，我个人认为这就足以证明伯莎确实是发疯了。至于说严加看管，伯莎屡次出来游荡、两次原著中盖章的谋杀未遂，足以证明这样的看管对伯莎来说没用的【而且也说过原著中的看守格莱思·普尔有酗酒习惯】。罗切斯特和伯莎在之前究竟发生过什么，我个人认为确实很值得探讨，所以才会有以伯莎视角创作的《藻海无边》，但你说罗切斯特谋杀了伯莎，他早干嘛去了……再说堂堂一个大地主，杀人还用亲自上阵吗……这就有点泼脏水啦。
5 [投诉]
[2楼] 网友：啊哈 [2020-03-07 16:39:10]
感觉好……好有道理的亚子……
[投诉]
[3楼] 网友：云苏翠花 [2020-03-08 01:46:09]
我记得罗切斯特一点都不帅，也就女主情人眼里出潘安
[投诉]
[4楼] 网友：wendy [2020-03-08 12:25:07]
原著里伯莎想杀罗切斯特，很有可能，即使不是精神病，被他囚禁那么长时间，也会想杀人，而且谁知道她这十五年都被灌了些什么药？伯莎之前的种种作为，多数是罗切斯特的一面之词，他在简爱面前提前伯莎，没有一句好话，用尽了所有最恶毒的语言来形容她——天知道，这个妻子又不是谁强迫他娶的，是他自己看脸看上的，就算后来发现徒有其表，那也只是性格和文化层次不合而已，论理双方都有责任，一定要挑出一个人来负责，也理应是选择自由度更大、受教育更多的男方责任大些，怎么在罗切斯特先生嘴里就成了骗婚？说实话，如果我是简爱，听了这番言论我可能会重新考虑结婚的问题，毕竟我可不想面对万一十几二十年后他厌倦了我，又在下一任面前恶口毒舌把我诋毁得一无是处的未来。
至于说罗切斯特要杀伯莎早就可以杀，用不着等到简爱出走以后——亲，你不觉得这就是他最大的动机吗？毁掉了他下半生的“幸福婚姻”，逼走了正处于他心中至高无上地位的新欢，还暴露了他有一个甩不掉的疯太太的事实（话说他一直隐瞒真相假冒单身是想干嘛呢？），以后都甭想骗婚了（你能说他隐瞒已婚事实和简爱结婚不叫骗婚？）对于他这样的人自私又冷酷的人来说，这个仇恨还不够让他动杀机的吗？至于动手人选问题嘛，你也说了他就一继承不了爵位的小地主，又不是米国总统，还能努努嘴就有慈爱庵帮他干脏活不成？想杀人不自己上，让那个酒鬼看守来还是五六十岁的管家太太来？花钱买凶，不是我看不起他，平时拽的一副二五八万的样子，真遇见个道上的人他降得住？抓住把柄敲诈他呢，哪天失风被捕把他卖了呢？带血的脏裤子嘛，最好还是躲在家里自己洗，只不过，虽然小女子简爱一天到晚陶醉于他雄鹰一样的背影，毕竟承平日久未经阵仗长于装逼短于实战，爪子没人家真正的雄鹰那么利索……
1 [投诉]
[5楼] 作者回复 [2020-03-08 13:37:02]
假设的条件就不要强加成真的了，自己脑补一下可以，认定这是真的那你可太看不起夏洛蒂勃朗特的创作动机了
3 [投诉]
[6楼] 网友：wendy [2020-03-08 15:37:28]
当然，要是从创作动机这方面来说就简单了，不就是喜欢她老师埃热先生结果人家婚姻美满不敢表白就写本小说把人家太太黑成疯婆子还借男主的口把太太从头到脚骂得一无是处，最后自作孽不可活式谢幕给她腾地方嘛。至于男主诡异的伤，跳出情节合理性的圈子看，只是因为作者生活经验太贫乏，不知道真正的烧伤患者是什么样的，一方面因为自卑想把男主的外在条件拉低点跟她更相配，一方面又舍不得毁了男神英俊的容貌和性感的声线，最后连眼睛都舍不得他瞎久了，于是也只能去他娘的科学我简爱就是旺夫。说起来，文艺复兴后期的这些个女性小说，简爱也好，呼啸山庄也好，傲慢与偏见也好……中心思想跟当时社会上对女人的要求没啥区别，还是“找男人”三个字，真要论思想进步性还不如封建社会出品的木兰辞和再生缘，起码花木兰和孟丽君这样的形象还表达了女性可以跟男性一样有治世之才，一样保家卫国建功立业的呐喊，这些西方女性先驱却还停留在靠男神和天降遗产帮女主解决问题的水平，苏天苏地最后也就找个金龟婿到顶了。这种十九世纪晋.江文唯一的“进步性”是她们对好男人、好丈夫的评价标准不一样，伪君子不说了，对宾利、圣约翰这样符合封建社会道德的“真君子”也颇不以为然，开始标新立异地（相对当时的社会主流价值观而言）赞颂野心勃勃、精明强悍、冷酷自私（当然对女主角会永远痴情不悔）的男人，以历史的眼光来看，其实是当时的新生紫产阶层在文学上的具象化缩影。至于这样的形象是不是真的好男人呢，要看站在什么时代、什么道德观去评价。如果是蓬XX的拥趸，撒谎欺骗偷盗都是实践的荣耀，这样的形象自然就是完美精英了。
1 [投诉]
[7楼] 网友：账号已注销 [2020-03-28 03:50:26]
感觉4楼有些确实说的有道理，因为男主确实是自愿和女方结婚的，所谓为皮相所惑也称不上女方的错，甚至还得到了女方的钱财，而他却嘴上对对方无限贬低，甚至对女主也有疑似骗婚行为。这样的男主真心让我喜欢不起来。
不是说女方没错，而是男主也有错加上受利了却表现出一副对这场婚姻嫌弃至极，视而不见，自认为只是愚蠢受欺骗犯了错误的样子很可笑
1 [投诉]
[8楼] 网友：27345315 [2020-03-30 00:13:40]
姐妹感觉你文学研究得好深！可不可以请你推荐几本好看的书啊（什么题材都可以）我也想做一个有文化的人！
[投诉]
[9楼] 作者回复 [2020-03-30 21:37:17]
我的天，这就文学研究好深了，多读读书吧妹妹们，字里行间嫌弃西方爱情小说不行，本质上也就是自己就看到了“找男人”三个大字而已，自己的眼界都限制住了自己就不要怪百余年前的女性作家做不到“你”想要的了。古今中外这么多文艺学学者分析研究认同其地位，可能都不如楼主能看懂《简爱》《呼啸山庄》和《傲慢与偏见》叭，佩服佩服，我实在是学艺不精，能不能拜读一下您的论文？
4 [投诉]
[10楼] 网友：wendy [2020-03-31 17:37:40]
文学研究不是我说的，你没有必要在这里阴阳怪气地讽刺我。
简爱是名著，但说老实话，名著不名著是跟前人以及同时代的同类作品比出来的，比如现在要是有人再写出那种莎士比亚那种风格的话剧，估计大家都会觉得他读书把脑子读坏了，这都什么假爆了的中世纪咏叹调台词。是的，我们已经见识过太多的大银幕、特效、3D，尽管文学性参差不齐，但至少在真实性、还原性上已经比前辈不知高出了多少个层次。当然，用几个世纪以后的水平和前人比较是不公平的，评价任何人和事物都不能完全脱离时代背景，跟都铎王朝早期几乎就是杂耍和小丑逗趣水平的宫廷剧相比，莎剧无疑是惊才绝艳，跟……好吧，十九世纪之前的欧洲女作家还真少，勉强扒一下，比如皮桑的《女士之城》？同样包含着妇女独.立意识萌芽的作品，但跟这种有点简单天真的乌托邦一比，简爱无疑现实细腻很多，或者跟《安蒂亚娜》（乔治桑）、以及《艾格妮丝·格雷》（安妮勃朗特）等同时代女作家相比，简爱的人物塑造和文字造诣也是相对突出的。这样的水平，加上英国作为近代先发国家的传播能力和文化辐射，足以让她在文学史上占有一席之地。
但这并不是说，简爱以及与它同时代差不多类型和水平的小说就登峰造极，完美无缺了，尤其是在思想性上。前面我就提到了，个人的思想是受时代影响和局限的，十九世纪的欧洲，很多女性没有财产权、没有选举权、甚至不能穿长裤出门，妇女解.放也就是刚刚开始，就像头一次放开缠足试着走路，有歪的，有扭的，有摔跤的，但只要迈出了第一步，就是一个胜利。简爱及其同类型的十九世纪女性小说宣扬了自.由.恋.爱和女性独立人格，侧面描写了新生紫产阶级形象和时代的变革，提出了新式的婚姻观和价值观，一定程度上反映了社会弱势群体的苦难，这些都是她们把握了时代脉络的地方，也是这些作品成为名著的原因（当然作品并不是只写了这些，我只讨论在思想性和社会性上比较突出的部分）。
但是前面也说了，一部作品好不好，是比出来的，若比对早期紫产阶级的深刻描写，《幻灭》里的新闻演艺界、《塞查皮罗多盛衰记》里的金融界、《欧也妮葛朗台》里的原始积累、《红与黑》里的双轨社会入木三分令人拍案，若比对底层民众的描绘和同情，从《悲惨世界》《雾都孤儿》到《萌芽》《复活》字字血泪发人深省，若比女性独立意识的觉醒，这么说吧，提倡自.由.恋.爱是第一个层次，这一点牡丹亭这样才子佳人剧就做到了，提出女性精神独立是第二个层次，这一点前面提到的莎剧里就有不甘做丈夫玩物的波希娅（我只是生活在你生命的边缘，伺候你高兴？如果不过是这样，那么波希娅是勃鲁特斯的biao子，不是他的妻——裘利乌斯.凯撒），第三个层次是经济独立，这一点限于封.建.社.会的实际情况，一般独立的女性都会再次回到家庭，完全“独立”的只能是《女士之城》这种乌托邦作品，或者是通过女扮男装来实现，如《再生缘》，第四个层次是女性跟男性一样有才华，能做出自己的事业，如《教皇乔安》，如前面就举例过的《木兰辞》，甚至莎剧里也有女扮男装出庭的鲍西娅。在这方面，简爱大概算勉强做到第三个层次吧，毕竟她当家庭教师是迫于无奈，并不打算干一辈子，作者其实也意识到女人在婚姻中完全靠花丈夫的钱腰杆不硬，但她的解决办法就是给简爱天降一笔遗产，说实话拿这种金手指来解决问题就相当于作者带着读者走迷宫最后发现自己也迷路了就干脆在墙上敲个洞把读者扔出去了。限于时代影响，哪怕她只写到简爱出走就完结，留下空间给读者自己解读，也好过硬凹出一个毫无社会典型价值的喜剧结局来，如同高续红楼梦硬把树倒猢狲散改成兰桂齐芳，反倒削弱了作品的思想价值，以上这些都是让人觉得遗憾的地方。
当然，一部作品，自然是表达了作者想要表达的东西就可以了，也没有哪一部作品可以做到包罗万象，写尽人生，但读者会对作品有所期待，也是很自然的，至于期待什么，就是由读者自身的文学素养和社会阅历来决定的了，眼界乎，限制乎？智者见智，仁者见仁。
1 [投诉]
[11楼] 作者回复 [2020-03-31 21:59:33]
您还真不用给我报菜名，我虽然是个学渣但是好歹也是写的外国文学的毕业论文。既然你这么清楚就犯不着恶意曲解原著中的角色，轻蔑地评判女性作者，这么高贵冷艳批判给谁看呢。罗切斯特固然是十九世纪男权代表不假，当时的社会大环境就是如此，你我身为百年后的后人没有任何资格要求以及评判夏洛蒂勃朗特有没有彻底超脱出年代，迈出十步固然伟大，迈出一步难道就是她做得不够好了？并且你口中所谓“退一步削弱批判性”的结局在文艺学界也并不是没有说法，对《简爱》持有反对意见的理查德·蔡斯认为罗切斯特的伤残看成是一种‘象征性的阉（）割’、一种因他早年的浪荡放纵而受到的惩罚、一个表现夏洛蒂·勃朗特（还有简本人）对男性性（）能力有恐惧之心、因此只能想象出一个与被削弱了力量的参孙结合的婚姻的标志——这种对男性恐惧从而下意识对笔下进行象征性阉（）割的行为你甚至能在二十一世纪的女性作者笔下找到，我们不往上说，往下说晋江的许多作品中就有这种迹象。即使夏洛蒂勃朗特没有主观意识这么做，也证明了她身为一个女性作者深受Male Gaze的影响，而福柯提出凝视理论可是后结构主义的事情了，另外虽然你不屑于《傲慢与偏见》、《简爱》和《呼啸山庄》，但是不好意思，当代还是有很多学者重视的，因为这是女性主义文学中不可或缺的一部分，建议补一下后现代主义的文学批评书籍。
以及《呼啸山庄》在文学史上还真不是定义为爱情小说哈，连本科生的教科书都明确指出其特点在于早了一百年凸显出了文学的现代性特征。
3 [投诉]
[12楼] 网友：wendy [2020-03-31 22:07:54]
To：27345315，推荐谈不上，只能说跟你分享一些我喜欢的书，适不适合你阅读需要你自己判断。从前面的回复里你可能已经看出来了，我最喜欢的外国作家是巴尔扎克，作为法国十九世纪文坛的双璧之一，巴尔扎克不如雨果的作品中有大量对底层民众的描写和同情，更有人文性，普遍评价更高，但他的作品对于早期紫本.主.义.社.会的描绘和剖析的深度和广度我至今没有看到有超过他的作家，更不要说他作品中的许多人和事，至今仍然在世界的各个角度不断被搬演，就如同恩格斯所说，“我在这个老头子身上得到了极大的满足”。国内的呢，古代名著大家都太耳熟能详了，现代的我基本只看高阳。虽然作为二十世纪的作家高阳的价值观基本还停留在封.建士大夫的水平上（可能跟他主要写历史小说有关），但此人描写人情是非权谋斗争算得上一绝。啊，说起文学作品，发现关于女性的觉醒还说少了一点，拥有独立事业之上还有一个层次是自发为广大女性、为弱势群体、为国家民族、为人类命运而奋斗，从自救到救人、救国、救世，才是真正的大觉醒，比如《母与子》（罗曼罗兰）《怎么办》（车尔尼雪夫斯基）《前夜》（屠格涅夫）中都有这样的女性形象，特别是前两部，女性从追求爱情自由到追求经济独立最后投身反战和社会变.革.运.动，是比较完整的女性成长史，当然这些作品写作的时间比较靠后，基本都是十九世纪后期到二十世纪的，用这个标准来要求生活在十九世纪前期的勃朗特不太公平，毕竟社会是在不停发展的，不过相关作品可以看一下。
[投诉]
[13楼] 作者回复 [2020-03-31 22:28:57]
我的天，拿着男性作家笔下的形象和女性作家笔下的形象横向比较这岂是时代发展的问题，这位朋友，你拿简奥斯汀和夏洛蒂勃朗特比还能称得上是一句时代发展，拿男性作者笔下的形象踩女性作者的思想不够开放我简直不知道从哪里吐槽起。十九世纪的英国文坛还认为作家的笔是生，殖，器，官的象征，作家的灵感来自于男人的那活，因此女性是不可能掌握写作真理的，她们写不出好东西来。为什么？因为千百年来时至今日女性也活在父权的权力构架下，一直没有得到自由发声的话语权。身为被凝视的对象二十一世纪的我们尚且知道是“被凝视”了，一百年前呢？罗曼罗兰可是出了十几名诺贝尔的法国高等师范学院毕业的，谁给一百年前的女性这样接受教育的权力了？屠格涅夫也是俄国贵族知识分子，他们本来就接受着时代最前沿的思想，说句难听的，他们不来启迪人民谁来？那书不都白读了嘛？但谁给简奥斯汀读大学的权力了？谁又给夏洛蒂勃朗特接受国外先进文化的特权了？还有我第一次见推书推巴尔扎克的，类比一下可能就是给人说鲁迅先生文章写的好去看看吧……谁没看过啊……
4 [投诉]
[14楼] 网友：wendy [2020-04-01 14:56:47]
嗯，是的，所以我说简爱这样的作品就好比是小脚女人刚刚放开缠足试着走路，虽然走得不稳，但迈出第一步就是个大进步了。作者在用自己的眼光去描述和解读社会，并且涉猎了她所能接触的尽可能多的领域，虽然浅了一些，所作的努力也是可嘉的。不过本来，我认为对于作家来说性别不是问题，女作家完全能写出和男作家一样好的作品，相互比较的时候也用不着考虑作者的性别问题；教育程度也不是绝对的界限，毕竟很多语言文学教授没写出过什么优秀作品，不少大作家如莎士比亚、安徒生、巴尔扎克、高尔基也没有在学校里受过高等教育，看来姜花并不认同这些，不过没关系，这个问题历来都有争议，我们可以保留各自的看法。
至于书单，我一开始就说那不是推荐，只是分享我自己喜欢的，其实巴尔扎克的小说我也基本只喜欢傅雷译的，其他很多外国作家没有这么好的运气，光是蹩脚的翻译就损失了原作的一大部分精华，我自己都看不下去的东西，不好意思分享给别人。我不排斥纯娱乐，我也看网文，看电视剧，故事好玩就行，但学习的话，我喜欢一开始就从一流的水平学起，毕竟要从二三流去追赶一流是很不容易的，有很多人一辈子都没追上，幸好在这一点上文学比科学对初学者友好——不是越高水平的越难懂，而是越高水平的才越易懂，越吸引人。
[投诉]
[15楼] 作者回复 [2020-04-01 16:37:41]
这位姑娘你并没有理解我的意思，所以我说看问题以及他人对你的质疑时不要为你自己的眼界所受限，我说男人拥有掌握贵族特权以及进入高等学府的权力这不过是男性话语权在文艺业界一个最简单粗暴的体现罢了，而你就把我的话简单理解为有人读书多就能写的好，事实上男性在掌握话语权仅仅这么一个影响吗？看看你自己之前的话吧姑娘，你自己还说为什么这么算十九世纪之前的女性作家远远少于男性作家，同样都是没有高等学历为什么男性作家可以出现更多的优秀作品而女性作家反而就被你蔑视只写个爱情故事呢？姑娘你自己说傲慢与偏见，简爱，呼啸山庄不足，然后列了古今中外你认为女性形象写的好的作品，搁这儿报菜名似的，难道你就没有发现你列的那些十部里面有九部都是来自于男性作者吗？你说简爱和傲慢与偏见不过是女性作家代入爽的爱情小说，这又与十九世纪那些说女性不能写出优秀作品的男人有什么区别？当然下意识的维护父权在文艺业界的权威不是你的错，因为时至今日女性也没有摆脱Male Gaze的束缚和影响，但我希望你能理解一下，女性确实有能力写出和男性一样优秀的作品，你所蔑视的简奥斯汀和夏洛蒂勃朗特没有达到你想要的标准不是因为她们不够好不够优秀，而是千百年来父权社会对女性的约束和枷锁比你想象的要重的多，哪怕是同样文盲的男人也注定比同样文盲的女人拥有更多的自由和话语权，这就是为什么十八十九世纪你瞧不起的女性作者在文学业界拥有极其重要的地位，不仅仅因为她们反应了当时那个社会，更是因为她们的作品是来自每个年代面对父权压迫时发出的灵魂呐喊——哪怕作者本人没有这个意识。既然这么喜欢文学，建议你还是多读一些文艺学的作品，从理论框架上做理解，否则读再多书也不过只拥有掉书袋一个作用罢了。还是那句话，国内诸如戴锦华老师这样的学者，国外诸如桑德拉基尔伯特，苏珊古芭这样的女性学者对十九世纪女性作家做出极其之高的肯定和分析，你觉得她们想不到你想到的问题吗，蔑视女性作者之前，考虑过你自己其实已经沦为男性凝视的帮凶和支持者了吗
4 [投诉]
[16楼] 网友：姜义建的女友粉 [2020-04-02 07:02:31]
哦噢，这几楼看下来感觉这个姐妹和作者在文学方面都挺有水平的，有意思
1 [投诉]
[17楼] 网友：wendy [2020-04-03 22:25:45]
行了你不就想说勃朗特姐妹这些十九世纪女作家起点低，受限多，所以写成这样已经不错了，不能对她们太苛刻吗？我一早就说了，她们这样的作品就是放开裹脚学走路呗，有这个丢掉裹脚布的勇气就是值得嘉许的，哪怕摔一跤也没关系，何况还走出去几步呢。但精神可嘉，不代表水平就登峰造极了，敢丢掉裹脚布再伟大，也不能因此就非得睁着眼睛说她们跑得跟奥运冠军一样快吧？举的都是男性作家的作品，那是因为在比较文学作品的时候我压根就没想着还要给它们分个“男子组”“女子组”，姜花不是也认为女人能写出跟男人一样优秀的作品来吗？我之前也一再强调了这点，李清照、蔡琰的诗词多少男性诗人瞠乎其后？拿优秀的女性作品单独放在所谓“女作家”“女诗人”的圈子里去评论，才是真正小瞧了她们。既要比较，何不把眼界放大，眼光放远，再说了，难道就因为作者是男性，作品写得好就不能说了？提一句就是在维护父权？这么反向歧视真的有助于凸显你心心念念的十九世纪女作家的伟大吗？
[投诉]
[18楼] 作者回复 [2020-04-04 16:01:59]
首先，不是不能说男性写的好，而是拿男性作品去蔑视女性作家，你没有资格。其次，这可不是我分的所谓“女子组”哈，你所说的所有文学分类，古代文学研究，现当代文学研究，比较文学与世界研究，都有一个专门的子分类叫女性文学研究，为什么不见得有专门的男性文学研究呢？你是觉得我认同学者们这样分类研究是反向歧视了？不是我需要眼界放宽，而是你需要眼界放宽，任何一部文艺作品的背后存在着的都不是作者本人，而是政治、经济、文化乃至哲学等等诸多因素纠葛于一处的结果。我给你说凝视理论，你总结下来就是一句“不用对她们太苛刻”，那我没什么任何可说的了，只能说明你的知识框架还不能理解这一点，无所谓，多读读书。所以姑娘你也别和我着急，我就事论事而已，到现在为止你还在和我鸡同鸭讲，因为你说的这些话让任何一个文学专业的人来看都……只能说，希望你不是这个专业的，或者刚刚读这个专业，不然真的非常外行。文学也不是个对初学者友好的科目，它对普罗大众友好，但是文艺学科并不存在着对“初学者友好”的说法，文学与艺术只会把初学者以自身庞大且繁杂跨科的知识体系碾压在地。不说别的，评论十九世纪女性主义文学前，你至少得把十九世纪女性文学的论文和论述读了吧，用不着在这儿阴谋论老调重弹，把外国文学史上的基础书目再列一遍，其他作者的作品也无法为你的观点提供理论支撑啊，所以就显得非常站不住脚。
2 [投诉]
[19楼] 网友：一荷清香 [2020-04-07 10:49:11]
仰望大佬JPG
[投诉]
[20楼] 网友：。 [2020-04-09 01:10:05]
楼主的话很难自圆其说。先是揣测罗切斯特谋杀了伯莎，从原著作者的动机出发也知道根本不可能这么写，那么楼主的揣测是没有道理的，充其量只是自我脑补。然后楼主又对简爱进行了一番阴阳怪气，字里行间透露出了楼主对简爱的轻蔑与不以为然。在作者红姜花指出简爱的创作是具有超越时代的意义的时候，楼主又开始辩解说不否认简爱的价值。那么请问，既然楼主明白简爱的创作虽然摆脱不了那个时代的局限性，是“一种胜利”，那么你一开始是在嘲讽谁呢？明白是“放开裹脚学走路”，还缺少包容性，看不起原著作者及男女主，本身你就是自相矛盾站不住脚的。
3 [投诉]
[21楼] 网友：。 [2020-04-09 01:18:06]
楼主列了一堆外国文学，是想说明什么？简爱比起其他作品水平差？然而这和作者回复你的有什么关系呢，作者从一开始让你不要自我脑补当真，到告诉你简爱的创作是有其意义与价值的，你仿佛自动无视，自说自话，扯了一堆无意义的也不知道要和作者反驳什么。如果只是想卖弄的话，你找错地了，这是简爱同人小说的评论区，你到这说简爱水平差是不是就有那么点不会读空气了？
3 [投诉]
[22楼] 网友：。 [2020-04-09 01:29:05]
你完全可以不喜欢，甚至看不起一部文学作品，但你既想发表个人感受，又想当理中客，哪有这么便宜的事
3 [投诉]
[23楼] 网友：马鹿王子 [2020-05-08 20:36:35]
我觉得这个姐妹说的还蛮有几分触动我的。打算有空去看看这些作品。另，作者也不要太激动，我也不太赞同罗切斯特杀了泊莎这一论点，就对这点battle就可以了，扯到后面女性文学那里反而分不出对错了，这本来也不是几千字能讲明白的东西。后面
莫名歪楼讲的女性文学发展与分析让我觉得很棒，很优质又有条理的分析，这点双方都是。很喜欢这样的评论区，有来有往，有条有理。另，我真的觉得姐妹后面跟作者讲着讲着就忘了之前关于泊莎死亡的辩论了（哭笑）
1 [投诉]
[24楼] 网友：马鹿王子 [2020-05-08 20:37:11]
我觉得这个姐妹说的还蛮有几分触动我的。打算有空去看看这些作品。另，作者也不要太激动，我也不太赞同罗切斯特杀了泊莎这一论点，就对这点battle就可以了，扯到后面女性文学那里反而分不出对错了，这本来也不是几千字能讲明白的东西。后面
莫名歪楼讲的女性文学发展与分析让我觉得很棒，很优质又有条理的分析，这点双方都是。很喜欢这样的评论区，有来有往，有条有理。另，我真的觉得姐妹后面跟作者讲着讲着就忘了之前关于泊莎死亡的辩论了（哭笑）。。。。
[投诉]
[25楼] 网友：程至清 [2020-05-10 16:09:53]
后面不知道怎么就歪楼了。但是把罗切斯特揣测的那么不择手段也不必要啊，许多假设推测本来就带有许多分支可能，无法验证。佩服两位能看那么多书，不过作者大大那一句“推荐巴尔扎克如同推荐鲁迅，让人可笑”的话有点伤到我了，非常喜欢巴尔扎克，也经常有同学要我推荐书直接推荐他
1 [投诉]
[26楼] 网友：山药蛋子 [2020-11-18 14:02:38]
姜花也不必生气，这位姐妹的意思大概就是勃朗特有一定的局限性，由于当时女性教育受限制，这也确实是存在的，姐妹由于个人的爱好，可能对勃朗特无感，但她也没有否认简爱的历史价值，而姜花大概很欣赏勃朗特，这就是俩人的矛盾所在，没什么好吵的，俩人说的都很有道理
1 [投诉]