网友：11922766 打分：1 [2022-05-13 01:01:34]

作者对18-19世纪欧洲社会历史的研究还是值得肯定的，这非常不容易，也是我在后半段还能坚持下去的动力之一。
我觉得非常不合理的一点是，女主拥有来自新时代的智慧发展事业，却有选择地抛弃了一部分新时代应有的三观，导致整个人物看起来非常割裂。女主支持女性可以自由的选择婚姻没问题，但以自由之名随意伤害她的伴侣们，这些人还死心塌地，我不理解。她的婚姻观像新时代与旧时代的缝合怪，总结起来大概是“旧时代风流男性视角的土著道德观”+“坚决拒绝婚姻/生育”+“仿佛前期用于商业发展的30年新时代阅历被狗吃了导致感情方面其实是小白”。全文后半段用巨大的笔墨写女主的感情生活，看她今天跟这个好明天跟那个好，我甚至觉得很无聊。
如果说感情生活是为了塑造人物，我也没看到她怎么能写《英格兰组曲》。她的旅行我只记得她和男性角色们之间的相互勾引，旅途本身应该呈现的世情万物、她的见解感触、这些成就她作品的东西都没有。中间串场的各种历史事件例如某处战情如何发展了，女主对这些没有任何评价，她跟黑斯廷斯先生学的那些政治历史仿佛只在单薄说明她与男性角色们有更深刻的思想交流时起了一些作用（我真的不想说的这么难堪）。她的现实主义，在前半段还会用她作品里的隐喻来表现，后半段我就只能从作品名称里面看出来了。
如果要说是那个时代对女性的系统性压迫改造了女主的三观，好像也没有体现出来。女主拥有的财富和受教育的机会是连那个时代的大多数男性都比不上的，而她受到的挫折有生育机器阴影、生育风险阴影和被催婚，大多数压迫并没有直接落到她自己的头上。她是有同理心的，我看不出来有什么理由她能变成一个只爱自己、对待伴侣如此残暴的人。
整体的感觉大概是好好的女孩儿长着长着就歪了，我其实还是觉得很遗憾的，现在很少有这么拼考据的文了。

43