网友：颂辰 打分：2 [2021-07-28 18:53:46]

红红火火恍恍惚惚
诺亚方舟计划和与虫族打仗有什么区别吗
都是减少人类，留下精英

7  

[1楼] 网友：囙憶，朂媄的那天 [2021-07-29 21:08:46]

诺亚方舟计划只能救少部分人，而与虫族打仗，是救大多数人。

37   [投诉]

[2楼] 网友：黑心 [2021-08-02 03:05:15]

留下精英……多的扔去喂虫？妙啊

6   [投诉]

[3楼] 网友：mier [2021-08-07 08:01:06]

诺亚方舟应该是在普通人绝大可能死光的情况下留下精英，打仗是在普通人基本没上战场，由军人拼出一条活路，区别可能在于那些没有能力的普通人有活下去的机会

19   [投诉]

[4楼] 网友：心想是成 [2021-08-09 14:34:10]

不 这是一个一劳永逸的办法，首先都是死一部分人，诺亚计划就是成功了，太空中有太有无法预测的未来和危险。打仗赢了那就是安心，至少可控

8   [投诉]

[5楼] 网友：幻幼 [2021-08-11 19:40:10]

我觉得与虫族打仗是减少精英hhh

6   [投诉]

[6楼] 网友：QAQ [2021-08-24 23:27:57]

区别就像灾难中我国选择派遣军队保护民众和西方国家选择派遣军队镇压民众一样

12   [投诉]

[7楼] 网友：窃语东风 [2021-10-28 13:08:59]

对我来说，就感性上，我会更支持点灯，而不是方舟。
方舟计划留下精英，将其余人类舍弃。
点灯计划，则是由精英与普通的人类战士共同保护后方民众。
前者是放弃，被放弃者大多为普通民众（精英的划分很好模糊，比如权势家族大的贵族都可以划分为精英，并且能被拯救的精英大概率不包括平民天才，因为这个行动不是由全部民众支持的，由上而下的选取，其最后结果可想而知，选出来的多半是对“上方”有利的，自然不会包括不支持他的人），一个社会必定得拥有的基层，一个精英迭代最大的温床“平民”被迫灭亡。
后者是拯救，参军是自愿的，为了后方的亲朋好友，为了后方的其他人类，为了信仰、为了信念主动的去牺牲自己。
最本质的区别就是对两方“牺牲”的载体来说，诺亚方舟被牺牲的民众是非自愿的，点灯计划被牺牲的将士是自愿的。
同时，牺牲不愿意牺牲的人去谋一条生路，虽然符合求生的天性，但这违背了人性，对我个人来讲，我不愿意支持这种做法，即使我也很怕死。
支持这种做法的人也不是就一定罪大恶极，对种族的延续来说，只要方舟计划能按计划的最初目的达成，自然也是一条出路。
但就本文里方舟计划来说：
第一，它不稳定，这种少数人选择的结果极易引发动乱。
第二，他不纯粹，就目前我感觉到的来说，这个计划的精英，大概率指特殊阶层，而非精英阶层。（个人认为本质上是党同伐异）
所以就理性上来说，我也不看好方舟计划。
以上仅个人看法和观点。

26   [投诉]

[8楼] 网友：窃语东风 [2022-01-19 20:18:19]

对我来说，就感性上，我会更支持点灯，而不是方舟。
方舟计划留下精英，将其余人类舍弃。
点灯计划，则是由精英与普通的人类战士共同保护后方民众。
前者是放弃，被放弃者大多为普通民众（精英的划分很好模糊，比如家族权势大的贵族都可以划分为精英，并且能被拯救的精英大概率不包括平民天才，因为这个行动不是由全部民众支持的，由上而下的选取，其最后结果可想而知，选出来的多半是对“上”方有利的，自然不会包括不支持他们的人），一个社会必定得拥有的基层，一个精英迭代最大的温chuang“平民”被迫灭亡。
后者是拯救，参军是自愿的，为了后方的亲朋好友，为了后方的其他人类，为了信仰、为了信念主动的去牺牲自己。
最本质的区别就是对两方“牺牲”的载体来说，诺亚方舟被牺牲的民众是非自愿的，点灯计划被牺牲的将士是自愿的。
同时，牺牲不愿意牺牲的人去谋一条生路，虽然符合求生的天性，但这违背了人性，对我个人来讲，我不愿意支持这种做法，即使我也很怕死。
支持这种做法的人也不是就一定罪大恶极，对种族的延续来说，只要方舟计划能按计划的最初目的达成，自然也是一条出路。
但就本文里方舟计划来说：
第一，它不稳定，这种少数人选择的结果极易引发dong乱。
第二，他不纯粹，就目前我感觉到的来说，这个计划的精英，大概率指特殊阶层，而非精英阶层。（个人认为本质上是dang同伐异）
所以就理性上来说，我也不看好方舟计划。
以上仅个人看法和观点。

1   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。