网友：琉璃透 打分：2 [2016-09-08 23:30:22]

不了解作者的微博到底发生了什么，不过觉得作者总结的匿名性、对被欺凌者的去人性化及距离感在网络暴力中所起的作用十分精准，虽然这大概来自于作者本人不太愉悦的经历……不过认为以暴制暴是对抗校园暴力的唯一有效途径的观点以我个人看来可能还是略有偏颇吧？当然，部分情况下以暴制暴对于校园暴力来说是相当有效的对抗手段，但是这一手段的执行力应该算是它的一大致命缺陷了。大部分情况下校园暴力的受害者都不是缺乏反抗的作为而是缺乏反抗的能力，正如作者所说校园暴力的本质是恃强凌弱，如果没有开挂的话受害者可能凭借自身能力很难实现与加害者的强弱逆转。即以暴制暴这一反抗手段可操作性其实并不太高。
另一方面，恃强凌弱本质上即认为强者具有随意处置弱者的权利，而以暴制暴这一行为其实一定程度上认可了只以能力的输赢决定正义的归属，反而与恃强凌弱产生了重合。所谓与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙。为了反抗某一行为而使自身行为与之类似的话，结局只能是一出悲剧了吧？现代社会不提倡同态复仇的原因亦可作为此问题的参考吧。虽然受到伤害者激愤的心情不可避免，但如果可以的话，冷静下来其实还能发现一些其他的解决办法吧？仅以校园暴力而言，虽然确实存在部分不幸无法被理解的受害者，但也有相当部分的受害者其实能够借助师长的力量并且也确实借此改善了自己的处境啊。
关于廉价的“正义”部分。在希特勒执政期间不敢对他说不，在他垮台之后才敢于批评他的行为也许确实廉价，但个人认为确凿无疑是正义的。对邪恶的批判除非过度，否则都应该属于正义，无关乎被批判者是强是弱，能否对批判者造成伤害。假使一个为恶者本为或者变得极其弱小，失去了伤害他人的能力，难道他就此获得了豁免？威武不能屈的仗义执言当然更为可贵，但绝不是说曾在或者将在威胁下缄默者就失去了斥责邪恶的权利。笛小路艾莉卡的同学的错误从她们对于艾莉卡的欺凌开始，而不是从她们在艾莉卡面前鸦雀无声开始。她们的错误不在于她们的廉价而应该在于她们所行不是正义才对。在真正的恶魔面前会毫无作用的正义也不应该被看低吧？在反对网络暴力时更应该偏重的不是组成者的懦弱，而应该是行为本身的不当之处？

   

[1楼] 网友：琉璃透 [2016-09-08 23:37:25]

可能确实有板子没打在自己身上所以不觉得疼的因素在内，因此说的话也许缺乏对作者受到伤害后的心情的考虑，不过还是祝作者能够更快更好的从糟糕经历的泥沼里走出来♡

    [投诉]

[2楼] 作者回复 [2016-09-12 18:31:34]

我有啥泥沼的。<br>就遇到几个蠢货而已能把我怎么样。<br>你没有理解我所说的“廉价的正义”的真实含义。<br>所谓廉价的正义，意思就是他们根本就不是正义，只是在恃强凌弱，一旦知道对方其实不弱，能够找到他们，能收拾他们，他们就什么都不敢做了。<br>一群愚蠢坏心的胆小鬼而已。

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。