网友：未注公差 打分：2 [2009-01-04 20:00:05]

看到这里，我又有意见了。
权利的获得，不能依靠别人施舍，你可以了解一下美国黑人的经历。想要特权阶级主动让位，只可以说是痴心妄想。也许你想以此映衬本文中的两个女人比别的特权阶级更加出色和伟大。但这会让故事失色，如果平等不是用生命才能争取到的东西，价值也会打折的。作者回复：
为什么自上而下的改革就是上位者的施舍呢？本来民主共和制就没有统治者施舍一说，国家的管理者就是为了更好的分配社会资源而存在的，说不上谁施舍谁的。叶风翼和克劳蒂娅有这样改革的想法，一方面是因为霍华德、叶雷翼之类人的存在让她们意识到有些男性完全可以像女性一般创造巨大的社会财富，推动社会进步，对于这样一些人才，必须首先保护他们的合法权益，社会才能更快的发展。我并不觉得这样叶风翼或是克劳蒂娅就显得特别伟大，我反而觉得她们如果不这么做，就是一个不称职的公务员。

至于美国的黑人运动我是知道的，同时我也知道，当年林肯解放黑人农奴，主要原因可不是因为黑人反抗，而是因为当时的美国联邦需要更多的自由劳动力，而黑人农奴限制了美国经济的发展，所以林肯才解放黑奴的，说到底，还是经济基础决定上层建筑，当然，这个举措也直接导致了美国的南北战争。你不会以为黑人的自由是林肯施舍的吧？

当然，每一步的社会改革都需要付出代价，有时更需要鲜血或是生命的代价。但是凡是改革就要别人付出生命的代价，只能说明那个社会制度是极端落后，这样的社会制度，需要的不仅仅是改革了。平等博爱或是人道主义的价值恰恰在于尊重个人的生命，而一个相对完善的社会制度的改革往往是温和的，循序渐进，不以流血牺牲为代价的。

其实本章并没有什么深意，一不小心说多了。

   

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。