网友：晨光熹暖 打分：2 [2021-08-04 21:59:29]

孩子重要还是和平重要?当然是孩子啊。连孩子的童年都没法保障这村子也根本没意义啊。孩子需要做的,就是好好长大成为一个能独当一面的人。第一批被保护出来了胜利就来了。毕竟谁都知道大人和小孩打架谁会赢

119  

[1楼] 网友：花漪堇 [2022-01-28 17:26:23]

这么说的话，，假设木叶是一个国家，那么现在有一个手无缚鸡之力的小孩被敌国俘虏了，如果要换回这个孩子，就要牺牲上百倍的青壮年的力量，如果你是此刻的统治者，你会怎么办？是放弃这个孩子，选择和平，还是为了这个普通的小孩子，牺牲更多的人？

21   [投诉]

[2楼] 网友：常常狗二号 [2022-01-30 03:09:02]

仍然是孩子更重要，因为这个时候孩子已经具有了象征意义。但即使有这样的原则，之后做出的决策会有更多的因素来影响

55   [投诉]

[3楼] 网友：戴帽子的胆小鬼 [2022-07-11 17:57:00]

一楼，要看群众知不知道这件事，群众不知道的时候可以直接舍掉孩子了，因为群众不知道，事后说没救回来发补助就可以。
但群众如果知道了，就要看群众了，舆论很多时候会影响决策，比如二话不说直接放弃孩子，群众大部分会认为以后再有这样的情况发生也会这样决策、自己的孩子也有可能是被舍弃的一员……之类的，隔阂就出现了。
如果舆论认为一定要救，就会出现一批为这孩子自愿牺牲的人，加上死刑犯一起顶上就好。（你问我这群自愿的人从哪里来？从舆论中认为一定要救的人里来。）
当然还有一种情况，这孩子身份特殊必须要活，上层决定抽一批“自愿牺牲”的战士换……这就很黑暗了

60   [投诉]

[4楼] 网友：苏子与客 [2022-08-30 00:47:41] 来自重庆

这些假设不重要，在中国，我们永远记得国家是我们的后盾就好了，人民是国家的主人

9   [投诉]

[5楼] 网友：久菜合子 [2022-09-26 19:06:39] 来自山东

回一楼，这是两回事，一个是主动将孩子送去战场，一个是在不得已的情况下小孩被带走，这是完全不同的两件事情

35   [投诉]

[6楼] 网友：几开 [2023-02-01 00:58:50] 来自湖南

回一楼，我记得之前有一段时间战狼二不是很火吗，连带着中国护照也火了起来，让我们国人有底气在外面的就是不论你在国外遇到了什么突发事件，飞机失事，恐怖袭击，战乱，我们国家都会尽自己最大所能竭尽全力的救你，尽管像湄公河行动，红海行动啥的，费了那么多青壮年人民子弟兵，这个时候已经不是孩子值不值得救，划不划得来的问题了，养兵千日用兵一时，我们国家已经给出来选择，自然我们在这种教育下大部分人也会认同孩子这个选择

23   [投诉]

[7楼] 网友：没有桃子 [2024-09-22 02:17:08] 来自上海

抱歉挖个老坟。
回一楼，上兵伐谋，下兵攻城。用人命的牺牲来换取胜利是最下下之策。大多情况下，想救回这个场景中的孩子，远不止“牺牲成百上千青壮年”这一个选项。
另外我们需要明确一点，战争时期与和平发展时期的普遍价值判断，是存在差别的。是的，守护人民需要人民的力量；而孩子也不能置身事外，这是战时的悲哀。我们会在战时交给孩子武器和知识，是因为希望他们能尽量在大人无能为力的时刻保护自己，并赞美这种只用力量的勇气；但绝不是让他们去做剑锋。
另外，更重要的还是具体问题具体分析，之前的一切推理都在“小孩子的力量需要成长”这个前提下展开。如果有哪个世界观设定，只有12岁以下的小孩才能接受某种毁天灭地的力量；那么以我们的视角，这个世界的社会必然相当扭曲且荒诞。

1   [投诉]

[8楼] 网友：没有桃子 [2024-09-22 02:28:15] 来自上海

至于现实意义上的和平时期，一切决策必然以“有利于稳定与发展”为最终评价标准。在决策“要不要救这个孩子”时，国土人口、经济情况、内外矛盾、军事力量、社会风气等等因素，均会提供加权值，影响这杆秤偏向何方。代入宇智波族各时期的情况求解，才能评价二代三代的得失。拿当下我国的标答去套模板，也太苛求这个世界了，蒙对了只能说运气好；更何况还有很多需要微操的地方。

1   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。