网友：小小书迷 打分：2 [2016-10-31 11:26:47]

我想问个问题，一个没做过坏事，没伤害过人的心理健康的普通人有一天被灭门，他知道坏人是谁但是证据全部被掩盖，难道他死去的亲人因为法律说没有证据他就必须和以前一样当做什么都没有发生吗？？？那他死去的亲人怎么办？？活生生的人命就因为法律说没证据所以无所谓了？？法律本身就有缺陷，凶手得不到应有的惩罚，继续逍遥自在凭什么？我认为吴在报仇这件事情上是对的。面对灭门惨案正真能心宽相信法律的是圣人和旁观者，这事情放谁身上如果都能理智的说没关系法律说证据不足不能逮捕嫌犯我只能说你好伟大

   

[1楼] 网友：求其友声 [2016-10-31 17:10:35]

法律不是万能的，在你说的这件事上，法律只是做出了选择，当个案正义和人权保障冲突时，法律选择保障人权。所以不是说法律不保护，它就是错的或是没有保护必要，只是利益冲突时，制定法律的精英阶层做出了选择，而普通民众的选择毫无作用。

2   [投诉]

[2楼] 网友：桃叶 [2016-10-31 23:26:53]

只能说法律是社会公俗的底线……它要维护的是一个相对更稳定的大环境

    [投诉]

[3楼] 网友：路人甲 [2016-11-04 14:55:40]

但是吴除了杀仇人也杀了其他人啊

    [投诉]

[4楼] 网友：传奇的缄默者 [2016-11-07 11:03:32]

重点不是她复仇，重点是她把杀人当做审判，把自己位于法律之上。如果她积极的找证据查线索然后把人送进法庭枪毙，这也是复仇，而且正当。

2   [投诉]

[5楼] 网友：zuigeyisi [2018-03-04 20:01:07]

同意楼主

    [投诉]

[6楼] 网友：懒得想 [2019-01-18 19:04:24]

复仇是一种选择，但这种选择得付出代价。法律只能做到相对的一视同仁，证据也必须足够分量不然抓错认人了怎么办？嫌疑人真的并不等于罪犯呀，复仇来复仇去，造成冤假错案古代有什么区别？

1   [投诉]

[7楼] 网友：懒得想 [2019-01-22 11:02:48]

之前没看仔细，你说的是你的例子，我说的是文中。复仇本身情有可原，但是杀人就得接受制裁，这是维系法律公平公正的根本。如果是我我也会选择复仇，但不会用玷污职业的手段。

    [投诉]

[8楼] 网友：尽西沉 [2019-06-18 10:41:43]

但你不能利用你的职务便利，人民给你配枪的权利是用来保护的，不是用来报私仇的，你没有权利凌驾于法律之上，把自己当成裁决者

1   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。