网友：康康安安 打分：2 [2023-06-19 00:18:41] 来自云南

很喜欢多大的原创文，不过对于hp我属于看了更多除了原著外的作者相关采访，所以对一些同人理解会觉得有意思，但也意识到这确实纯粹是角色粉的同人创造了。毕竟罗琳是非常直白地在推上说过斯内普只是为了赎罪的，有博主整合搬运过，翻译里还有一句并非死得其所。为了事业为了更多的追求等等在现在的时代里比为了感情更流行，只是要谈原著，就是有唯一答案的(摊手)

22  

[1楼] 网友：康康安安 [2023-06-19 00:21:42] 来自云南

只能讲觉得比原著好，拉踩原著的，只是不够喜欢原本的斯内普罢了……

19   [投诉]

[2楼] 网友：事前诸葛亮 [2023-07-09 07:26:52] 来自四川

那又怎么样，罗琳说的话已经够多了，她还说过霍格沃茨没有厕所，赫敏是黑人呢！别给罗琳找借口了。她的作品有时候真不如同人，她自己看上的同人是倒霉孩子

19   [投诉]

[3楼] 网友：争取睡足八小时 [2023-07-15 09:47:43] 来自云南

算了吧，你也别为自己的感情倾向找借口了，也别把同人作者架在火上烤，同人在原著基础上构筑，站在别人的肩膀上，罗琳还说过哈利是泰迪和他孩子的好父亲呢，倒霉孩子也不是她写的(黑人说的也是舞台剧的事情），要这么说因为同人不说赫敏是黑人就赢了？你的门槛也太低了，评价好歹看看文学性水平和世界构筑原创性，而不是书外发言左右作品优秀度，你举个例子能真的不靠原著又超越原著的同人？

11   [投诉]

[4楼] 网友：争取睡足八小时 [2023-07-15 09:51:07] 来自云南

说的明明是书里写的和作者发言一致的部分，自己不愿接受一些原文塑造的角色形象就直接否定掉作者对于作品的解释权，喜欢同人幻想当然可以，我也喜欢hp所以会找同人看，因为喜欢同人形象就把提到原作者对于原著的发言打成找借口，美化不是问题，私人理解都是自由，但是拿这些踩原著就是挺low的

6   [投诉]

[5楼] 网友：落时清 [2023-09-02 03:43:31] 来自广东

同人可以OOC，但是请同人作者清楚自己在OOC

2   [投诉]

[6楼] 网友：www笑 [2023-12-31 15:27:06] 来自山东

我倒是不觉得有唯一答案。虽然有些关于原著的意见我也不赞同，但我感觉无数人有无数意见是合理的，包括对于同人和原著的看法。就像史蒂芬金在《写作这回事》里写的那样“你开始写东西时为自己……它成形后，就属于所有看故事的人。”如果只有一种解读那就大可不必将故事放出来给别人看，一千个人有一千个哈姆雷特，不过如此。

11   [投诉]

[7楼] 网友：www笑 [2023-12-31 15:32:00] 来自山东

（不过不赞同踩原著哈）就像是红楼那样，只有一种解读那就太无趣了。jk罗琳当然有对于哈利波特的版权和解释权，但当她将这个故事给别人看的那一刻，这个故事就属于所有人了。而且，并不意味着，作者所有的看法都是对的啊，作者自己本身都有想法改变的时候……我觉得原著有唯一答案，只能说，适合看教科书……

12   [投诉]

[8楼] 网友：山有木兮 [2024-02-05 16:33:36] 来自山西

同人本来就是另一种故事发展方向啊，或者可以当做平行时空，本来就不会和原作完全等同……反正我看同人只是喜欢这个故事背景，一些人物设定，然后看到作者讲一个圆满的故事，能够自圆其说。比如斯内普，只是这个故事里的斯内普，是另一个斯内普。看同人又要求人物完全跟原作一样，那是不可能的……

2   [投诉]

[9楼] 网友：黎深的微笑雪人 [2024-04-18 16:48:19] 来自云南

……因为原著是客观存在的，是有文本信息的，作者发言关于斯内普的部分和原著也不存在矛盾冲突，“原著里斯内普是什么样的”可以替换成任何角色，都是有一定答案内容的，不是不可以ooc，不可以幻想，是拿ooc说原著不对确实不合适呀，并且难道原著写一个角色是间谍，你硬要说不是的，原著没有唯一答案，他不是间谍，明明同人的自由是:我觉得他可以不是间谍，我创造一条新可能性，而不是否认原著他是间谍的答案。 同样的老话也有类似的逻辑:一千个人有一千个哈姆雷特，但不是哈利波特。

1   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。