《深度思考》水惊风

311、师父还是师傅

　　这就回到一个问题：什么样的语义变迁是可以接受的？

　　所有的道理，都不是在任何场景都适用的，它只能覆盖大部分情况，也就是只能随大流，而不是随小流。

　　还有一点是，词语本身有歧义，容易让人望文生义、误解误用，自然而然形成的语义变迁，这些都是让人更容易理解与使用语言，也就是所谓的越简单越容易传播，越容易被人接受，这是语义变迁的底层逻辑。

　　而不是要硬把易变难，如果你非要认为反正语义就是会随着人的使用而变化，那凭什么就不能往你想要的方向变，那我真的只想多吸两口氧。

　　就像师父和师傅这两词一样。

　　至少我小时候的成长环境里，老师们教导的是「一日为师，终身为父」，所以我天然就更倾向于「师父」此词作为授业恩师的指代，并且在前那么多年的时间里，师傅这个词确实也被用来叫保安、司机以及各种工人，虽然我不知道这是怎么发生的，但是周边的环境里大家都是这么做的。

　　再一个我曾见看过一篇文章，写孙悟空对菩提祖师喊的是「师父」，而对唐僧就是「师傅」，专门写这两词的区别。

　　这几件事印象太深了，就印在了我脑子里。

　　这几年不是没有经常看到有人说，师傅的傅是太傅的傅，是很尊贵的，反而这几年可能是反父权吧，大家都对父这个字过敏，有人又不喜欢师父了。

　　师傅来源的说法能让我改观，但在有更多的信息佐证之前，我并不会完全转向，因为既然说师傅是太傅，那我要看到太傅被人直呼师傅的证据，而太傅本来不是教皇子的吗？直接叫太傅不好了，为什么还要多此一举叫师傅？

　　到底是有证据佐证还是只是大家的推断猜测？

　　但我会不拒绝有这样一种说法的存在，只要它自己make sense。

　　不管作者的文里用「师傅」还是「师父」，不管怎么用「师傅」这个词都可以，前提是TA自己得知道，自己采用的是哪个系统，当有人提出疑问的时候，TA可以回应的有理有据，而不是生搬硬套与报复性生造。

　　这才是语义的变迁，因为词义本身产生了歧义，所以可以兼容。