《微相心证》潋柯

32、本心

　　牧城循声投来目光，随着江理指尖的挪动，读出对应的字：“你、去、死……？”

　　“你今天心情有没有比昨天更好一点呀？”
　　“去过巴黎，去过纽约，还没去过你的心。”
　　“撕下烦恼，快乐地前进吧！”

　　他后背一阵发凉，“这人到底有多仇视徐营，才能说出这么恶毒的话来？”
　　“恶毒，”江理神色不明地冷睨他，“你真这么认为吗？”

　　牧城从未见过这副表情的江理，他的眼神像淬了冰，盯得他发毛：“废话。”
　　江理点点头，开始翻找其他的书，结果剩下的都是普通教辅书和备课本，没再激起什么大水花。

　　“既然办公桌上的三张便利贴是徐营写下的，那原本的版本在哪儿？”牧城喃喃。

　　“我们已经找过了徐营的家和她的办公室。除非有遗漏的地方，否则原本的便利贴很难找到。”

　　“我们假设是凶手留下的便利贴，结合徐营之前的行为，凶手很有可能是她的学生。杀害徐营后，原本的便利贴被凶手拿走。”
　　“如果假设成立，那么当下最重要的是找到便利贴。”
　　“可既然徐营已经察觉到不对，为什么不直接拿着原本的便利贴去核对，反而自己抄写了一份？”

　　“如果她已经察觉到便利贴上的藏头诗，并且知道留下便利贴的是自己的学生……她可能想给学生改过自新的机会，她内心并不认为学生本心是坏的。”
　　“从小以来，我们接受教育，被告诫要尊敬师长、遵规守纪，那么问题来了，谁是制定规矩的人，谁就是权力在上者。除了校级领导，教师之于学生来说，是最直接的权力拥有者和权力行使人。学生处在人生的青春阶段，他们有个性，但难以展现；他们有爱好，却被迫割舍。他们认为自己受压迫，自然而然地将怨气倾泻到老师身上。”
　　“教师和学生，潜移默化地成了对立的两面。”
　　“每当学生和老师相处，总是会被规训怎样做是尊重，怎样做是不尊重。哪种行为算越界，哪种行为不算。可是，脱离学生和老师的身份来看，他们是活生生的人。只要是人，无论年龄、无论地位，谁都可以是朋友。这是学生世界里纯粹的认知。”
　　“这种认知，恰恰被现在的风气斩断了。”
　　“但是，可能由于刚参加工作，徐营仍抱有一腔教学热情，她自发地认为学生本心不坏，并给予他们改正的机会。”

　　不急不徐的温润声音响起，牧城觉得自己在听江理讲课。
　　待他发表完长篇大论，他追问：“你觉得呢？”

　　“什么？”

　　“如果凶手是学生，你觉得他们本心是好是坏？”

　　江理被牧城的提问惊到失语，反应半晌才答道：“当然是坏，如果凶手是学生，那他们简直是恶魔。你的提问太具倾向性，为什么会这么问？”

　　“听你刚才所说，字里行间充斥着学生的无辜。”

　　江理皱眉，认真道：“并非。恰恰相反，教学工作中，老师理解学生的苦难，而学生不懂老师的压力，这才是最可悲的地方。”
　　“教育制度中，真正拥有权力的领导退至幕后，老师这一角色被推上风口浪尖，承受各方压力。虽说教师有工资拿，但微薄的薪水和成绩、生活、工作的三重压力比起来，简直杯水车薪。”
　　话毕，他阴阳怪气地说：“我是否该添一句，我不想以偏概全，只是发表下日常生活中总结出的拙见，无意冒犯。”
　　“你呢，既然问出这样的问题，你觉得学生本心是好是坏？”

　　“在这件事上，我的观点和你相同。如果学生是凶手，那他们简直坏到糟糕，接受教育也只是在为社会培养害虫。”

　　“如果徐营没死呢？如果徐营只是收到带有恐吓意味的便利贴，你认为那些学生本心是好是坏？”

　　“坏，只能说没坏到底。无论是单纯发泄情绪还是心智不成熟，这三个字或多或说地会对徐营造成伤害，并且不可逆。倘若悲剧没酿成，他们恐怕还有的救。”

　　桌面上成排的书几乎被江理翻过一遍，没什么特殊发现后，他径直走向卫生间。
　　只有一面朝西的窗户，光线并不明亮。
　　卫生间干湿分离，他蹲下打开盥洗池柜门，咀嚼牧城的话，缓缓说：“不，他们没得救了。就算徐营没死，他们积攒的怨气不得发泄，终究有一天，会爆发出来，酿成更大的悲剧。”

　　牧城与他一同蹲下，盯着他严肃的神色出神，直到对上江理冷冰冰的眼，短暂的视线交汇间，他听他说：“他们坏透了，好像生下来就势必要干点危害人类社会的坏事，没尝到后果，他们不会善罢甘休。”

　　愣了片刻，江理的话像刀片切碎他的认知，“你这想法是不是太激进了？”

　　江理却耸耸肩，满不在乎道：“可能吧。”

　　盥洗池柜除了几瓶消毒液外空空如也，花洒旁的架子上也只是摆放着几瓶沐浴用品。
　　检查一遭后，江理摘下手套，感受到一丝凉风。

　　房间的窗户都关着，密闭空间内，哪来的风？

　　他感受着风的方向，朝着风源挪去。
　　那正是卫生间朝西的窗口。

　　窗户泄着微小的缝隙，他刚才戴着手套，否则也不会毫无察觉。
　　他伸手，示意牧城再给他一副新手套。

　　后者却学着他的样子耸肩，表示没有了。

　　江理撇撇嘴，干脆忍住上手的冲动，观察起窗口来。
　　卫生间只有单独一扇小窗，它的底部漏开一条缝，屋内的窗台上积了些尘土。
　　从尘土的厚度上来看，窗子并非一直开着的。

　　他再次蹲下身，自下往上歪着脑袋看窗口的底部。
　　尖锐的拐角处，有一片粉色碎屑残留，碎屑周边一圈纤维毛边。
　　靠外的窗框上，还印着黑乎乎的胶体。
　　果然，想法被印证。

　　他和牧城对视一眼，下一秒，技侦的人就被牧城一个电话摇来了。

　　接下来的内容，不在他的工作范围内。下午还有课，时间来到正午，他打了声招呼，便坐公交去到学校。

　　江理来得早，巨大的环形教室内还没几名学生。阳光透过天窗洒下，他将本节课要用到的画像平铺在讲台上，那是一副未完成的残稿。

　　画像上的男人面容英俊，鼻梁高挺，寥寥几笔，神态便跃然纸上。
　　那是顾秋。

　　他和顾秋相识多年，彼此互相熟悉，可昨天面对顾秋说谎的事实，他有些看不透。

　　画像上，顾秋说谎的表情被他定格下来，删删改改，总觉得哪里不对。
　　昨夜凌晨，书房的地板上堆满了废纸团，十指的纹路缝隙中填满石墨粉，他依旧却亢奋地将手下的画纸揉成团，推翻重来。
　　体内的药物一定还没代谢完，他双眼酸痛，精神却亢奋不已。灵魂拖着困倦的身躯前行，他不得不继续。
　　直至天明，他仍未敲定最终结果，并稀里糊涂地把未完成的画像塞进包里。

　　素描纸平铺于桌面，画像上已经定型出顾秋的头骨轮廓，下半张脸也算清晰，唯独那双眉眼处，除了定位的十字线和模糊的轮廓，便无其他。

　　微表情课程作为警校课程里的水课，上课的大多数时间都是江理读PPT，学生听。为了避免枯燥，江理会特意隔几节课举行一节实践课程，也就是分析微表情。

　　这节课原本要读PPT消磨时间，可江理临时改了主意。他将残稿贴在画架上，致使教室的学生纷纷侧目。显然，课堂有点变数才精彩。

　　阳光毫不吝啬地洒下，照亮残稿和它身旁的人。
　　温润清透的嗓音徐徐道来，像剧院里上演的一曲优雅歌剧：“我们看这张图。”

　　“这是副未完成的残稿，尽管如此，人物的面部肌肉和下半张脸已然透露出很多信息。比如，他面部僵硬，极其不自然。再比如，他嘴角下沉，咬紧牙关，腮部紧绷……”
　　“有哪位同学可以告诉我，图中人物表达了什么？”
　　“由于面部信息不完整，你们可以畅所欲言。”

　　下午的第一节课，未完全从睡梦中苏醒过来的学生也被江理调动精神，他们跃跃欲试，江理随机选了几位回答。

　　“呃…我认为，画像中的人物很生气。虽说眼睛才是心灵的窗口，但人物嘴角下沉，额角绷紧，很明显情绪不佳。”
　　“我觉得人物在紧张。处于紧张焦虑的情绪中，人全身血液循环加剧，心跳加速，会不自觉咬紧牙关，绷紧肌肉。”

　　“我的观点和其他几位同学都不同。我认为人物在说谎，可能会紧张，但更多的，我认为他是兴奋的。”

　　“说说看。”

　　“虽然您没给出人物的眉眼，但根据粗略的轮廓看，人物瞳孔放得很大，眼角上扬，配合他抿起的唇瓣，我认为他处于一种看戏的状态，紧绷的肌肉是他按耐玩心的事实。”

　　“玩心？”
　　“是的……兴奋和惊惧状态下，人的瞳孔会瞬间放大，画像中的人并没有表露出害怕的情绪，所以只有兴奋这一种选择。”

　　“很好，感谢你的回答。”

　　学生给出的答案天马行空，不同人适用的逻辑准线不同，也就代表着不同人持有的看法不同。
　　本就不清明的思绪在接收到各方信息后乱成一锅粥，江理本打算止步于此，却无意间对上前排学生的双眼。

　　“你说。”

　　“我同意刚才那位同学的看法。不知道在场各位是否了解过《犯罪人论》，这本书的作者龙勃罗梭提出，具有眉骨隆起、额头扁平等特征的人具有较高的犯罪倾向。”
　　“而画像上的人，完美符合他的描述。不仅生理特征如此，天生犯罪人还具有痛觉缺失等精神特征。”
　　“我认为，画像上的人之所以能做到撒谎时处变不惊，甚至兴奋癫狂，是因为他天生就具返祖特征，没有羞耻心。”