xhs上的殖人真给我看笑了(没有说看b乎破站wb殖人不笑的意思),疯狂洗麻,疯狂宣传麻比烟好。
有没有一些可能:
1、有利益相关(无论是商业利益还是合法化政策的利益)的研究结果,有他妈的一点可信度?参考糖业对于盐危害研究的支持,此类文章能让PhD学生毕业/让大厂员工赚俩饭钱就是唯一的可取之处了。
2、但凡用脑子而不是脚趾头想想就知道,非人为管控之下自然发展,消费内容只有往成瘾(包括生理和心理,且综合考虑易得性和效果)更高方向走的。拿欧美烟酒少洗地吸麻的,先不说烟酒到底少没少,有没有一种可能不禁麻的地区同样他妈的不禁烟酒?咋了,欧美普通人是圣人,抽点东西是为了他妈的吃苦呗,明明有成瘾性更高、神经反应更强、更方便购买/使用的烟酒但就是不用,就是要吸各项指标都不如烟酒的麻?
3、洗麻者的张冠李戴也是让人蚌埠住了。一些国际组织对麻危害性的评估是他妈的建立在吸麻者不会增加周围人风险的现象上(因为吸麻的人自己麻了),跟他妈的麻本身的健康危害有半毛钱关系?烟酒的危害是在他妈的巨量历史数据以及巨量重度烟酒蒙子高剂量持续摄入的研究上做出来的,而西方放开麻才多久?现在麻蒙子的平均吸量才多少?不谈剂量谈毒性都是耍流氓。
4、中国历史上有过大范围酒精成瘾导致要搞禁酒令么?中国历史上有过任何企业宣传香烟的医疗保健作用?好家伙,拿殖人的亲爹干的坏事批判中国是吧,抽麻的危害就体现在这了。有没有一种可能,(1)亚洲人普遍酒精不耐受,酒桌文化被称为恶习是他妈的因为服从性测试而不是上瘾;(2)按照洗麻者的逻辑,电子烟是无论从任何角度都不影响任何人,然而不推广电子烟就是因为他妈的要逐渐减少新一代年轻人对烟上瘾的比例。
综合来看只能得出结论,洗麻者本人的存在证明麻确实影响认知功能。
还有预判一下殖人的偷换概念,反麻不代表不反烟/酒/槟榔。正因为人类是他妈的有历史的文明,你改变不了历史,改变不了古人已经搞出了很多成瘾商品,所以他妈的才要反对再在今天搞出更多来。