《补充－－英国儿童法》534245

1、第1章

　　看到乌鸦君提到的关於英国儿童福利制度，一时兴起，顾不得手边还在念的考试用书，在网路上搜寻了一下，找到了相关的资料，并意外的发现，英国的福利制度在立意上是相当完备而先进，但在执行上显然受限於预算问题，也因此导致了不少悲剧发生－－
+
2003年，英格蘭政府提出《每個孩子都重要》（Every child matters,ECM）的綠皮書，這份報告書源起於官方對於一位女孩Victoria Climbié慘遭阿姨與其同居人受虐致死事件之正式回應，內容關注兒童本身權益、以及年輕人本身與其家庭生活（Every Child Matters, 2009）；接著，為了強化對於兒童之重視與服務，英格蘭於2004年11月頒訂《兒童法》（The Children Act），特別重視兒童的福祉（well-being）、兒童福利與保護等議題；再者，為了落實《兒童法》之主張與強調政府各部會之間的合作聯繫，同年政府提出《每個孩子都重要：為兒童而改變》（Every child matters: Change for children）之報告書，並擬定五個欲達成的成果（outcomes）作為目標，分別為：「健康」
（be healthy）、「安全生活」（stay safe）、「積極貢獻」（make a positivecontribution）、「樂趣與成就」（enjoyment and achievement）、與「達成經濟的福祉」（achieve economic well-being）（DfES, 2004）。以這五項目標作為課程改革之具體目的。
+
Baby P事件是近年英国一次引起全国关注的家庭惨案。2007年8月，伦敦一名17个月大的男童（由于法律原因，法庭上仅以Baby P来称呼这名男孩）在家中惨遭虐待致死。儿童保护机构纪录显示，男童在8个月时间内身上共出现50多处伤痕，虽受到社工和医护人员60次家访，但却未能引起足够注意，最终丧命。Baby P的父母以及另一男人对他做出如拔指甲、踢□□、扔「人肉沙包」等恶行。
惨剧发生后，新□□政客和小报推波助澜，要追究跟进个案的社工和前线工作人员，让公众以为主要责任只在于前线人员。一群进步社工遂发起以下声明，反对寻找替罪羊，指出多年以来社会福利开支匮乏、社福界愈来愈市场导向和下层家庭贫穷化，才是造成惨剧的深层原因。
+
看过以上两个例子，第2例甚至是发生在第一例立法之後数年（而第一例中的可怜孩子是在2000年过世的），小哈是1980年出生的，可以想见，虽然当时也有社会福利的存在，但完备度一定比不上上面两个例子发生的当时，在2000年与2007年都有这样的惨剧发生下，谁能保证1980年的小哈是真的处在福利保护下的？
+另，找到一个相关的福利金额
－－按照目前的规定，凡在英国出生的孩子，从出生那天起至16周岁(如全日制上学可到18岁)，不管家庭是亿万富翁还是家徒四壁，都能得到同样的儿童福利(即华人俗称的“奶粉钱”)。具体金额是第一个孩子每周20镑，第二个孩子每周13.40镑。－－
所以说，德斯礼家养小哈，固然巫师界是没有给予津贴，但麻瓜世界里，德斯礼家再不济，也能拿到13.4英镑（一周）。但这笔钱是否有用到小哈身上，又是一个值得推敲的问题了。