《给老公和亲哥写了CP后（娱乐圈）》Agathaaa

11、沉默=纵容（4）

　　钟邵和誉承两家粉丝因正主为同一事件发声组成联盟，互相安利自己的哥哥。
　　为什么要互相安利呢？实在是这两位哥哥的微博情况……如出一辙。
　　第一，俩人都很少在社交媒体上个活跃，懒到什么程度呢？出歌了，只转发音乐平台的预告；新电影要上了，只转发电影官博的宣发。第二，两位哥哥上一次更新自己的自拍照，均是三年前的事情了。社交平台对他们来说，大概就是片快长满草的森林。
　　只是，在他们并不算多的po和转发里，大多数都是为一些人和事发声。
　　这娱乐圈里竟然还有品性如此相似的两位哥哥，可不得赶紧把安利给安排上？

　　这两条转发并评论延长了#南港大学偷拍事件#话题的发酵时间，影视双料最佳男主角和新晋最佳新人演员的流量终使人望而却步，而优质演员的优质影迷粉丝的优质评论转发将此次事件推上了一个新高潮，引起全民讨论。
　　南港大学人文艺术学院院学生会官方社媒借着这波浪潮，于当日零点 ——“八问校方”。

　　一问学校，根据2017年《普通高等学校管理规定》第52条中，关于开除学籍处分第6种情况，严重影响学校教学秩序，生活秩序以及公共场所管理秩序等情况可给予开除学籍处理。同时，我院学生会通过整理其他院校对性骚扰相关处理途径发现，十余所高校不仅采取勒令退学处分，且发布公章文件，同时还在学校官方社交平台平台、官网等也进行网络公示通报；即使是对情节相对轻者，也给予留校察看处分，并公示通告批评。然而，截至事发一周，除了有辅导员在学院群中通知“已进行留校察看处分”之外，未见到任何带公章处分文件或相关通告。试问学校，这种口头通知行为是否符合规定，群聊通知是否能够代替通告？

　　二问学校，基于一问中的口头通知对偷拍者“已进行留校察看处分”时间为2022年5月23日，女生发文时间为2023年5月21日，试问学校，为何在女生发出文章后才进行草草处理？学校到底报以何种态度处理性骚扰这一违法行为？

　　三问学校，根据目前我院学生会掌握的相关证据显示，该偷拍者曾有在校偷拍前科，经举报后被保安带走，相关辅导员告知举报者已进行处分处理，但同时嘱咐该同学将此事守口如瓶。基于此，我们查阅校内网，并未查询到学校曾发布对该学生对处理通告。试问学校，是否对之前案件有过真正处理？辅导员又为何要为偷拍者将事件守口如瓶？

　　四问学校，基于三问，根据《南港大学学生手册》第十二条规定，我校学生发生性骚扰，偷拍异性等不雅行为，视情节给予记过，留校察看处分，情节严重者给予开除学籍处分。同时，根据《南港大学违纪处分办法》第六条，同时犯有2个或以上违纪行为，视情节轻重，可合并加重处分。试问学校，我校对情节严重的判定标准的底线在哪？该学生的“窥阴癖”为何达未到学校严肃从重处理的程度？

　　五问学校，根据相关法规，偷拍一行为侵犯了隐私权、肖像权、名誉权，被偷拍人有权要求侵害者承担民事责任。同时，通过整理过往高校性骚扰案件，例如南港师大偷拍行为触犯治安管理条例，有行政拘留的执法前例。我院女生在保卫科报警后，是否有警方到校处理？学校在处理该事件中，为何从未提醒其他女同学注意安全？

　　六问学校，事件相关负责老师与我院女生进行沟通中，以社会刻板印象话语攻击我院女生（如女生就该多穿点衣服，学校性骚扰是偶发性行为等）。作为富有盛名的综合性高校，我校老师的言论为何存在受害者有罪倾向？在新时代新风向的倡导下，女生穿衣自由何罪之有？该种教育言论能否减少校园性骚扰的存在与发生？

　　七问学校，学校调查过程非透明公开。我院受害者女生多次依规申请查看2022年5月18日监控录像，过程始终受阻；其次，在我院学生联合收集证据过程中，校方要求我院自媒体学生停止传播此次事件，以免给学校造成不良影响。更甚之，在我院女生自我维权得到网络关注时，男领导私闯女生寝室，对其进行威胁。试问学校，企图息事宁人的威胁做法是否是教职工失职行为？学校是否认识到偷拍者的行为非学校私事，而是涉及治安案件？申请监控程序重重受阻，我校女生该如何维权与保护自己？

　　八问学校，受害者至今没有得到偷拍者本人的任何回应和道歉，即使在舆论发酵后也一直处于隐身的状态。学生要求，不论学校处理结果如何，人文艺术学院院学生会要求偷拍者的公开道歉！

　　在末尾处，他们还留下一句话：

　　—— 南港大学人文艺术学院院学生会会长林展代表我院全体男生向我院女生承诺，我们永远站于你们身后，姑娘们，请勇敢飞！

　　这八问，铿锵有力，字字珠玑。
　　当南港大学人文艺术学院学生会通过全院民意检测，决定公开透明地向学校提问，不是为了与之对立，而是为了一个透明公开的调查过程，一个公平公正的处理结果，对全体女生的一个提醒和警醒。这份提问的整理和撰写，来自院学生会的全体男生，他们的承诺亦是他们的初衷，女生从来不应该被凝视，被物化，或成为某种工具，她们独立自信，敢为人先，勇于拼搏与探索，如果要被囿于在刻板印象中，第一个需要站出来的是她们，也是他们。诚然，同理心无法感同她们的内心，但站在她们的位置和角度上，始终能感受一二，于是，守护与站出来不曾是对立面。

　　舆论利用好了，就是一把好刀。
　　南港大学人文艺术学院学生会这条微博一经发出，被大量夜猫子们转发，不少人为其文其举喝彩，其中包括了不少知名媒体与“上头媒体”，也包括了没睡的钟邵和准备睡了的誉承。

　　金轮还未完全从云层里探出它的全貌，微博上又开始了新一轮的热闹。
　　微博名为“为儿子发声”的账号发出的一条微博又引发关注与热议。

　　—— 我是“偷拍者”的母亲，抱歉占用公共资源与时间。首先，我替我儿子向被偷拍女生道歉，对不起。其次，我并非想要在这里扭曲事实真相，而是陈述一事实。小儿会有该行为并非有意，而是因为生病，他患有精神类疾病。第一次发病在他16岁，我与其父亲带其前往专科医院进行检查，并进行治疗。出院至今，他的健康状态是我们最关心的事情。于他19岁上大学之前，未曾再次发病。一周前，我们接到辅导员电话后前往学校，才得知小儿于一月前停止了心理治疗，并在受到某些网络视频刺激后病发。在此，我们再次向受到伤害的女生同学道歉，以及在这次事件舆论中受到牵连的校方表示歉意。于此，我们决定休学进行治疗，直至完全治愈。

　　微博下放了一张几年前的确诊单。
　　稍稍一想，就能将这条微博与“南港大学偷拍事件”联系在一起，只是，这看似完整的陈述中其实漏洞百出，底下的评论也是好坏参半。
　　这个社会对精神疾病的刻板印象和污名泛存，一个患有精神疾病的人犯事，你要如何追究他的责任？
　　可是对方似乎忘了，都敢“八问学校”了，人文艺术学院学生会启会在话语上站下风？
　　官博犀利抓取该内容话语中的避重就轻，转发并评论道：“谢谢陈同学母亲的这条微博，这条微博证实了前些日子的关于陈同学在这方面的传言。在此，我院还有几条疑问，希望短暂占用公众时间与资源，请陈同学或其家属进行解答：1. 某些网络视频刺激是否为不良视频？ 2. 具我校规定，曾患有心理疾病者，入学前须向班主任进行报备，以便学校对其进行健康观察，陈同学入学前是否在班主任处进行报备？3. 我校摄影及制作专业学生表示，该张确诊单为ps合成。

　　在评论区，本就有怀疑确诊单真实性的网友，被这一颗小石子投下，激起了不高却偏偏涟漪的波纹。