《诗文汇》小韩含

1194、如何客观认识余秀华的诗？（穿越大半个中国去睡你！） （

　　（1）诗人食指是当代诗坛颇具影响力的人之一，他曾批评余秀华：一个诗人，对人类的命运对祖国的未来考虑都不考虑，想都不想。从农村出来的诗人，把农民生活的痛苦，以及对小康生活的向往，提都不提，通通忘得一干二净，这不可怕吗？评论界把她捧出来是什么意思？
　　余秀华回应：我的过错在于我不会装，更不愿意被人可怜。我的过错还在于在社会底层，偏偏要高昂着头，我不知道何为尊严。我只是想如此活着。我的过错还在于，不能揭发自以为阶层比我高的傻。但是这些对我没用，因为姑奶奶脑瘫。
　　（2）一个是理直气壮的指责，一个是底气十足的回应。谁也说服不了谁，谁也奈何不了谁。然究其对错，众说纷纭，没有肯定的答案。我个人的看法是：
　　诗人与诗区别讨论才是客观的。严嵩也写得一手好字，说明作品和人品有时真的毫无关连。食指评价余秀华的诗应该点评她的作品，才叫客观公正。像这样扣上一顶大帽子，既不能说明余诗的浮躁，也不能证明他自身的深刻。而余秀华的回敬也仅指本身的生活态度、社会地位及身体健康状况，这些也跟她作品的质量无关。
　　（3）那么该如何正确看待余秀华的诗呢？首先我们不要神化诗，其实诗和其他体裁的文学作品一样，都是由文字构成。而文字的任务，便是准确表达、顺利传递、相互感知。完不成文字赋予的任务，就都是败笔。另外我们别把诗人当神话，他们只是喜欢用诗歌的形式执行自我表达的个人或群体，一点也不神秘。这个群体看似高大上，其实他们对社会的贡献甚至不如普通的劳动人民。虽然他们创作的篇章偶尔会带给受众精神上的慰藉，但没有资格像科学家和战士那样被敬仰。
　　（4）现在来说余秀华的诗，从理论上讲，诗歌不外乎写景抒情咏志，诠释的应是生命的感知，生活的的感受，生存的感慨，而这些内容只能从阅历中来，从感动中来，从开示中来。可是这三个环节对余秀华来讲，显然是瘠薄的。由于步子没法放开，视野相对萎缩，胸怀自然逼仄，导致她的创作基本属于闭门造车，即是没有多少情感交流互动的作坊式造诗。因为不是情绪梳整、灵魂拷问和精神对撞这三者作用下的感慨和哲思，生成的作品便流俗于撕心裂肺的干嚎，要死不活的呻吟，仇深恨大的埋怨。当纠结于悲苦愁的忧郁和憋屈成为诗的主要元素后，那种空洞不切实际的单恋式爱情，便成了她畸形化诗歌的显著特征。
　　（5）而她的诗歌被广泛关注，也正是这种畸形特征的形成所扇起的蝴蝶效应。
　　独特的人写出来独特的诗，这是不可复制的独一无二。余秀华的作品被认可，因其正确地表达了自己。如果正常人去模仿她，则成了对自己的错误表达，即与诗歌的尚美文化导向背道而驰了。
　　不难发现，当下诗者有相当一部分跟唱余秀华，几乎千人一面地死去活来的自言自语，即不必回应地单相思，把阴阳都整失衡了。其实爱是一个人的事，爱情必须是双方之间，而余秀华写的多是个爱，跟爱情无关。子虚乌有的影子情人，被臆想成永恒，真的叫人无语。
　　（6）遗憾的是很多诗者对此不加区别，把爱和爱情混为一谈，就没认真思考过，更多也更美的爱情大多都是和风细雨，哪有那么多的撕心裂肺？秀过了头看着就假而且累。真正美的诗，应如清泉灵涓，亲切自然，润物无声，抵人心底。
　　诗者更需情怀健康，诗心高雅，做到我笔写我心。一缕清愁，云淡风轻。老是锉骨扬灰的寻死觅活，把爱夸张成危情，不过是虚伪的做作。
　　（7）诗的格调无论清新也好，沉郁也好，雄浑也好，悲怆也好，里面应该有真有善有美。场景意蕴皆不落俗套，表现方式灵动多变，不拘一格。文字宜如音符离弦，荡人心魄，而非老牛入沼，死亡挣扎。
　　正确认识当红诗人，厘清诗者与诗的关系，不盲目跟风，随心写意，不得隽永留青史，但使坦白诉情怀，这才是诗歌爱好者应持的创作态度。
　　（各位师友对余秀华的诗有何见解，欢迎讨论！）