《海哥十年文集》海哥十年

4、永恒的社会私有制 私有是不会

　　永恒的社会私有制
　　作者：海哥十年（2004年1月7日）

　　对马克思主义全面的研究，我是不够多的。正因为此，我也就有可能提出自己的观点，否则，我也不会这么说的。大家都知道，在我们国家七十年代里，曾经有过两个“凡是”的错误观点，为什么在当时的社会主义制度下能被发表两个“凡是”是因为什么呢？大家心里清楚。

　　那么，在我国的历史上，也有“指鹿为马”的典故，为什么当时都没人敢揭穿呢？是不是因为有强权和一定的政治利益在上呢？所以，现在我们的国家也是面临着这样的困境，分明是不一定存在的未来社会学说，偏偏就追求，信仰！其实，就是因为我们对哲学的空洞和对社会经验的学习态度落后了，我们追寻的是那种以本本主义为先锋的教条教学，严重影响国家的人力资源质量的社会标准。 也是因为我们的国家传统上追求的家长式道德标准和对长辈的绝对服从，这样就给我们的新一代的年轻人一种习惯模式，就是不能揭发长辈的错误，否则就有大不逆的评价。在我们的国家管理方面当然的就照旧了这种传统了。

　　譬如我们学过的《皇帝的新装》一文，不也说明了我们的社会在强权的压力下歪曲事实的可能吗？因为我们的马克思主义者们对这种对传统教育理念的绝对信仰，所以我们对这样的理论就有必要从这个党的信仰者之外找到创新的思想和新发现。

　　大家来说，我为什么要这么早的亮出自己的全部资料呢？我只是在我的研究的基础上，用一部分次要的不是最后的信息来披露，来论证。因为我现在还有必要保留自己的全部论点证据的可能，所以我确切的说，马克思恩格斯确实在自己的作品里谈到了要“消灭人的劳动”这样的事实是存在的，要不然我怎么也不能用出来，这是要承担一定的法律后果的呀！我敢冒这样的风险的吗？必要吗？所以我举例马克思说“消灭人的劳动”这样的话绝对是有据可查的。我想，其实可能我们的社会主义研究者们早有人已经看到过马克思恩格斯要：消灭人的劳动，这样一种事实，或只是处于某种社会地位而不便于揭发。

　　至于消灭私有制，我说有可能。是在制度方面，我们有可能否定私有制的存在。制度方面的消灭这样其实就是错误的思想。因为我们还要面对社会现实，现实中我们是不可能达到消灭私有这种绝对的社会生活。私有是和人的生活、和社会的历史一样，是不可被消灭的。永恒的私有，在我们的人类社会的历史上，或多或少的存在私有者之间的各种矛盾。
　　譬如：感情的私有之间的矛盾、财产的、消费的、享受的！和因为社会分工的阶级的私有等等存在的事实，这些就是我们的私有永恒存在的感情基础，也是必然的理论基础。

　　所以，我郑重的再一次提出：私有是不会被消灭的。

　　至于我要怎样研究和什么时间才发表自己的研究成果，我想这虽然也是一种历史的必然，但要能符合我的自身利益，因为我现在还不具备自己发表书籍的经济条件，所以我就有必要保留着自己的重要观点，这也是可能的。其次，因为我对这样的研究还涉及到了当今的政治上层建筑的信仰，被禁止书面发表的可能性蛮大，所以事实上，写书和我的经济利益又难以达到，这样我又有什么确切的必要来尽早的发表，而不是保守一点呢？

　　我们的社会和资本主义最有可能的办法就是互相靠拢，事实上我们的国家已经如此。

　　就此短暂的说一点罢，谁来支持我！谁会和我靠拢！其实也不必要现在就知道。事实总会最终明确，重要的是等候时机成熟。要责骂的就来吧，呵呵~~~这也是我之前预测的可能。事实上，历史偶尔也会暂时被颠倒的，就是这样。

　　每当我用事实说话，我总会被别人认为我是不是假的，因为我太直白，所以直白了也是怕哦。如果还有什么不详，就请到哲学中去对比，找找马克思恩格斯的漏洞观点出来发表一番，也学我，买点关子。

　　这就有点像故事里说的：曾经有个村子里，方圆几里地有一口井，只要喝了这口井里的水的人，几天后就会变疯的。在还有水喝的时候，自然也没人敢喝这口井里的水了。问题就在那年干旱，方圆几十里地就只有唯一的这口井里还有水，怎么办呢？起初很多人都不愿冒这样的风险，慢慢的有的人已经招架不住，为了不立即□□死，为了拖延性命就不顾什么喝了这口井里的水，不久就变成了真的疯子，起初大家还为之叹息！！又过了一些天，能喝的正常饮用水已经越来越难找到了，为了生存的希望，不断有人喝了这村里的井水后都变疯了。最后，三个幸存的意志力坚强的人仍在坚持着，可是这个时候，村里几乎是所有的人已经不正常了，已经都是疯子了，多数评价少数，那么这三个原本正常的人就变了，总觉得自己不正常了，其中有两个人干脆就喝了井里的水和大家成一致了，剩下一个人在坚持了数天后，还是失败的喝了疯井里的水，这样，大家又都成为正常的了。。。。。。！

　　可笑啊！！！事实上有时正常的思想一样的很难不被歪曲，特别是在权力和利益的吸引之下，还有能多少清白呢？