《预收文案汇总》草帽的夙敌

222、创作伦理 首先我是长

　　首先我是长篇小说作者，所以我关注的是一个梗到我的手里，它会有什么样的生长潜力。这个生长潜力的意思是，有的梗存在天然的结构性缺陷，我举个例子，死亡笔记和鲁路修没有可能拍成死火海这样的长篇，他的梗本身不存在这样大幅度扩张的潜力，反而，拉长了会马上崩塌。所以一个构思的核心梗本身就会决定这个故事能不能写长，甚至决定了它的潜力和一切。而能写长的故事，往往不是一个高概念设定，而源自于一种成长性的变化，如家教，死神，火影，海贼，妖尾，本质上在讲的是，我们如何和主角相遇，跟着主角去和更多的世界碰撞，这种题材的本质是成长性，是可以在连载过程中增加东西的。而包括死火海家教的长度，你是可以发现的，如死神的地图只有虚圈，尸魂界，还有空座市，来来回回三个地方乱打，人多了退隐的地方都没有，所以他其实到后期是要崩的。火影大一点，有忍者大陆，但是仍然显得狭隘，海贼直接扩张到了全球，所以你从不觉得这个世界这样会发生什么问题。所以我据这些例子是想论证：一个梗的延展性本身，几乎决定你作品的生死。很多设定的初始状态，一个最好的梗，看你要拿他来做什么，你如果只是速战速决，死亡笔记这样的高概念设定很好，如果你是打算持久战，你最好拿着一个有生长潜力的梗。最好的长篇小说概念是：这个梗本身是可以生长的，而不是定死的。

　　所以我们返回到同人梗里，同人梗同样具备这样的天然的篇幅潜力，你拿到一个平淡的谈恋爱梗，我举个例子，如果是纲吉和京子谈恋爱，撑死一百多章就可以完结了，再多就是水字数，整体来说，你要追求情节的质量，加上一定的长度设计，你其实是需要具有底层思维的，比如说一些同人梗我其实几千上百个随手都可以复制一批，但是真正值得写的，值得有意思去写的，真的只有那几个。

　　我举个例子，一个病娇和纲吉谈恋爱，和京子和纲吉谈恋爱，你肉眼看都知道谁更有冲突。

　　我认为通俗叙事来说，戏剧冲突大于一切，一切都要为这个让位。那从这个角度，我作为作者的乐趣不是讨好读者，而是研究什么角色和这个男主可以碰撞出最大的戏剧张力。本质是因为，小说写作本身是异常枯燥的，如果创作者不能从中获得乐趣，或者并不以此为生，单纯的为了读者的乐趣创作是极其痛苦的，而且读者的乐趣并没有统一的标准，从创作的多样性来说，也不可能实现，所以作为创作者的乐趣，尤其是同人作者来说，更多的乐趣还是在于自身对这种化学公式产生兴趣。

　　我个人来说，我写病娇，不代表我对病娇有巨大的热爱，只是因为我认为这个角色类型和纲吉所在的角色群刚好匹配，且能碰撞出我能够想到最大的戏剧张力，仅此而已。作为正剧作者来说，我认为作者应当和神明一样，这个意思是说，我强烈抨击同人作者或者其他作者存在巨大的创作伦理缺陷，这种缺陷通常表现为偏爱某一类角色，而不公正的对待另一类角色。如岸本齐史经常在公式书里夸鼬，贬低长门，这里不涉及我对任何角色是粉丝，我仅仅只是认为，一个作者拥有不公正的创作伦理的时候，比如说过于喜欢某个角色，他的作品就会变得危险，变成某个角色都一言堂，从而失去逻辑上的自洽与合理性。同时，我认为作者不应该对笔下角色在创作公理上存在感情，比如说就算喜欢这个角色，你很喜欢你的塑造，但是你的一切塑造仍然要基于客观条件推演，如果他的信念最后是去死，你就只是一个记录者和旁观者，忠诚于角色逻辑的最终结果，如果你的推导结果是他活不了，你就让她去死 ，如果你的推导结果是她只能不体面的去死，你就让她去死，这就是对角色的绝对忠诚。而在同人作者里，他们经常对原著角色存在强烈的贬低，这是因为他们的粉丝立场，比如说宁次粉丝在宁次的BG文里故意写死雏田，通过让雏田的死撮合女主和宁次的感情线，来讽刺原著中岸本齐史写死了宁次，撮合鸣雏的行为，但是其本质，看起来在泄愤，只是在重复对岸本齐史创作伦理偏见的复刻而已，宁次之死是岸本创作伦理缺陷的产物，而他的同人作者一样用创作伦理缺陷的产物复刻他的操作，这不是对岸本的抨击，这是对岸本行为的再度重演。一个合理的作者，在看到如雏田或者小樱因为岸本对女性偏见而存在的塑造缺陷的时候，想的是我如何修改和引导角色形成更好的角色弧光，而不是加以贬低。这是最基础的创作伦理。

　　扯回来了，所以我认为，一个长篇小说的作者来说，我如果选择一个梗，就意味着我要在电脑面前痛苦的码一百多万字，且不知道多少个日日夜夜，所以我必须对一些基础设置有强烈的敏感度，并且给自己留出足够多的生长空间，这个意思是说，我基本上不会从一个定死的梗出发去设计故事，而是给故事保留更大的自由余地，我在设计大纲的时候只会写粗纲，大概知道他是这么一个方向，有这么一个内容是比较有意思的，是可以推演下去的，如果我推演发现没意思，我就懒得写。