1、第 1 章 ...
-
程谨靠着走廊的墙，捏着稿子的手微微发抖。
深秋傍晚的阳光很柔和，玻璃门外的世界看起来平静而安详。
要不是为了这个演讲，今天本该是个舒适的休息日。他这会儿应该坐在出租屋的小床上，吃着泡面刷手机。
程谨叹了口气，有点后悔报名演讲会。
每年秋季，这个城市的大学都会联合举办一场名为“小题大做”的演讲会，鼓励参与者们从日常小事中获得见解，以小博大。
演讲会的宣传口号很振奋人心——“给我30分钟，我会和你一起影响世界”。主办者有一个理念，通过30分钟的高效演讲，足以改变人们对一种常见现象的看法，或提供一种较为新颖的思考角度。微小的影响力不断汇集，总有一天可以改变世界。
程谨很喜欢这句宣传口号，也很想站上那个演讲台。
为此，这一年多以来他拼命训练自己，努力学习各种演讲技巧。
可是对于他这样一个连宿舍都不敢住、只能在校外租房子独居的社交恐惧症患者，当众讲话实在是太难了。不管做了多少准备，临上场了，他还是怕得要命。
不知是否神经绷得太紧的缘故，一阵熟悉的头疼突然像涨潮一般袭来。先是后脑的某一处，然后迅速蔓延到整个头部。
程谨急忙就地蹲下，等待疼痛感消退。
大约从半年前起，他就经常毫无原因地头疼。去学校附近的医院检查了几次，什么问题也没查出。后来医生建议他去精神科看一看，程谨没有照办，悄悄地离开了。
因为他的社交恐惧症，不少同学原本就把他视为怪人。万一他去精神科看病被别人知道了，他害怕自己会被当成精神病。
好在头疼发作的时间一般不长，也不是很厉害，不至于对他的生活造成太大影响，忍一忍就过去了。
大约过了十几秒钟，疼痛感开始减轻，直至消失。程谨松了口气，扶着墙缓缓站起身。
身后的阶梯教室里传来掌声。程谨侧耳听了听，上一个人的演讲似乎已经结束了。
下一个，也是最后一个，就是他了。
其实今天并不是正式的演讲，只是学校社团内部的试讲。阶梯教室里只不过坐了几个大三的学长，除此之外没有其他听众。
但这丝毫也不能让程谨感觉轻松。因为在那几个学长当中，有一个对他很重要的人。
话说回来，如果没有那个人，程谨今天可能宁愿死在屋里，也不肯来这儿。
阶梯教室的门开了，上一个演讲者走了出来，对程谨扬了扬下巴，“去吧，加油。”
程谨羡慕地看着那人的背影。他们明明互不相识，对方却能像熟人一样轻松地跟他打招呼。怎么做到的呢？
程谨慢慢走进阶梯教室，小心翼翼看了一眼前排的座位。
叶言坐在第一排中间，对着他微笑了一下。
一瞬间，程谨想直接退出去，狂奔到洗手间对着镜子再检查一遍自己的仪表。
那么近。
叶言离他那么近。
他竟然要在离叶言那么近的地方，说30分钟的话！
程谨被这个念头吓住了，呆站在门口，进退两难。
叶言转过头，对另外几个社团成员说：“这是程谨，我们系大二的学弟，也是我老乡。他性格比较内向，平时不太爱说话，可能有点紧张。我看过他的演讲稿，内容很棒，大家给点掌声鼓励一下。”
他带头鼓起了掌。
程谨感觉自己的手又抖了起来。他尽力不去看叶言，低头走上讲台，掏出一个被攥得发热的U盘，插到演示电脑上。
“我……演讲的主题……”程谨颤抖着声音挤出半句开场白，紧接着就意识到，自己完全忘了做自我介绍。好在叶言刚才已经替他介绍过了，算是提前帮他补了个漏。
程谨定了定神，“我演讲的主题是，如何应对网、网络上和现实中突发的，暴.li事件。”
虽然磕巴了一下，但是第一句话一说出来，压力就小了许多。
程谨不敢让自己停下，迅速打开U盘里的一个文件。讲台前的大屏幕上，出现了一张新闻网页截图。
网页上显示的日期是六年前的。一辆满载乘客行驶在高速公路上的大巴车里，司机和一名乘客因为要不要进休息站而起了争执。两人争吵了半分钟左右，乘客突然冲过去，用重物殴打司机，同时猛转方向盘。惨剧瞬间发生，大巴车失控撞毁，全车人无一生还。
大巴车内的监控视频被传到网上之后，全网震动。很长一段时间里，这起事件都是舆论的热点，被人们广泛的讨论。
展示过网页截图，程谨默默关掉窗口。他的脸上，先前那种局促的神色消失了大半，取而代之的是一种凝重。
过了一会儿，程谨才再次开口：“关于这个事件，我想问大家两个为什么。”
他的声音还是很小，但平缓流畅了许多，“第一，为什么会出现这样的结果？我们知道，乘客和司机争执的起因是，要不要进休息站。这并不是一个特别严重的问题，更不是一个需要用生命抗争的问题。为什么最后会导致那么惨烈的结果？”
程谨稍稍停顿了一下，接着说：“第二，事故发生前，乘客与司机争吵了半分钟，为什么车上的其他乘客没有一个去阻拦？我们都很清楚，在高速行驶的车辆上与司机争吵，是非常危险的。半分钟的时间不长，但也足够采取一些行动。难道他们全都意识不到危险吗？”
一口气说了这么多，程谨的声音又开始发颤，不得不再次停顿下来，看了一眼台下的叶言。
叶言还是刚才的坐姿，对他轻轻颔首。
程谨从这个微小的动作中受到了莫大的鼓励，抿了抿嘴唇，点开PPT，“对于这两个问题，我想根据我的观察和理解，来作出一些解释。”
大屏幕上打出四个加粗的黑体大字：鸽笼灾变。
程谨并没有急着说明这四个字的意思，而是把话题转向了他要说的主题。
“经常上网的人，尤其是经常看留言的人，大概都对一种行为不陌生，就是‘喷’。而做出这种行为的人，通常被我们称为‘喷子’。”
幻灯片翻了一页，出现了“喷子”两个字。
“到底什么样的行为算是‘喷’，我们每个人的定义可能都不大相同。在我今天的演讲中，我对‘喷’的定义是这样的：在没有受到明显外部刺激的情况下，对他人施加的、具有毁灭倾向的，攻击行为。
“这句话有点长，我举个例子说明一下。比如，我穿了一件普普通通的衣服走在街上，结果有人跑来对我说：你的衣服丑哭了，你可以去死了垃圾。
“在这个例子中，我并没有做出任何冒犯这个人的行为，也就是说，我并没有对这个人施加明显的外部刺激。但这个人对我说的话却具有强烈的攻击性，不仅如此，还具有一种毁灭倾向。
“什么样的言论是具有毁灭倾向的言论呢？我个人的判断标准是这样的：假定我们认为，对方所说的是完全正确的，那么我们唯一能做的只有自暴自弃，而无法以任何方式改进自己。
“比如，在我上面所举的例子当中，假定我认为对方完全正确，那么我就只能承认自己是个垃圾，应该去死。
“所以，在我看来，这个人的行为，就是我所定义的‘喷’。”
台下有人动了动。
程谨看一眼时间，过去了3分钟。他开始担心自己的开场白是不是太长了，听众似乎已经不太耐烦。
叶言依旧听得很专心，一手支着下巴，眼睛盯着大屏幕。其实大屏幕上就只有孤零零的一个词“喷子”，根本没什么可看的。
程谨明白，这是叶言的体贴。如果叶言一直盯着他看，他就一句话也讲不出来了。
程谨努力不去想自己此时的表现到底是不是很糟，按照练习时的进度，进入第二个模块。
“如果在网络上遇到喷子，大家会怎么办？”程谨又翻了一页PPT，“通常说来，我们应对的方式有两种：不理睬，或者怼回去。但这两种方式究竟能在多大程度上制止喷子的行为呢？
“可能不少人都有过这样的经验：在一个公共网络平台上，假如你发的帖子里出现了一个喷子，那么无论你本人选择不理睬还是怼回去，这个帖子都有很大概率在极短的时间里变得乌烟瘴气，甚至引发一些很不愉快的后果。
“为什么喷子有这么大的能量？我认为有三个最主要的原因，可以分别用一个字来概括：惹，不，起。”
随着他的话，幻灯片上出现了“惹不起”三个红色的大字。
接着，这三个字变成了纵向排列，向后延展出新的内容：
●“惹”——容易激惹（内心状态）
●“不”——不可调和（外在表现）
●“起”——引起传播（环境影响）
“我来分别解释一下。”程谨指着幻灯片上的字，“惹，意思是容易激惹。这是从喷子的内心状态来说的。
“一个人究竟为什么会产生喷子心态，这是一个非常复杂的问题，是个体性格、人际关系与周围环境长期互相作用的结果。要想把这个问题研究透彻，恐怕需要从人格心理学、行为心理学、犯罪心理学甚至精神病学等多种角度综合分析。
“我们今天不谈论这种心态具体的成因，只谈它的一个最常见的特点——弥散性的攻击冲动。具有这样心态的人，对外界的一切事物都可能抱有攻击冲动。任何一件与他关联不大，甚至完全无关的事物，都可能成为刺激源，引发他的暴.li行为。
“这样我们就不难理解，为什么喷子常常去攻击那些与他们素不相识、也没有明显冒犯过他们的人。网络上有一句话，非常形象地体现了这种特点：他痛恨的是全世界，而你很不巧从他的全世界路过了一下，并成功引起了他的注意。”
台下有人轻轻笑了一声，又很快止住了。
程谨安心了一些。他看的有关演讲技巧的书告诉他，如果听众被你的话逗笑了，那就说明他们开始对你所说的东西感兴趣了。
虽然他现在正在谈论的是一个严肃的话题，但他并不希望听众感觉他的整个演讲过程都是苦大仇深的，那会使他们失去聆听的愿望。
程谨继续说下去：“这种弥散性的攻击冲动，会导致一个人的情绪容易激惹。容易激惹的后果，就是这个人的行为模式极不稳定，难以预测。
“如果大家有过和喷子对话的经历，也许会注意到一件事：你很难预测对方下一个反应是什么。也许上一秒，他表现出了一定程度的让步，而下一秒，他的攻击性就再次爆发，而且比之前的攻击性更强。在这样的反复循环和刺激之中，对方的攻击性就很有可能逐步升级，直至失控。”
程谨点了点鼠标，幻灯片上的字又延展出新的内容：
●“惹”——容易激惹（内心状态）→【原因：弥散性的攻击冲动】→【结果：突发性强，难以预测】
“所以，当我们在网上遇到喷子的时候，怼回去通常不是一个特别明智的选择，因为对方的攻击性很大概率会被进一步激发，导致事态更加恶化。那么，如果我们选择与对方平心静气地交流，以求化解矛盾，那么情况会不会好一些呢？”
程谨指了指幻灯片上的“不”字，“我认为，多数情况下，答案是否定的。原因在于，喷子最开始提出观点的方式，使双方的矛盾变得不可调和。
“那么，喷子是怎样提出他们的观点的呢？就我目前所见，多数情况下是这样的：他们会提出两种观点，一种是可讨论的、没有明确是非标准的观点，另一种是不可讨论的、有明确是非标准的观点，然后把这两种观点混淆在一起。
“我在前面举过一个例子，我穿着一件普通的衣服上街，遭到了一个人的辱骂。这个人提出了两个观点：一，我的衣服很难看；二，我应该去死。前者是一个可以讨论的问题，没有明确的是非对错。后者则是对我的侮辱，而不是一个可以大家坐下来讨论的问题。
“当这两种观点的界限被混淆在一起的时候，事情的性质就发生了变化。我的衣服是否难看，已经变成了一个直接关系到我人格尊严的问题。所以在这种情况下，我不大可能与对方平心静气地讨论‘衣服到底好不好看’这个问题，而更有可能反击对方对我的侮辱。
“也就是说，一个原本并不极端的问题，由于界限混淆，和另一个极端的问题捆绑在了一起，结果变成了一种极端对立。
“更糟糕的是，当界限被混淆之后，这种极端对立往往带有一定的隐蔽性。我们可能在网上见到过，有些人对他人发表了侮辱性的评论之后声称，这是他评论的自由。一些旁观者也可能会因此而认为，这些侮辱性的评论是合理的。但他们忽视了，评论的自由并不等于侮辱他人的自由。
“在一个侮辱性的语境中讨论问题，结果必然是双方的矛盾越来越激化，变得不可调和。这种不可调和的极端对立，就形成了鸽笼博弈。”
幻灯片上的字再一次延展：
●“不”——不可调和→【原因：混淆界限】→【结果：极端对立（鸽笼博弈）】
程谨又看了看时间，9分钟了。比他预计的进度慢了一些，他原本是想在演讲进行到四分之一时引入“鸽笼博弈”这个词的。
程谨提醒自己不要慌，加快了一些语速：
“鸽笼博弈，也可以叫做斗鸡博弈，不过我更喜欢鸽笼这个词。奥地利动物学家康拉德·劳伦兹在《攻击与人性》这本书中提到，鸽子是一种没有‘同类攻击禁.ji’的动物。如果两只鸽子发生争斗，它们就会一直斗到一方把另一方折磨死为止。
“同类攻击禁.ji，作用是防止同类之间突发的屠.lu。跟鸽子一样，我们人类也没有进化出这种能力。劳伦兹认为，这是因为远古时代的人类并不具有强大的杀伤力，不足以迅速杀死同类，受到攻击的一方有许多机会逃脱，因此没有必要抑制这种同类间的攻击行为。
“然而我们人类是一种特殊的动物，我们不仅会制造工具杀.lu同类，还会对同类进行精神上的折磨和摧.can。语言暴.li，就是这种精神摧.can最直观的体现。”
程谨在幻灯片的“鸽笼博弈”四个字上画了个圈，“我们前面说过，通过混淆界限，喷子制造出了一个极端对立的语言环境。这个语境就是一个鸽笼，每个进入其中的人都很快就会发现，自己已经成了一个人质，被捆绑在了某种极端的立场上，不得不与另一方争斗。
“不论我们自己是否愿意，也不论我们原本的想法是怎么样的，从进入这个语境的那一刻起，我们就成了这个鸽笼里的鸽子，必须面对你死我活的选择。所以，一个以极端方式发起的话题几乎不存在和解的可能，双方只要开始争论，就几乎一定会被推向极端对立的两端。”
程谨指向屏幕上的最后一个论点，那个红色的“起”字。
“现在我们分析过了，遇到喷子，怼回去，或者试图对话，结果很可能都不会好。那么，如果我们保持沉默，不做出任何回应，是不是就能解决问题呢？我认为答案仍然是否定的，因为即使你什么都不说，也很可能会有其他人对你作出类似的攻击性的行为。
“要解释这个现象，我们需要提到一个心理学名词，叫做‘锚定效应’。
“网络上对锚定效应的解释是这样的：当人们需要对某些事情进行评价时，会将最初获得的信息作为起始值，以此为基础展开后续的思考和行动。
“我们人类很容易被情绪影响，在复杂的信息当中，带有强烈情绪色彩的信息往往能最快抓住我们的注意力。因此，我们的情绪很容易被一些特定的信息引导。
“举个例子，比如在一个帖子中，假如第一个发评论的人使用了‘恶心’这个词，那么在后面跟帖当中，‘恶心’这个词被提及的频率就会大大提高，而整个帖子的后续走向也很可能会逐渐趋于这个方向。这就是锚定效应对人产生的作用。
“我们在前面说过，通过混淆界限，喷子制造出了一种极端对立。这种极端对立通常都带有极为强烈的情绪，比如大量侮辱性、暴.li性的词汇。
“由于锚定效应的存在，其他人看到这些词汇之后，也会以此作为评估整个事件的基础，甚至做出模仿性的攻击行为。有另一个心理学名词来描述这种现象，叫做‘与攻击者认同’。
“因此，在一个公共平台上，如果有人率先做出了攻击性的行为，这种攻击性就极有可能出现大面积的扩散。也就是说，会有越来越多的人加入到这个鸽笼博弈当中而不自知。”
幻灯片上又出现了一行字：
●“起”——引起传播→【原因：锚定效应】→【结果：攻击性扩散】
“我们说过，鸽笼博弈是一个极端对立的环境，每个进入其中的人都不得不与另一方争斗。当攻击性扩散到一定程度的时候，就会出现一个结果：灾变。”
“灾变理论是一个数学上的概念，通俗一点的解释是：灾难的发生不是匀速的，而是前期较为平缓，到达‘灾变临界点’之后发生急剧变化。比如起火的时候，灾变临界点一般在两到三分钟的时候。在此之前，火势也许并不大，成功扑灭的几率比较高。但一旦超过了临界点，就会发生‘轰燃’，火势迅速蔓延。
“我们生活中有很多现象都符合灾变理论。很多事情刚开始发生的时候，似乎并没有多么严重。可是一旦过了某个灾变临界点，灾难就会以超出我们想象的速度瞬间扩大，在极短的时间里导致毁灭性的结果。”
三个论点全部讲完，程谨停了下来，重新演示了一遍幻灯片上的内容：
●“惹”——容易激惹（内心状态）→【原因：弥散性的攻击冲动】→【结果：突发性强，难以预测】
↓
突发的暴.li行为
↓
●“不”——不可调和→【原因：混淆界限】→【结果：极端对立（鸽笼博弈）】
↓
鸽笼博弈
↓
●“起”——引起传播→【原因：锚定效应】→【结果：攻击性扩散】
↓
灾变
↓
毁灭
“现在，我们可以回答最开始提出的那两个‘为什么’了。”程谨又把幻灯片画面切回到那张新闻网页截图，“第一，为什么一个原本完全可以解决的问题，最后会导致这么惨烈的结果？
“网络上有一段事故发生前30秒的视频，现在也还可以在新闻网站搜索到。从那段视频中我们可以看出，在争吵发生之前，乘客和司机的情绪就不好。也许是因为长途行驶的疲惫，也许是因为生活中有什么不如意的事，让他们处于容易激惹的心理状态中。这种心理状态，是后来一系列悲剧性的连锁反应的起点。
“乘客要求进休息站但被拒绝之后，对司机进行了辱骂。从这里开始，悲剧就像滚雪球一样迅速扩大。司机回击了乘客的辱骂，这个时候，双方的矛盾就已经不再是进不进休息站，而是谁将要承受人格侮辱。鸽笼博弈，在这一刻就已经形成了。
“接着，因为双方的情绪一开始就都很激动，导致争吵迅速升级，加速了灾变临界点的到来。于是30秒之后，当其他乘客以为灾变还远远不会发生的时候，毁灭性的结局突然出现了。
“很多事情刚刚发生的时候，我们往往会有一种错觉，以为局面是可以控制的。可是灾变临界点的到来，经常比我们想象中的快得多。假如一切不是发生得这么快，假如其他乘客更多的时间来做出反应，也许结果就会是另一个样子了。”
程谨对着那张新闻图片看了几秒钟，叹了一口气。
【本文背景架空，所有情节均属虚构，所有观点仅供参考，请勿完全代入现实。欢迎多多指正！】
作者有话说
第1章 第 1 章
，还差 