《诗歌2》旦川之花

104、我看《寄生虫》

　　我是昨天才知道《寄生虫》的，因为是奥斯卡最佳电影才看的，每年必看电影。哈哈哈。还有最佳外语片也是必看。

　　看之前完全不知道讲什么，看完也没有去网上了解更多。

　　关于《寄生虫》我说点我说的：

　　1.其实我们每个人都是寄生虫，寄生在钱上的虫子。剧中每一个人物都是寄生虫，比如贵妇，她寄生在大房子里。

　　2.悲剧的始作俑者是谁？是钱吗？是穷人们吗？是彼此间的利益争夺吗？
　　不是。是灾难和战争。
　　因为设计者害怕灾难和战争，设计了那所有地下室的房子，才有了住在地下室里的人，才有了故事的巨大冲突所带来的戏剧性转折点。

　　3.人们说剧中的有钱人好善良啊，甚至有人说因为他们有钱才善良。
　　我忍不住想要口吐芬芳一下：不是。

　　剧中有钱人的人物设定是不好不坏，不是因为他们没有害人之心就要把他们算做好人，而事实上正是因为他们的存在才有了这个故事的基础，甚至是正因为他们导致了悲剧。
　　而剧中穷人的设定也是如此，不好不坏，并没有害人之心，他们推动了故事的发展。

　　故事中人物人性之恶的最重要的转折点是：被解雇保姆的手机拍下了诈骗家庭的视频。从那一刻起，人心里滋生出了恶意杀意。

　　住在大房子里的人都非常冷啊，尤其是房主，感觉不到他情绪的变化，他早已在金钱堆里变成了一个冷冰冰的人。

　　而住在半地下室的一家四口还蛮温馨的，虽然他们很世俗甚至是爱占便宜不讲道理，但他们并意识不到自己的丑陋，他们都是本性流露地活着。

　　我特别喜欢的一幕是：半地下室被水淹没时，女儿从隔板里找出香烟，坐在涌着黑水的马桶上点燃了一根香烟。

　　即，我们在不能不承受的意外面前多么无力无助无奈，那一刻我们并不一定会哭，或者说早已经习惯而不哭泣，只是默默承受。
　　而那根香烟表面看一种消极无奈之举，其实是还怀着希望。我理解的点燃香烟的火的象征意义为希望，是人本能对希望的渴求，不然反之则是愤怒的把香烟扔进水里。

　　故，点燃香烟怀着希望的女儿，最后却死了。最不该死的角色，竟然死在了编剧的：我要你死。

　　而哥哥在雨水里抱着石头出来了，那是一块恶之石头，是丑陋欲望的石头，可他最后活下来了。

　　故，我以为编剧并没有很好的处理人物的生死。

　　这也是编剧还没有“生命可贵”的意识吧，只是为了故事而盲目死人，为了刺激观众才死人，而不是站在人本身的角度来看待死亡。

　　故，这就是电影的商业之处吧。

　　倘若我们能为我们自己的生命生死思考更多，我们的文艺创作会更好更深刻吧。

　　因为人们没有“人物应该死得有积极意义”的想法，故而，人们往往把一个人物写死的原因是——这个人物的作用已经发挥完了，已经多余了，可以死了。女儿的死就在于她完成了故事任务，她在剧中没有爱情没有朋友，是一个可以随时被编剧写死的人。

　　我的看法依然是「如何更好的处理剧中人物的死亡」……如果没有剧中的人为意外死亡事件，也就是人与人之间的彼此夺命之举，是否依然不影响故事本身。

　　这个问题我要去想想。

　　编剧一味为了剧情张力，而不惜人物间举刀相向的角色死亡，这点我永远不能赞同啊！

　　比如说女儿的死并非角色自己命运的死，而是编剧要她死，这种死我觉得没意义。

　　那些角色其实本身也是我们自己，不能随便死，如果随便死，也就意味着我们的生也是随便生。如果生死都是随便的轻微的事，那我们的命运和存在多可悲啊！

　　我们应当不仅仅是珍惜自己的生命，也要珍惜创作出来的人物。
　　应当如此。
　　这是我的观点。
　　不管别人怎么说为了剧情死，剧情需要人物必须死，我都不动摇我的观点。
　　我以为尊重生命是成为一个好人的前提。

　　这是一部很好的电影，但算不上完美，更谈不上伟大。而我以为，我们的创作应该抱着为“伟大”而创作。对，为了创作伟大的作品而创作，并非仅仅是创作一部好的作品。
　　伟大的作品需要有高级的思想和人格，这是一条艰辛的路，需要大量的阅读，思考，实践，百折不挠的勇气和坚韧！

　　这部戏的镜头语言，让我想起韩国的《小姐》，小姐即视感。不过我不喜欢翻拍的小姐，主要是《指匠情挑》太深入我心了。哈哈哈。那时我好喜欢萨拉沃特斯，现在沃不喜欢她了，我喜欢我自己，哈哈哈！！！

　　这两年没有再关注萨拉沃特斯，她是讲故事的高手，但故事不能满足我了，我需要的是情感有情感的好故事才是好作品。比如，大家都喜欢的啊加沙，我就喜欢不起来。她的故事很冷啊，人们在剁杀鸡鸭鱼时没有悲伤，但是在伤害一个人时怎么能毫无知觉呢。

　　所以，这又让我想到《寄生虫》里尖锐的刀子，我们的刀子是为了给我们的生活提供方便，而不是去伤害别人。如同我们的道德等等是为了保护人们，最后人们却被它们所伤，这是为什么呢？

　　真的是外在因素伤了我们吗？还是人们自己伤了自己？莫泊桑写了一篇《一个杀害父母的人》讲一个孩子被父母抛弃，孩子长大后，父母内疚愧歉，想对孩子好弥补过失。孩子却怀着仇恨把父母杀了。父母抛弃孩子的原因是不合法。文章大部分讲孩子的控诉，他问大家：我为什么不能杀他们，他们让我活得这么痛苦。莫泊桑只是成述了这样一个故事，而我想的是：怎样让这个故事更好。

　　即：再好的作品也是可以挑刺的，我们挑到那根刺，把自己的血和肉填补进那根刺的空缺，使其更符合人们安全食用。只要这样一天天努力，我们的作品就能更好。

　　莫泊桑也写出轨，比如某篇，我不记得名字了：丈夫出轨了，妻子知道了，丈夫不承认，还让情妇和妻子成为了最好的朋友。他们三个人每天生活在一起，直到情人去世那一刻妻子才知道真相，妻子震惊又愤怒但很多年后，她选择了原谅丈夫。

　　但是陀思妥耶夫斯基的出轨就必然是：仇恨，杀戮，然后人物走向毁灭。所以这就是因为作者的思想不同而创作的不同作品，对于每一种作品我当然尊重，但在喜好上，谁会推崇毁灭呢？是吧。

　　毁灭意味着什么？但人们活着谁不犯错呢，谁一旦犯错就必须被毁灭呢？
　　比如《寄生虫》的故事，贵妇无意识的举措促成了巨大的悲剧，可她并不知道自己犯的蠢，其实她是我们每个人的缩影，也就是在无意识的情况下做的事情，导致了事情的坏结果。这既是人性范围内的事情，也是事情本身规律的事情。所以，我们应该怎样更好面对我们犯的错？但往往人们不能意识到自己的行为是对还是错。我们在又辨别能力前，都是无知无觉的

　　我刚又想了想《寄生虫》这个故事的悲剧起点到底在哪里？

　　1.

　　保姆回来的雨夜，她倘若不回来，也就没有悲剧吗？

　　可保姆被解聘的原因是诈骗家庭，那么诈骗家庭不进入大房子，也就没有悲剧吗？

　　可是看看诈骗家庭如何讨要折披萨纸盒子工钱的嘴脸，就知道他们绝非善类。

　　那么这样的家庭成员，即便不进入大房子，也一样会有在别处制造悲剧的可能，也有可能就是平平淡淡庸庸碌碌过一辈子。

　　2,剧初要出国留学的家庭男教师，他为了一己之欲，推荐了好朋友去做家教。那么他不出国就没有悲剧吗？难道他不爱上女学生就没有悲剧吗？

　　3.
　　看看大房子里的贵妇，她一张人畜无害的脸，如果她不轻易相信旁人，是否就可以避免悲剧？

　　4.
　　5.
　　6.

　　以上都不是悲剧的起源啊，悲剧起源还是因为灾难和战争。

　　人们害怕灾难和战争修建了地下室，为了安全地躲在里面。
　　有了这样一个安全的好地方，自然有人会想要拥有，当有人去占有某种东西，与这个人有关的人就会和他自然而然引发各种事端。

　　那么反过来想，如果没有灾难和战争，我们会修建地下室吗？

　　不会啊，谁愿意住地下室呢，只怕人们会把房子一心修得很高很高很高无比高，高到可以去月亮去太阳上。

　　故，我的愿望是世界和平。但世界怎样才能和平呢？这就是人类的命运系于人民，每一个人。
　　我们平常个人和个人之间都矛盾争执不断，何况一群人和一群人之间的矛盾利益相争呢。
　　故，其实，其实也是因为人们盲目的缘故，因为盲目才会与别人不和。

　　关于《寄生虫》我还在思考，保姆和地下室的男人是否真的很爱彼此？在富人的地下室里也有爱情啊！但编辑没有升华他们的爱，他们的爱仅仅是表面上的彼此生存依赖的习惯。

　　故，如果再把俩人的爱情升华一下多好，一个男人为什么能在那样一个地方活下来啊！

　　但，他终究是恶的，他仅是悲剧的构成元素之一。

　　倘若他在地下反省出新思想多好，悔过自新多好，可他没有，他只沉沦在无尽的黑暗中，他的希望是什么？他没有希望。

　　所以，这让我思考的是，我们在怎样的情况下有反思和积极向上的动力？爱的驱动下吗？

　　所以他和保姆之间并不存在真爱，他们只是彼此利益的存在，利益并不仅仅是金钱，也包含心灵感受感知认知，也就是说他们的认知告诉他们：我应该为他提供食物，我不应该离开他不管。

　　倘若是真爱，那男子应该会醒悟啊，会重新做人啊。地下室不是有书，有书桌吗？可那些书都只成了摆设而已，真是讽刺啊。

　　故，倘若是空荡荡的地下室，男子沉沦可理解，可有那么多书，他咋没能得到觉醒的力量？

　　更搞笑又无奈的是，地下室男子的人设是个谢顶的瘦弱男子，一看就是某方面能力过度的那种。

　　而我以为，按照健康人的基本法来讲，一个缺乏运动，营养又不太好的人，在x方面的需求几乎可以是没有的。因为身体储备的能量不够。

　　一个人在饮食和身心都不能很好保障的情况下，那方面需求真的没有。

　　而没有了那种关系的维系，保姆和男子的感情不可能稳定和牢固。

　　可保姆又回去找他，把保姆刻画成了有情有意的人，这过于艺术化了。

　　可是我们的编剧告诉我们，他们有稳定和谐的可乐生活。

　　其实保姆是个善的角色，她也死得无辜，挺无奈，保姆真是最可怜的角色了。

　　一个可怜的女人，为了一个不思悔过的渣男搭上了自己的性命。

　　保姆爱渣男，比渣男爱保姆更多。保姆真是有情有意的女人，不然她完全不用这样活着。

　　到底是怎样的动力支撑着她这样做呢？

　　保姆的死也是：编剧要她死。因为她在故事里的任务完成了，所以编辑把她写死了。

　　那么地下室男子是为了保姆去杀人吗？不一定啊，他是为了他自己，因为他被暴露了，他无法再在这里安全的活下去了。

　　他本身并不是一个有觉醒意识的人，他是一个连希望都没有的人，哪里来的勇气去行凶。他是抱着不让我活，我也不让你们活的想法行凶。

　　这部片子的希望在哪里？编剧寄希望于男主角。我说结局好，是编剧至少有这种希望好的意识。

　　但编剧估计是个男人，他在怜惜男主角啊，本来应该死的男主角却给了他无与伦比的爱意。

　　而在穷人的地下室里也是有爱的，一个普通家庭的日常，和我们没什么区别，只是他们住在地下室。

　　甚至是他们的嘴脸，都和我们自己和我们身边人一模一样，不是吗？

　　镜头一开始是晾衣架上挂着袜子，而不是内衣内裤或者别的东西。
　　袜子既是底层的意思，也象征了人们的脚。
　　那个晾衣架被框在窗户屋顶地面组成的牢笼里，人们就是被禁锢在这样的空间。
　　但窗外是一条路，是人们的希望象征，但那么小的窗口如何出去，只能是爬出去。

　　不然镜头的语言可是直接是门，可我们到最后，都没能看清这个家庭的门是什么样子

　　故事一开始，就告诉观众，我们的人物是如何艰难求生。

　　而富人家庭的门外是寂寥的马路，他们活得冷清，冷清到似乎无人问津，在空荡荡的房子里冷冷清清地活着。只有某种派对时，才会来一些有关系没关系，只要是门当户对的就行的人，让家里热闹起来。

　　热闹过后又是冷清。

　　一个大房子，一盏不停闪烁的信号灯。

　　信号灯的信号只有懂的人才能看懂，不然人们以为那只是一个有故障的灯。

　　在生活里，我们也会把别人的信号视而不见，对别人的悲伤没有共情力。

　　倘若我们有心去读懂别人的求救信号，那多好。

　　可如果别人能直接表达出求救的需求多好，可是人们害怕直接表露出求救信号，害怕被人认为软弱，甚至还要恼恨自己命运悲惨。

　　但我们可以换一个角度，我们直接说出自己的需求，而不让别人去猜，不更好嘛，毕竟信号灯的语言太复杂了。我们有嘴巴，让嘴巴来说出我们心里的话。

　　家里的灯一直乱闪，可是并没有人去查修，这是为什么呢？
　　所以生活在这房子里的人，是有多麻木，不知道要去查修，竟能忍受它讨厌的闪动。
　　这也说明人们是有多么卑鄙，即习惯上的一种卑鄙。
　　宁可承受，也不愿去出力改变一下。
　　思想和行为上的僵化麻木。

　　还有一个值得注意的地方：

　　男主人把车上的女子内裤带回家给老婆，可见男主人处理事情的能力之低，也由此可以推断，他是怎样的老板，开着怎样的一家公司

　　故，也正是由于男主人自己没有脑子，导致自己的死亡。

　　他是一个冷血的有钱人。

　　他和漂亮妻子之间一点争执都没有，也没有爱意，他们是彼此的寄生虫。不是吗？

　　电影里不是有一场沙发可乐嘛，所以那别扭的姿势，也正是夫妻别扭感情的体现。

　　男主人和女主人之间并没有爱情，俩人生活在畸形的婚姻和感情生活里，但他们都无知无觉，还觉得生活本来就是这样。

　　沙发可乐过程种，两人没有面对面的眼神交流，更没有亲吻

　　要知道，人的嘴是最挑剔又诚实的，好吃的它会吃，喜欢的它会亲吻可是男主人和女主人之间没有吻，他们的感情只是夫妻彼此间寄生虫的关系。

　　他们那时是看着远处的孩子，他们的关系仅仅是孩子在维持，至于和谐的可乐生活都是奢侈。

　　沙发可乐只是麻木的身理需求，并非发乎情的爱意。

　　如果有人反驳，说那时候夫妻二人正担心孩子，根本无心可乐不接受反驳呢。

　　倘若真的担心孩子，那么俩人会感到那种命运里的无助悲伤，现在就更需要对方，需要深深的亲吻和拥抱的安抚不是吗？

　　男主人应该寄予女主人爱意，可是他的手伸到女主人身上的那一刻只有蜻色。

　　这部电影我只看了一遍，因为故事情节简单，看一遍足以。