《我和A先生》欧体

5、第五个A先生 (づ￣ 3

　　A先生有时候特别幼稚，他不是个喜欢耍嘴炮的人，一般都是做出成绩来让人心服口服。
　　但凡事存在例外。
　　我是学法的，除了在校团委组织部做点活动之外，也会参见很多辩论赛。
　　但是辩论赛这种东西，若是控制不好，很容易变成撕逼大赛。
　　就比如这一次，我们学校和另一个学校一起，辩一个命题叫做“中国同性恋婚姻应不应该合法化”。
　　我们学校抽到的是应该，作为正方。
　　反方辩友站在自己的理论上讲传统、讲伦理、讲繁衍、讲社会舆论……这都无可厚非，我们也有自己的立论对不对。
　　结果自由辩的时候，反方竟然提出来个智障论点，你给我讲道德，这就不能忍了啊。
　　同性恋这个话题法学生肯定平凡接触，但是你用道德批驳，说同性恋者不符合基本的道德观，你这才是基本价值观错误吧。
　　我当时就反驳回去了：“对方辩友请注意，无论站在法学或者社会学的立场上，都无权以违背道德的错误观念支撑所谓的正义。我们这次讨论的是合法化问题，考虑社会现实性，更应该借鉴全球趋势，你难道说美国、丹麦、荷兰等等这些通过同性恋婚姻法案的国家都是违背道德理论的吗？”
　　对方估计也意识到自己站不住脚，又抹不开面子，竟然回了一句：“乱交现象难道不是？如果你是同性恋，你是不是会面对这个问题？”
　　卧槽这能忍吗？这人是对这个群体存在多大的偏见，还来打这个命题？
　　后来还是评委判为涉及人身攻击才结束。
　　但我还是气不过，想着结束后找这哥们儿好好普及一下群体文化。
　　结果不等我，A先生就替我报了仇。
　　我们比赛开始的早，晚饭没吃好，他带了东西来接我，听了一点比赛。
　　评委打分的时候有一个观众质询环节，A先生竟然举手了。
　　针对的就是那个二辩：“请问这位同学，同性恋是否符合物种起源？”
　　那同学没想到会被人问道这个，想了一会儿道：“不符合吧。”
　　A先生特别冷静的回答一句：“符合，谢谢。在准备比赛时请事先普及基本知识。那么请问这位同学，你认知中的道德是什么？”
　　那同学脸色已经有些不好了：“起码也符合社会一般认可，是针对大多数群体合理的。”
　　A先生这次不看他了，微微垂眸：“社会道德的标准一般是多元论，基本归因于价值，比如你的论点已经不符合这个赛场，如果在社会认可层面上，你已经不适应这个社会。”
　　“总结起来，这位同学，按你的说法，你在这个社会上的存在已经没有意义了。”
　　那个二辩彻底没话了，脸臭的不行，拉开椅子坐下的时候发出好大一阵声响。
　　结果我们当然赢了，我吃着A先生带来的饭，问他：“你今天怎么那么好心愿意说这么长一段话啊。”
　　A先生抬头看了看窗外的月光，揉了揉我的头发。
　　“你说完之后无意识看了我一眼，那一眼特别委屈。我就想，我们家宝宝受委屈了，我们家宝宝不能受委屈。”
　　“我不在意什么道德不道德，我只怕你不开心。”
　　我们家的A先生，有时候幼稚又狡猾。