《难道我们都错了》美国的王蜂

14、一、女性为何沦为战争牺牲品 男人在战争

　　男人在战争中是多重角色，可以是胜利者，是失败者，是功臣，是罪人，得利者或牺牲品。但是，要问女人在战争中是什么角色，最主要的印象就是牺牲品。女人在战争中被屠杀，被抢掠，被□□，被奴役，或被男性主导的战争利用为炮灰。这是为什么呢？原因很简单：1、战争的发生是必然的，女人没能阻止战争。2、女人没有在战争中保护好自己的能力。

　　与人类基因最相近的灵长动物黑猩猩之间的暴力行为可以说是人类战争的雏形。黑猩猩群落之间看似无原因的屠杀，暗示着人类之间的战争的不可避免。一个黑猩猩群落内部，即使有矛盾冲突也极少导致死亡；导致死亡的冲突多数是群落之间的，而且不见得要有什么原因。一般形式为：A群落的几只猩猩抓住B群落一只落单的猩猩发起致命的攻击，被攻击的猩猩当天或者几天后会死去。发起这种攻击的总是雄性，雌性的角色主要是旁观，偶尔也加入，但不表现任何制止冲突的意图。这种暴力行为是为了什么呢？为了争夺资源吗？资源不紧张的时候照样会发生。为了争夺□□权吗？在这种暴力中，即使是发情期的母猩猩也会被杀死。笔者的理解就是，没什么别的原因，黑猩猩就是天生的不愿意看到别的群落个体数量增加越来越强大，有机会就想缩小别的群落的规模。黑猩猩的这种群落间暴力，还不算是战争。战争是‘多对多’的，而黑猩猩这种是‘多对一’。发起攻击的一方只找落单的受害者下手，这样它们自己不用承担伤亡风险。

　　有很多人认为，人类的战争起源于争夺资源。笔者认为，争夺资源当然会导致战争，但是即使不需要争夺资源，战争也是不可避免的。人类在地球上还是稀有物种时，过采集狩猎的生活，营养来源是很丰富的，可以说是伊甸园。即使生活在沙漠地带的人，也有80多种可食用的植物，每周每人花费12-19个小时收集食品就能吃饱了。那时候的人类遗骨也证明，人们的营养状况比现代人还要好。但是，即使不愁吃喝，战争也占了人类生活不小的比重。遗骨中被矛刺穿过头部的，在有些地方可以占到40%。为什么打呢？现在有的非洲部落之间还处于战争中，问他们你们为什么打？答曰‘为了我们祖先的仇恨’。但是问他们具体祖先之间有什么仇恨，他们答不上来。

　　根据美国现代的统计，杀人案大部分也不是为了财物，而是因无厘头的争执而起。人类大脑的进化，导致人类有了动物所不具备的意识形态---为了仇恨可以不顾自身安危，不计后果。黑猩猩群落之间致命攻击只是多对一的形式，因为黑猩猩的底线还是顾及自身安危的，这是动物的行为底线。但是人类互相仇恨起来，可以玉石俱焚，鱼死网破，不见得要把自身安危当底线的。所以，人类群落间的致命暴力行为，就是不计伤亡数量的‘多对多’形式，也就是战争。

　　由于我们找不到一个‘不模糊的母系社会’的确凿证据，所以我们当然也找不到‘母系社会存在战争’的证据。于是有的人根据女性不热衷参与战争，就肯定的推断---母系社会不存在战争。在笔者看来未必如此。史前人类一个部落内部人际关系虽然紧密而纯洁，但那是因为一个部落内的人都是沾亲的，人们对本部落的人天然有着‘自己人’的认知。而外部落不沾亲的人，在史前人的眼中连‘人’都未必算，完全可以是作为‘杀也杀得，吃也吃得’的另一种动物来看的。笔者家中的猫，由于从小和兔子一起养大，把兔子看作家庭成员，所以它不会杀害兔子；但是它第一次看到松鼠踏入了它的领地，则把松鼠杀死，胸腔内都吃空了。这就是认不认对方为‘自己人’的差别。因此不能用‘母系部落内部因亲缘而团结平等’来推出‘母系部落不和外部落发生战争’。如果母系部落之间也有战争，起码女性们只需要面对敌方的侵害，本部落的兄弟们还是保护她们的。但是人的思维复杂度不可能原地踏步，男人们终有一天会摆脱‘因为她是我的亲戚所以我就要支持她’的简单思维定式，变成‘为了在战争中取得胜利可以出卖姐妹’。这时候，女人在战争中就陷入了内外交困的境地。战争双方的男人认为怎样有助于赢，就可以怎样对待敌
　　方和我方的女人。到现在仍是如此。

　　在男女话语权决策权一样重的母系社会，女人看到了男性的暴力倾向，有做出任何努力来预防战争的发生么？不知道，但我们至少知道，女性没能做到。如果说要求那时候的女人有主动预防战争的意识不切实际，那同样可以说要求那时候的男人能克制自己的仇恨和取胜心也是不切实际的。史前女人既不能阻止战争，也没能力不依靠男人在战争中自保，那么就只能沦为战争的牺牲品。历史继续发展，少数和男人具有一样的斗争意识的女人登上了统治者的位置，她们也可以成为战争的发动者。但她们发动的战争给广大平民女性带来的命运和男人发动的战争并没有区别。尽管武器的不断改进使男兵和女兵的体力差距越来越不重要，女人同样也入伍打仗，但这并不能使手中没有这些武器的广大平民女性脱离战争牺牲品的地位。

　　女人要脱离战争牺牲品的地位，只有靠积极主动地对抗战争。男人主导的战争对男人的地位提升是有巨大作用的。到现在‘男人能打仗’还是被做为‘男尊女卑有理’的依据。即使男人在战争中没有为国家争取到更多的财富而是造成了财富的损失，即使男人在战争中没能保护国民而是造成了国民更大的伤亡，即使男人没有赢得战争而是一败涂地沦为战犯，即使男人在战争中没有衣锦荣归而是死得比女人还多，男人的地位还是会因为他们主导战争而得到提升。原因很简单---男人在战争中展现了他们比女人更狠更不要命，地位就随之而来。一个孤岛上如果生活着两个人，两人各方面没什么差别，只是一个人是要命的，另一个是为了斗狠可以不要命的，你说这两个人是谁地位高，谁欺负谁？

　　女人要阻止战争，要在战争中反抗侵害，也得和战争中的男人一样‘不要命’才能扭转局面。女人要搞反战运动，怕死怕伤是不行的，就得让男人看到，你们要是发动了战争，那女人宁可都死了，也不会在后方给你们提供支持。女人做得到这点吗？什么时候大部分女人都能做到了，才能让想发动战争的统治者忌惮，女人的整体身份才会由战争牺牲品变成反战英雄。女人在战争中的反抗，也要采取不要命的方式才能有震慑力---敌军，我军，趁火打劫的犯罪分子，不管是谁来侵害无辜平民，我们都不躲不藏，直接和他拼命，最终目的不是为了活下去，而是为了捍卫一个理念，一份尊严。女人能做得到这点吗？什么时候大部分女人都能做到了，战争中的平民女性就不会被当软柿子下口了。男人因为他们的信念而引发的不要命的举动，女人就要以女人的信念支撑的不要命举动来对抗才能有效果。

　　如果说，平民女性要做到比战场上的男人还不要命，这不现实。那女人就只好放弃对未来命运的把握，被动的等着男人进化吧。男人在战争方面也会进化的。随着人类社会越来越文明，越是有头有脸的大国越是以战争中屠杀平民被曝光为耻。随着国际社会越来越复杂化，会越来越少有一个国家侵占另一个国家，其他国家都不管的局面，所以依靠战争来获利的余地会越来越小。随着全世界越来越崇尚科学，可以引发仇恨战争的极端宗教也越来越少，现在基本只剩下一个□□教。按照这样的趋势，有可能真会有那么一天，男人死于战争的人数成为微不足道，女人成为战争牺牲品的人数也成为微不足道。但是，那种情况下脱离了牺牲品命运的女人，只是‘被好运气拯救了’，而不是‘拯救自己的女英雄’。