(1)关于神龙政变诸位有兴趣可以自己百度。我读《资治通鉴》这一段时颇有感触,大家对武后的印象多半停留在她一路升级打怪的历程上,但晚年的她其实是非常孤独的,不仅在政治上,还有在感情上。她为了当皇帝,巩固政权,疏离了儿女,实行酷吏政治,打压了政敌,虽然登上了权力的顶峰,却也失去了很多东西,晚年武则天宠幸薛怀义、张易之兄弟,可能就是为了填补这种孤独。
尤其是在立嗣问题上,体现了武则天内心的痛苦与无奈。她想延续自己开创的武周王朝,却无法逾越男权社会的限制,立武姓的侄子,虽可延续武周,却难以保住自己身为姑姑的正统地位;立改姓为武的儿子,却无法割裂儿子与李唐王朝的血缘关系,存在复辟唐朝的危险。最终,可能受血脉亲情的影响,武则天还是决定立子为嗣,将中宗李显从房陵接了回来,同时也埋下了其覆灭的伏笔。
即使英明神武如武则天,也免不了生老病死。当神龙元年,武则天病重之时,朝中大臣就开始蠢蠢欲动,联合发动政变,迎立中宗即位。武则天最后遭到囚禁,并削去帝号,失去权力的她,最终凄惨地死于上阳宫。
以上这些并不是在怜悯武则天,也非为她开脱,只是想说明政治斗争是非常残酷的,亲人反目是再正常不过。而两者之间没有对错,只怪权利这种东西诱惑太大,也太危险,任何人处在那个位置,为了保护自己,都会这么做。如今的傅后与皇帝就面临着这一境遇,她们相互猜忌、防备,又残存着对亲情的眷念、不舍,并在理智与情感的天平上相互撕扯。当皇帝得知傅后遇刺时,马不停蹄地来探望,说明她是发自内心的担心傅后;而当魏启明提醒皇帝,孤身来颐清园存在人身安全问题,她也立即起了戒心。傅后也是如此,当她回紫禁城被人监视时,她惶恐不安,甚至疑心皇帝,可最终在情感的指引下,她选择远离京城、避居颐清园,让皇帝安心。两母子间,关心是真、爱护是真,猜忌是真、防备也是真。
当然有人可能觉得还是因为双方不够信任,才会这样猜忌,产生这样的看法在于对权力认识不足。我觉得马克思对资本的评价很适用于描述“权利”:
如果有百分之十的利润,他就保证被到 处使用; 有百分之二十的利润,他就活跃起来;有百分之五十的利润,他就铤而走险; 为了百分之一百的利润,他就敢践踏一切人间法律;有百分之三百的利润他就敢犯任何罪行,甚至冒着绞首的危险。
很显然,皇权的诱惑远超于百分之三百的利润,所以很多人甘冒诛族风险去谋反,而处于最高权利位置的人是再清楚不过这种诱惑,他们必须对所有人保持万分的戒备,以致内心极度缺乏安全感。
傅后自摄政后,就处于权利顶峰,她自然也存在这种怕被人谋害的不安感。曾经有个读者对本文傅后一角的设定不满,且不解,可能还因此弃文,该读者认为傅后为什么不能像孝庄一样辅佐康熙,这样就你好我好大家好。且不论祖孙关系与母子关系存在一定差异,当年的孝庄与儿子顺治关系并不好,更重要的是孝庄从未掌握过最高权利,自然不用面临武后、傅后等人的困境,能当个慈母了。
受电视剧的影响,普通大众高估了孝庄的作用,实际上,孝庄在政治上并没有很大的影响力,更谈不上建树,跟吕后、武后、慈禧这类太后根本不是一个级别的。孝庄的主观意愿如何,我们无法揣度,她是否有这个野心、有这个能力掌控最高权利,这些都无法得知。但我们可以确定的是,孝庄没有掌权的客观条件。傅后与孝庄的根本差异在于,傅后可以利用皇帝年幼,并依靠外戚势力,发动政变迅速夺权,而孝庄不行。清初的国家体制跟清末不同,也与本文设定的汉人王朝不同,作为部落联盟发展过来的国家,清朝初年还保存着很多部落遗制,其中最明显的就是八旗与议政王大臣会议。这些八旗旗主与王公大臣掌握着国家很大一部分权利,连皇太极都无法直接撼动他们的地位,何况孝庄。所以,即使顺治与康熙都是年幼登基,孝庄也无法利用皇帝年幼的条件进行垂帘听政,前有以摄政王多尔衮为代表的王公势力,后有权臣鳌拜为代表的勋贵集团,在政治上,根本没有孝庄插足的地方,那她也只能当个慈母了。
所以,对傅后的指责,是缺乏公正的。并非作者偏爱笔下的人物,而是置身于傅后的处境,她的行为都能得到合理的解释。我们不应该把她限制在一个母亲,一个女性的角色来解读,假如说用是否为“慈母”的标准来评价一位女性,本质上跟“三从四德”是没有什么区别的,我们更应该把她放在一个政治家,甚至一个帝国最高统治者的位置来考察,这样才能祛除这种对女性的潜意识偏见和刻板印象。
ps:请读者原谅我每次都写一大堆评论,实在是等不来长评啊,只好自己动手解析人物。
好的作品是不需要作者这样自说自话的自我解剖作品,一切均看读者在行文中自己理解、感悟,奈何我笔力不够,怕词不达意,只能啰嗦地解释一堆了。望各位见谅。感谢为我投出霸王票或灌溉营养液的小天使哦~
感谢投出【火箭炮】的小天使:小鱼 1个;
感谢灌溉【营养液】的小天使:
非常感谢大家对我的支持,我会继续努力的!
第126章 第□□回 临围房太后问宫婢 误中毒御医破阴计