《把酒半轮秋》陌湘萘

104、李鸿章

　　最近在『蹿寝狂魔』的空间里刷到了一条让老陌为之“震撼”的说说！
　　“少时不识李鸿章，如今才知真中堂。”
　　李鸿章是我们在学习近代史时经常看见的一个名字，那时我看到的更多的是他代表清政府签订了《越南条约》《马关条约》《中法简明条约》《辛丑条约》等一系列不平等条约，所以心里多少是有些怨恨的。
　　如今，一句“有的历史，不知道因果，不知道前后，就不要乱说，有的忠诚不是你能去随意猜测的”不禁让我后背发凉，回过头来再看这个老人：在风雨飘摇的晚清中国，他尽力维护过中国的利益，洋务图强，他为了国家鞠躬尽瘁，可是就当时的国情又有谁能力挽狂澜呢？
　　签订那些不平等条约的签订，他也曾据理力争，然而无奈国家羸弱，“弱国无外交”，他在谈判席上不过是仰人鼻息，在只能回答“yes”和“no”的情况下终究是不得不接受了那些屈辱的要求。
　　所以，如今上百度去搜索他的名字我们看到的更多的是“历史却欠他一个公道”，而不是简单的“丧权辱国，卖国求荣”，毕竟那个时期任何人耗干心血都无法改变中国落后的现实。
　　但是！“公正客观”才是看待历史最起码的准绳，不可“爱屋及乌”亦不可“以偏概全”，“不吹不黑”才是我辈应当提倡的。
　　p.s.以下源于知乎用户“急流”的回答，老陌在此借鉴着论证一下观点。
　　对历史人物的评价，一个最根本的尺度就是看他的行为是否符合社会发展的客观规律，是否“在其位而谋其政”从而促进了历史发展；是否把国家利益人民利益高于个人利益，在国家利益与个人利益相冲突时又能否牺牲个人利益。很显然，这一点李鸿章是没有做到的。只需要去对比那些革命先烈和开国元勋，就可以很明显地观察到李鸿章此人巨大的局限性，这也正如李鸿章自评的那样“他只是大清的裱糊匠”——修修补补尚可，开拓进取则难。
　　其实当前没有任何官方文字去“黑”这位中堂大人，至少在老陌所看过的官方记载是没有的，既然没有“黑”，又哪里来的“洗白”？而且，讨论是学术进步的推动力，但论点未必非得是这种“非黑即白”，是是非非本就难以判断，何况是一位百年前的历史人物？
　　p.s.历史长河中，每个人不过是沧海一粟，每个人在历史中都会有它特定的恩赐，也会有它躲不掉的重压，归根结底其实也就一句“不吹不黑”。