《秦时》许誩

1、关于秦暴政 嬴政既有一

　　嬴政既有一统六国的雄才大略，懂得任用良才，懂得远交近攻，始皇必定是富有远见的，他定是个成功地政治家，又怎会使暴虐的君主？暴政必短命的道理他必定是懂得，嬴政绝不会是一个暴虐的君主，秦二世胡亥或许称得上暴君，但对于这个权二代，我是没有什么兴趣的，也就撇开先不谈吧。
　　大兴土木
　　始皇攻下每一个国家，就要在都城建一个由该国特色的宫殿。“大兴土木”是否能看做罗斯福新政下的“以工代赈”呢，将士无战，便是空闲劳动力，用来建土木工程，何尝不是一种工作的保障。至于为什么秦始皇是建造宫殿，而不是像罗斯福新政下的建造民用工程。那是活在2000多年前的帝王，“君为本”的思想是根深蒂固的，统治者所做的一切都是维护他的“家天下”，“仁”是君的恩施，都是君主为了彰显自已的功德而作的施舍，即便是再体贴百姓，也是“君君臣臣”的纲常，是顶端对下层的怜悯与恩施 。封建社会早期，作为万人之上的帝王，能考虑至此，是符合政治家、统治者的正规思路的，他并无过错，不该受后人那么多的指责。

　　徭役沉重
　　秦朝的徭役是有偿的。始皇徭役，主要是用于修建长城，以及建直道、驰道，他筑长城，是抗击匈奴的，不是为了点点烽火台，去引美人笑，他建直道、驰道，是为了保障政令的实施，和军队的前进，而不是为了“一骑红尘妃子笑”的运载荔枝。当然历史的动机与效果偏离者不占少数，始皇在这件事上，算不上是偏离，长城、直道、驰道也都建好了。徭役是有报酬的，即使可能沉重了些，也并非出自他的本意。他是始皇，没有任何的蓝本可以借鉴，没有任何教训可以吸取，什么尧舜大帝的贤明，都是后代君主彰显自已的辞藻。所有的一切都要靠他自已去尝试，去摸索，他并不是神，一介凡人罢了，做到如此，已是不易。
　　至于陈胜吴广“期大雨误期”，五日之内的延误，只不过是口头批评而已，没有陈胜所说的杀头那么严重。陈胜早就是一个想反的人，误期正好成了他挑动群众的契机。司马迁在他的史记中把陈胜吴广写成了英雄豪杰，为民伸张的英雄。陈胜本就只是一个活脱脱的政治家，也许用“野心家”更为恰当，“为民昌”不过是借口而已。司马迁的史记无论在文学，还是史学上的评价都很高，我是不喜欢的，司马迁的添油加醋，硬生生的把始皇写成了一个暴虐之人，他把项羽放在本纪，项羽固然是悲壮的英雄，但他也只是个英雄罢了，他的性格决定了他最终的结局，他注定是成不了帝王的，所谓灭秦，并不是一把火烧了秦的宫殿，杀秦的皇室，掠他们的财富，用鲁迅先生的拿来主义来说，他就是一个愚人、莽夫。当然，我是认可司马迁的，只是恰好与他的思想价值观不和而已，历史学本就是唯心主义下的，他活在那个年代，去考证历史的难度可想而知，所得到的史料大多也是人们口口相传的把，片面本是历史学的本性，就好像现在的我，只是坐在书房里，对着电脑，手机，那些少的可怜的史料，也应是如此，我把这篇文章叫做抒情随笔，作为一个千年之后的后人，我对嬴政是钦佩的，从“质子”到“始皇”，已足以。

作者有话说

　　把这篇随笔看作是我文章的前序吧，学业渐重，也不知何时才能写下我的秦时幻想。