2、可笑的思维谬误 反思自省不 ...
-
证明自己思考很有问题的步骤：
1、除非已经接受了高度的查错神经训练，否则没有一个人会认为自己常常有错误思考。
2、我们可以发现在这个社会，绝大多数的人都觉得自己的思考没有错误，反而觉得跟自己想法对立的其他人的思考是错误的。
3、当争议出现时，两边的人的反应都很像，对自己的思考的自信程度也都很类似，思考形态也大同小异，而且似乎没有任何一方可以说服另一方，从这样的情况来看，我们可以推测，他们的思考应该是类似的。
“把合理当正确”谬误
——当我们听到一个“合理”的推论时，常常会将其当作“正确”的，这是一种错误的思考。正确的说法只会有一个，但合理的说法可能有无限多个。
——把合理的传言当正确的事实。
——卡通《名侦探柯南》里有一句著名的话：“真相永远只有一个”。真相的确只有一个，但合理的推测却有很多个。柯南在做推论时，常常把一个合理的推论当作真相，而这就犯了“把合理当正确”的谬误。
“以偏概全”的谬误
——当我们见到某种事物的几个个例具有某种特质之后，我们通常会自然而然地推论所有这类事物都具备这种特质。尤其是对不熟悉的事物，特别容易产生这样的推理，而这种错误推理就是“以偏概全”的谬误。
——种族歧视、族群歧视、性别歧视
——归纳法属于比较科学的以偏概全
“轻率联结因果”的谬误
——当一件事情发生时，我们会习惯性地寻找原因来解释。我们把发生的事情当作“果”，然后给一个“因”来说明为什么会发生这个“果”。这样的思考就是在两个事件中制造一个因果关系。如果这种推断过于轻率，就会产生“轻率联结因果”的谬误。
——台风造成某个沿海城市水灾，有学者宣称这是因为该市长只重视表面美化而不好好做排水工程导致的。
——抽烟根本不会对身体有害，你看许多百岁老人一辈子都经常抽烟。
“批评稻草人”的谬误
——当我们听到某个人说了一番话之后，如果我们曲解了他所要表达的意思而去批评他，无论这种曲解是否出于故意，我们都犯了“批评稻草人”的谬误。
——当政府宣布一个政策时，常常会有因此而获利的人，也会有因此而遭受损失的人。获利者容易站在正面角度，肯定这是一个好的政策，而遭受损失的则往往会曲解这一政策。
“非黑即白”的谬误
——不是好人就是坏人、不喜欢就是讨厌、城里人和乡下人、演化论和创造论、不是朋友就是敌人。
“不相干”的谬误
——当我们依据A理由来达成B结论时，感觉上A似乎可以用来支持B，但如果实际上它们之间根本就不太相干，以至于A对B的支持很弱，甚至弱到根本没有，那么这样的推理就犯了“不相干”的谬误。
——多年前某学术机构选举某所的所长，其间收到匿名信，检举某候选人不赡养父母，主张他不适任。
“诉诸无知”的谬误
——由于我们无法证明某个事物是错的或是不存在的，因而主张该事物是对的或是存在的，这样的推论方式就犯了“诉诸无知”的谬误。
——小王觉得身体不舒服，于是请假去检查身体，检查结果是没有任何问题，但他还是觉得不舒服想要请假。于是，同事小黑就说：“小王一定是在没病装病。”
“废话”谬误
——有些话听起来很有道理，让人觉得是正确的，实际上也的确正确，但却是没有什么意义的废话。
——一个人去算命，无论是抽签的签文还是算命先生说的话，出现废话的概率都很高，比如，“你的命其实不算太差，只要好好努力，还是有发展空间的，你求的事情也有可能会达成。但是一定要记住，千万不要过度自信，否则到头来有可能会一场空。”
——股市涨太多一定会跌下来，跌深一定反弹，这是一定要把握的原则。
“妄下结论”的谬误
——如果理由不充分，甚至没有明确理由就直接下结论，便是犯了“妄下结论”的谬误。尤其是对于早已有定见的事情，人们最容易犯这种错误。
——此类谬误可分为两种形态：第一种是当证据明显不足时，却以坚信的口吻直接断定某结论一定是对的，更糟的是第二种，即在完全没有任何证据或理由的情况下，直接宣告某结论是正确的。
——“厨房是男人的禁地，一个有气魄的男人是不应该在厨房里做家务的，否则会变得娘娘腔”、“能做好家务是女人贤淑与否的重要标准”、“具有女人特质的男人不像男人”、“男人就应该到外面拼出一番大事业”
“歧义”的谬误
——“歧义”指的是一个词有好几个不同的意义。在一个推理中，如果某个词在不同的意义上被使用，则此推理就可能犯了“歧义”的谬误。”
——中国古代公孙龙“白马非马”的著名诡辩也与这种谬误相关。相传，有一天公孙龙骑着一匹白马要进城，城门的看守官说，依照规定马不可以进城。于是公孙龙就开始他的论证——白马非马，最后说服了守城官，骑着他的不是马的白马进城去了。他的论证大概是这样的：“马”指的是马的形态，“白马”指的是马的颜色，而形态不等于颜色，所以白马不是马。
——所以当你主张一个论证犯了“歧义”的谬误时，你必须指出：（1）哪一个词有歧义？（2）它的定义是什么？（3）此定义在论证中的哪部分无法使用？或者这个词有哪两个（或两个以上）意义同时存在？你如果能指出来，那么就找出了这个谬误了。
“不当模拟”的谬误
——当我们将A、B两个在某些方面相似的事物做模拟，即以A的某个特质来说明B的某个类似特质时，如果这两个特质在某些方面的不同点被用来做推理，则犯了“不当模拟”的谬误。
——中国古代有个人叫朱买臣，他很穷但读书很用功，但他的妻子受不了这种苦日子，就离开了他。后来朱买臣当上了太守。当他衣锦还乡时，他的妻子希望可以跟他复合，朱买臣却叫随从端来一盆水倒在地上，然后对她说：“我们的关系就像泼在地上的水，再也收不回来了。
——自从A国的猎豹被馈赠给B国的国家动物园后，当地民众一窝蜂地去看这些异域来客，把原本很受欢迎的本国豹类都冷落了。B国有人不满地说：“我们本土的东西就这么比不上A国的东西吗？当心我国的意识和精神就这样被A国的意识和精神给取代了。
“错误解读”的谬误
——当我们对某些人的言辞、表情、肢体动作有所误解，又依据这些误解去推理时，就犯了“错误解读”的谬误。”
——我在美国念书的时候，常常会听到广播节目主持人提醒驾驶者，在开车时尽量不要去看别的驾驶者，尤其是在有任何争端的时候，因为这样的时候非常容易错误解读眼神与表情而导致更大的冲突。
“混合型”谬误
——当好几个不同的谬误同时出现在一个推理中时，我们可以称这样的谬误形态为“‘混合型’谬误”。
——A、B、C三人都是在美国读哲学的中国人，有一天A对B说：“美国大学的哲学系不把哲学史当必修课。”而B也发现自己就读的学校的确没有把哲学史当必修课，因此就相信了这句话。但是有一天，B和C谈话时说出了这个想法，C却说：“不会啊，我们学校是把哲学史当必修课的。”这时B才发现，原来自己的推理太轻率了。首先，B听A这么说就相信了，这是把合理传言当正确的谬误；其次，由于B的学校符合这个传言，他就从一所美国大学推出所有的美国大学都是如此，这是“以偏概全”的谬误。
作者有话说
第2章 可笑的思维谬误
，还差 